Vragen over de voormalige GKN

[GKN'er]

Ik weet van iemand bij ons in de kerk die niet gedoopt wil worden omdat die persoon dan gelijk belijdenis moet doen.

Een dergelijk verhaal ken ik ook, alleen betrof het daar niet de GKN, maar een middenorthodoxe NHK!
Ik weet trouwens niet of het in de GKN (PKN) mogelijk was/is om als volwassene gedoopt te worden zonder belijdenis te doen.

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

[Riska]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

[Optimatus]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

Waarom zou je niet eigentijds mogen geloven? Geloof is een ontwikkeling, dacht ik zo. Jij gelooft ook niet zoals je overgrootvader deed.

Enneh... als ik het gekissebis tussen de diverse kleinere reformatorische kerkgenootschappen zie: als die allemaal beweren conform het Woord van God te leven, waarom zijn ze dan niet eendrachtig samen rondom dat Woord? Waarom zijn er dan zo idioot veel kerkscheuringen?

Een christen zoekt mijns inziens toch naar Wie samenbindt en niet naar allerhande theologische spitsvondigheden die mensen uiteen kunnen drijven.

Of denk ik nu erg naïef?

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

Waarom zou je niet eigentijds mogen geloven? Geloof is een ontwikkeling, dacht ik zo. Jij gelooft ook niet zoals je overgrootvader deed.

je moet de bijbel we als het woord van GOD beschouwen

[wimvers]

ik heb soms het idee, dat sommige voormalige GKNers en NH(PKNers niet altijd even bijbel getrouw zijn!) hoe denken jullie daarover?

verklaar je nader...

Laat ik het zo zeggen: het doet mijn stekels opzetten, als ik kennelijk weer iets verkeerd geloof.
Dus: kom eens met je uitleg hoe of wat... dan weet ik tenminste of ik mij moet verweren of niet...

ik bedoel dat sommige hervormde en gereformeerde kerken niet de bijbel als het woord van GOD beschouwen en een eigentijdse manier van geloven hebben, en het Woord van GOD zien als een beleving, op een manier hoe je het kan beleven, je mag zeggen als ik het mis heb!

Waarom zou je niet eigentijds mogen geloven? Geloof is een ontwikkeling, dacht ik zo. Jij gelooft ook niet zoals je overgrootvader deed.

je moet de bijbel we als het woord van GOD beschouwen

[Optimatus]

(zie aanpassing van mijn eerdere bijdrage)

Dat betekent niet dat we niet eigentijds mogen geloven. We leven in 2007, niet in 1619.

[GKN'er]

Wim, ik heb zomaar het idee dat je enige aversie jegens de NHK en GKN hebt, iets dat wel vaker voorkomt in bevindelijke hoek. Jouw beschrijving van de theologie in deze kerken kan ik niet onderschrijven...wat jij beschrijft, komt meer overeen met de vrijzinnig-protestantse kerkgenootschappen (zoals de Zwinglibond). Ook in de (meeste) hervormde gemeenten en gereformeerde kerken vormen de Drie Formulieren van Enigheid nog steeds onmisbare elementen in de geloofsbeleving en zal de preek op het eerste gezicht nauwelijks verschillen van, bijvoorbeeld, een preek in de CGK (dat de leer verschilt, is een ander verhaal).

Dat men anders met de Schrift omgaat dan in jouw kerk, hoeft nog niet te betekenen dat men niet Bijbelgetrouw zou zijn. Dat is een behoorlijk subjectief standpunt, en ik hoop dat je beseft dat daar een behoorlijke mate van "exclusivistisch sektarisme" uit spreekt. Ik zou ook kunnen betogen dat de OGG bijvoorbeeld niet "Bijbelgetrouw" is, omdat zij de Schrift "verkeerd interpreteert" (d.w.z. anders dan in de NHK of GKN), maar daar schiet niemand iets mee op.

Ik wil me dan ook graag aansluiten bij Optimatus; hij heeft het mooi verwoord.

[wimvers]

Wim, ik heb zomaar het idee dat je enige aversie jegens de NHK en GKN hebt, iets dat wel vaker voorkomt in bevindelijke hoek. Jouw beschrijving van de theologie in deze kerken kan ik niet onderschrijven...wat jij beschrijft, komt meer overeen met de vrijzinnig-protestantse kerkgenootschappen (zoals de Zwinglibond). Ook in de (meeste) hervormde gemeenten en gereformeerde kerken vormen de Drie Formulieren van Enigheid nog steeds onmisbare elementen in de geloofsbeleving en zal de preek op het eerste gezicht nauwelijks verschillen van, bijvoorbeeld, een preek in de CGK (dat de leer verschilt, is een ander verhaal).

Dat men anders met de Schrift omgaat dan in jouw kerk, hoeft nog niet te betekenen dat men niet Bijbelgetrouw zou zijn. Dat is een behoorlijk subjectief standpunt, en ik hoop dat je beseft dat daar een behoorlijke mate van "exclusivistisch sektarisme" uit spreekt. Ik zou ook kunnen betogen dat de OGG bijvoorbeeld niet "Bijbelgetrouw" is, omdat zij de Schrift "verkeerd interpreteert" (d.w.z. anders dan in de NHK of GKN), maar daar schiet niemand iets mee op.

Ik wil me dan ook graag aansluiten bij Optimatus; hij heeft het mooi verwoord.

ik kom inderdaad uit een bevindelijke hoek, ik kom ook uit de hervormde kerk maar dan uit de gereformeerde bond, ik zei trouwens dat ik dat soms het idee had dat dat sommige gemeentes het Woord van God niet centraal staat! maar dat geld voor sommige gemeentes en niet voor de rest van de gemeentes

[Juliah]

Graag wil ik ook even mijn bijdrage leveren.

GKN´er meent dat in de PKN(NHK/GKN) de 3 formulieren van Enigheid nog steeds van onmisbare waarde zijn. In het algemeen zou de preek niet veel verschillen met die van bijvoorbeeld de CGK.

Wat ik denk is, dat je tot bepaalde hoogte gelijk hebt. Uiteraard, in bondskerken en hervormde kerken van confessionele signatuur nemen de 3 formulieren van Enigheid nog steeds een belangrijke plaats in. In enkele gereformeerde kerken misschien ook. Preken van 'bondsdominees' zijn waarschijnlijk inderdaad vergelijkbaar met die van een gemiddelde CGK-dominee.
Toch vraag ik me af of je je eigen kerkverband, de PKN, wel goed kent. Je zegt dat wat Wimvers beschrijft, meer overeenkomt met vrijzinnig-protestantse kerkgenootschappen. Nu wil ik niet vervelend doen, en zeker niet alles over één kam scheren, maar een aardig deel van de PKN is, hoe je het ook went of keert, vrijzinnig.
Ik was laatst hier in de buurt naar een SoW-kerk. In de preek(die gehouden werd toen een nieuw gebouw in gebruik genomen werd) zei de dominee: 'Waar vroeger het Woord centraal stond, staat nu de ontmoeting met de ander/Ander centraal.' (Do I need to say more?)
Wat ik verder onder vrijzinnig schaar? 'Een feministische dominee die Moeder God aanroept en niet God de Vader' 'Een preek over het onzekere voor het zekere nemen en een lied over een vogel met 2 hoofden.' 'Jezus als inspirator, niet als Heiland.' 'Geen opgestane Heer, maar een lichaam dat weggenomen is door rovers.'
(dit alles heb ik in de PKN, op verschillende plaatsen en tijden, gehoord )

Ik ben het zeker met Optimatus eens dat eigentijds geloven 'mag.' Maar waar trek je de grens? Organiseren we in plaats van de zondagse eredienst een 'goddelijke chaos' ?

En over die bijbelgetrouwheid: zouden veel predikanten uit de PKN nog opkijken van Kuiterts beroemdste uitspraak: 'Alle spreken over boven komt van beneden.' ?

Verder heb ik absoluut niets tegen de PKN, ik ben zelf ook 'gewoon hervormd' (om het te typeren: ik zweef tussen bond en confessioneel in) Ik vind het wel zorgwekkend dat kerken vrijzinniger worden. Zoals dat onderzoek onder predikanten, nog niet zolang geleden gehouden(door de IKON geloof ik), waar uit bleek dat 1 op de 6 predikanten niet (meer) in een persoonlijke God gelooft.

[Riska]

Wat ik verder onder vrijzinnig schaar? 'Een feministische dominee die Moeder God aanroept en niet God de Vader'

Zou het ook mogelijk kunnen zijn dat die predikant Moeder God aanroept, omdat voor velen God de Vader zwaar beladen is??? Dus gewoon uit pastorale zorg?