Knielen op een bed violen

[Charlotte]

Ik las pas in een interview dat Jan Siebelink de 'zwarte' dingen uit zijn jeugd in het boek erg aangezet heeft en de leuke dingen (die er ook waren) wat onderbelicht heeft, maar dat heeft hij als romanschrijver bewust gedaan.
Dus je kunt zeggen dat er best veel op eigen ondervinding (waarheid dus) gebaseerd is, maar hij maakt er zelf een fictieve waarheid van. Ik bedoel: hij mag zelf weten hoe hij die waarheid neerzet, welke kanten hij belicht enz.
Hoe dat met dat avondmaal precies zit weet ik niet. Ik hoorde ook dat er in de tijd van ds. Paauwe helemaal geen oefenaars waren die een avondmaalsdienst mochten leiden. En toch gebeurt het. Is het dan verzonnen? Best moeilijk, maar het blijft niettemin een prachtig boek!!!

[FV]

Je moet inderdaad niet het verhaal in het boek gelijk trekken met de jeugd van Siebelink. Hij heeft als het ware zijn eigen jeugd genomen en dat in een verhaal gepast. Hoe dat met het avondmaal zat weet ik ook niet..

[Em.]

Tja, om maar eens een beetje inside info te geven.

Mijn oma is een nicht van Jan Siebelink (Haar moede is een zus van zijn vader) en komt ook uit dat milieu. Mijn opa en oma zijn ook nog thuislezers en ook mijn moeder komt uit dat milieu. Mijn overgrootvader was Huib Melissen, die preken hield door het land.

Ik heb haar het boek laten lezen, en zij vond het vreselijk.
In het boek wordt Huib Steffens beschreven als een vreselijk iemand. Ook uiterlijke kenmerken worden beschreven (ik geloof iets van een ei op zijn hoofd ofzoiets...)
Uiterlijk wordt mijn overgrootopa beschreven (die had dat ook), maar dat was een zachtaardige, lieve man. Mijn moeder herkende haar opa daar totaal niet in en vond het erg pijnlijk.
Verder is er nooit sprake geweest van een avondmaalsdienst, want die werden volgens haar niet gehouden. Dus waar dat vandaan komt weet ik ook niet.

Ik vond het boek erg boeiend, het is zeker geen kopie van de jeugd van Jan Siebelink, maar ik vond het lastig dat hij wel personen uit zijn jeugd beschrijft op een manier die in werkelijkheid niet zo geweest is, dat doet af aan die personen, al is het dan fictie.

[leclerc]

Ik denk dat je ook moet kijken vanuit welk perspectief het word beschreven. Als kind heeft Siebelink de mannenbroeders eerst gezien. Kinderen zijn nu eenmaal geneigd om de uiterlijke kenmerken wat op te blazen etc. Hoe verder in het verhaal des te meer volwassen worden ook de mannenbroeders uit het gat in de heg mijns inziens.

[Raido]

Werkelijkheid versus jou werkelijkheid, Hans ervaarde Huib als een onpleziere persoonlijkheid, wat hij door anderen misschien niet helemaal niet gevonden wordt..

Hilter werd ook aardig ervaren door veel mensen (Der Untergang gezien?)

[Charlotte]

Nee, wel het boek 'Tot het laatste uur' van zijn secretaresse Traudl Junge gelezen (aanrader trouwens!) en zij vond Hitler een hele vriendelijke en zorgzame man.

Maar de vergelijking Hitler - Huib Steffen is wellicht niet helemaal op zijn plaats

[Em.]

Die vergelijking lijkt me idd niet op zijn plaats.

Maar volgens mij heeft hij twee personen in 1 persoon gevoegd zeg maar, dat verklaart wel eea.
KHoorde van mijn moeder dat er nog een ander was die regelmatig preekte, ene Steven van den Brink. Die scheen wel vreemd te zijn, en het karakter van Huib Steffens in het boek past wel bij die man.
Dus het uiterlijk van Huib, en het innerlijk van Steven --> Huib Steffens.
maybe verklaart dit eea.

[kurtyo]

"Niet op zijn plaats"? En wie bepaalt dat? Het boek is een afspiegeling van de belevingswereld van Jan Siebelink, in mijn ogen. Wie ben ik om aan zijn beleving te twijfelen? Als het boek 'de absolute' waarheid in pacht zou hebben, zou het geen fictieve literaire roman zijn, maar non-fictie.

[Collateral]

Lees eens goed, Kurt.

[kurtyo]

NEE! *woede-aanval* Ik heb zin om alles en iedereen af te zeiken!

[Collateral]

Dat doe je dan maar thuis, naar mannetje.

[kurtyo]

Ik heb me netjes ingehouden, nietwaar liefje?

[Collateral]

Dat is waar, dat moet gezegd. Je verdient een aai over je bolletje.

[hananja]

goed... om weer even on-topic te gaan. Ik vond het persoonlijk helemaal geen bijzonder boek. Het gegeven van het verhaal is wel gaaf, maar ik houd niet van zijn manier van schrijven. Dingen als 'hij kende haar daarin niet' vind ik nogal ouderwets over komen. Een heel groot deel van het taalgebruik in het boek vind ik nogal geforceerd literair. Voor mijn gevoel was het nogal duur-doenerij. Goed. Ik ben dus niet onder de indruk. Niet dat ik het beter kan, maar ik vind het gewoon niet zo veel aandacht waard.
(ja, ik heb het boek wel gelezen.. Mocht iemand het nog willen lenen, kom het maar halen in Zwolle)

[Napoleon]

ik vond het boek ook niet echt bijzonder. sterker nog, de laatste honderdvijftig bladzijden heb ik doorgeworsteld omdat ik het boek nu eenmaal betaald had, als het een bibliotheekboek was geweest had ik het vermoedelijk niet gehaald de opzet van het verhaal was best interessant, maar ik heb geen moment het idee gehad dat ik "in" het boek zat.