Moderator: Moderafo's
In de bijbel (statenvertaling) komt *nooit* het woord kerk voor, maar wel het woord gemeente. Ik gebruik deze worden door elkaar, met dien verstande dat het woord kerk ook veel afgeleide betekenissen heeft, zoals: kerkverband, kerkgebouw, kerkdienst, enz.Lichtzwaard schreef:Ten eerste ment komt niet samen en er zijn ook geen samenkomsten(een uitdrukking uit de pinkstersekten ) maar men gaat ter Kerk.De kinderen Gods zijn altijd samen ook al zijn niet in de kerk zijn,zij zijn verbonden met elkaar met de Kerk boven met de Kerk die gaat komen met de Kerk hier beneden .
De Kerk kent de Erediensten en Getijdendiensten .
100% mee eens.Klaas schreef:1) Blijkbaar werd er in de vroege kerk geen principieel onderscheid gemaakt tussen doordeweekse samenkomsten en zondagse samenkomsten. Je zou kunnen zeggen dat een sterk onderscheid tussen 'eredienst' en 'verenigingsleven' vreemd is aan de bijbel. Een samenkomst was een samenkomst.
2) Daaruit volgt volgens mij ook dat we ons voor wat betreft een bijbelse onderbouwing van het doel van de zondagse samenkomsten niet enkel behoeven te baseren op de teksten die letterlijk gaan over de zondagse samenkomsten. Dat wat kenmerkend was voor DE samenkomsten mogen we ook als kenmerkend voor de zondagse samenkomst beschouwen.
Ik denk ook aan " strijdgebed", waarin je bijv. bid om de verbreking van het/de boze en aan andere geestelijke strijd, bijv. verbreken van vloeken. Daarnaast kan het 'volharden in de leer' ook betekenen dat men bleef geloven en bleef doen wat men geloofde, want er staat niet 'volharden in het leren';(...)42 En zij waren volhardende in de leer der apostelen, en in de gemeenschap, en in de breking des broods, en in de gebeden
46 En dagelijks eendrachtelijk in den tempel volhardende, en van huis tot huis brood brekende, aten zij te zamen met verheuging en eenvoudigheid des harten;
47 En prezen God, en hadden genade bij het ganse volk. En de Heere deed dagelijks tot de Gemeente, die zalig werden.
Op basis daarvan stelde ik aan het begin van de discussie dat het doel van de samenkomste m.i. drieledig is: onderwijzing, gemeenschap en lofprijzing. Ik heb het vieren van het Avondmaal niet apart benoemd omdat deze m.i. valt onder zowel verkondiging als onder gemeenschap. Ook het gebed valt wat mij betreft onder 2 andere kernpunten nl. gemeenschap (voorbede) en lofprijzing (dankgebed). Ik zie deze 2 dan ook meer als uitingen van de algemenere 'doelen'. Wie deze zaken echter als aparte zaken expliciet wil benoemen mag zijn of haar gang gaan. Dat is me geen discussie waard.
Ja, 100% mee eens - dat is in de Roomse kerk vrij sterk bewaard gebleven en wij zouden dat veel vaker moeten herdenken. Net als de gemeenschap waar Klaas het over heeft.Veelal wordt in verband met deze tekst gewezen op het feit dat de preek hier toch wel een heel belangrijke plaats inneemt. Kwa tijdsduur is dat helemaal juist maar het is opmerkelijk dat de bijbel zelf die preek niet als reden voor de samenkomst geeft: de discipelen kwamen samen om het brood te breken. DAT was het doel van de samenkomst.
Dat blijkt ook wel uit de reacties die hier geplaatst worden: het gaat toch allereerst om de preek. We moeten wel wat leren (alsof je van de viering van het Avondmaal zoveel kennis op doet)....
Maja schreef:Als ergens de verkondiging belangrijk is, is dat wel in het breken van het brood : zo verkondigd de dood des Heeren totdat Hij komt... Je maakt hier dus een tegenstelling die er niet hoort te zijn.
Anderszijds vraag ik me af of de geconstateerde scheefgroei nu komt door de (inderdaad soms) sobere liturgie of juist door het niet functioneren daarvan.
Voorlopig neig ik naar een terugkeer naar een kerkelijke (dus niet per se alleen bijbelse) herbronning, waarbij de gemeente wordt gebouwd rond prediking en sacrament.
Gemeenschap heb je per slot van rekening niet alleen met de mensen naast je, maar met de hele kerk der eeuwen.
Wat we zingen, bidden, doen en laten blijft voor mij ten opzichte van deze dingen bijzaak.
Nathanael schreef:Daarnaast kan het 'volharden in de leer' ook betekenen dat men bleef geloven en bleef doen wat men geloofde, want er staat niet 'volharden in het leren';
Zoals Klaas aangeeft, is het niet terecht om te zeggen dat je naar de kerk moet vanwege de 'gemeenschap der heiligen', want daar is vaak geen sprake van gemeenschap, maar vaak veelmeer van afstand. Gemeenschap proef ik tijdens een goed gesprek of een goede kring- of verenigingsavond.
De gemeente heeft ook als taak mensen op te voeden, en dat mis ik een beetje in de driedeling. Dat is ook een doel van sommige samenkomsten. Geestelijke opbouw: discipelen maken, dopen, leren te onderhouden. Bijv. Ef 4, waarin het gaat om de gemeente toe te rusten tot dienstbetoon.
kurtyo schreef:Maar wie weet, Jas, ga ik niet naar de hel... Overigens krijg ik vaak het idee dat jij bepaalt wie er bekeerd is en wie niet. Je bent heel makkelijk met het aangeven van mensen die leven in de onbekeerde staat. Ik ben heel benieuwd, was is je zelfbeeld? En verder ben ik benieuwd hoe je aan die wijsheid komt, want nee Jas, die kun je niet uit de Bijbel halen. Tenzij je bepaalde dingen zo verdraait dat het allemaal perfect klopt.
Het is zowat de eerste fatsoenlijke posting... Ik denk dat je dan heel wat gemist hebt of heel selectief leest. Ja, ik ben regelmatig grof in de mond/neem geen blad voor de mond. En ja, ik schiet regelmatig door en zeg vaak dingen behoorlijk ongenuanceerd. (Niet in de laatste plaats omdat dit een forum is, en geen real-life...) Maar stel dat ik aan de links-anarchische kant van het spectrum ga, jij doet hetzelfde aan de rechterkant...
De toelichting is echter vaak minimaal en komt liefdeloos over. Verder, kan ik me niet heugen dat je mij een duidelijke toelichting hebt gegeven. Veel mensen zijn heel goed in het aanwijzen van zonden bij een ander en het heilig leven. Maar tegelijkertijd doen ze ook niets goeds. In jouw geval (zoals ik je ken en je op mij overkomt, correct me if I'm wrong...): je bent goed in het analyseren van zonden. Je weet perfect aan te geven wie er bekeerd is en wie niet, wie er zondigt en hoe men zondigt. Je waarschuwt je helemaal het apenlazerus maar je doet verder NIETS. Je hebt mij verteld (om het zacht uit te drukken) dat ik naar de hel ga, maar niets geen liefdevolle opmerking geplaatst, geen helpende hand, niets. EN nu hoef ik geen lieve woordjes van je te horen, daar is een forum misschien ook niet voor. Maar een forum is er ook niet om mensen te 'verdoemen' (let op de aanhalingstekens!). Vind je zelf dat je goed bezig bent?
En jouw interpretatie van de goede levenswijze is niet die van anderen (niet altijd), waarom zou de jouwe de enige ware?
Ik, Jas, kan ook niet tegen onrecht, vandaar mijn opmerking jegens jou. En dat je ook heel erg moet uitkijken met het beschuldigen van iemand van leugen, laster en occultisme... Ik neem die opmerking dus ook zeker niet terug en hoop echt dat je er nog eens over wilt denken.
Ik weet niet of ik niet snap wat je bedoelt. Ik vind het onzin, dat is iets anders. Als jij nu eens goed uitlegt wat je bedoelt?
Ik heb geen leugen gezien, ook geen valse beschuldiging. En nee, ik ben niet achtelijk Jas.
Overigens, ik reageer zeer regelmatig inhoudelijk. Maar laat me ook regelmatig gaan ja... Kijk bijvoorbeeld eens bij de discussie over they sold their souls for rock&roll, ook behoorlijk inhoudelijk.
Optimatus schreef:Ai, is er weer iemand tot de hel veroordeeld?
't Wordt straks nog erg druk daar, al die Refowebbers in het vuur... Collateral en ik dacht Aragorn zouden daar ook al belanden, nu Kurtyo.
*gooit onbrandbaar touwtje uit*
Klimmen, Collateral, SCP'ers horen niet in die poel thuis, waar knarsentanden, geween en CSP zijn.
Lichtzwaard schreef:kurtyo schreef:Maar wie weet, Jas, ga ik niet naar de hel... Overigens krijg ik vaak het idee dat jij bepaalt wie er bekeerd is en wie niet. Je bent heel makkelijk met het aangeven van mensen die leven in de onbekeerde staat. Ik ben heel benieuwd, was is je zelfbeeld? En verder ben ik benieuwd hoe je aan die wijsheid komt, want nee Jas, die kun je niet uit de Bijbel halen. Tenzij je bepaalde dingen zo verdraait dat het allemaal perfect klopt.
Het is zowat de eerste fatsoenlijke posting... Ik denk dat je dan heel wat gemist hebt of heel selectief leest. Ja, ik ben regelmatig grof in de mond/neem geen blad voor de mond. En ja, ik schiet regelmatig door en zeg vaak dingen behoorlijk ongenuanceerd. (Niet in de laatste plaats omdat dit een forum is, en geen real-life...) Maar stel dat ik aan de links-anarchische kant van het spectrum ga, jij doet hetzelfde aan de rechterkant...
De toelichting is echter vaak minimaal en komt liefdeloos over. Verder, kan ik me niet heugen dat je mij een duidelijke toelichting hebt gegeven. Veel mensen zijn heel goed in het aanwijzen van zonden bij een ander en het heilig leven. Maar tegelijkertijd doen ze ook niets goeds. In jouw geval (zoals ik je ken en je op mij overkomt, correct me if I'm wrong...): je bent goed in het analyseren van zonden. Je weet perfect aan te geven wie er bekeerd is en wie niet, wie er zondigt en hoe men zondigt. Je waarschuwt je helemaal het apenlazerus maar je doet verder NIETS. Je hebt mij verteld (om het zacht uit te drukken) dat ik naar de hel ga, maar niets geen liefdevolle opmerking geplaatst, geen helpende hand, niets. EN nu hoef ik geen lieve woordjes van je te horen, daar is een forum misschien ook niet voor. Maar een forum is er ook niet om mensen te 'verdoemen' (let op de aanhalingstekens!). Vind je zelf dat je goed bezig bent?
En jouw interpretatie van de goede levenswijze is niet die van anderen (niet altijd), waarom zou de jouwe de enige ware?
Ik, Jas, kan ook niet tegen onrecht, vandaar mijn opmerking jegens jou. En dat je ook heel erg moet uitkijken met het beschuldigen van iemand van leugen, laster en occultisme... Ik neem die opmerking dus ook zeker niet terug en hoop echt dat je er nog eens over wilt denken.
Ik weet niet of ik niet snap wat je bedoelt. Ik vind het onzin, dat is iets anders. Als jij nu eens goed uitlegt wat je bedoelt?
Ik heb geen leugen gezien, ook geen valse beschuldiging. En nee, ik ben niet achtelijk Jas.
Overigens, ik reageer zeer regelmatig inhoudelijk. Maar laat me ook regelmatig gaan ja... Kijk bijvoorbeeld eens bij de discussie over they sold their souls for rock&roll, ook behoorlijk inhoudelijk.
) geloven allemaal dat bekering nodig is, en dat niemand zonder (geloof in) het verlossend lijden en sterven van Jezus Christus in de hemel komt.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 106 gasten
