Arco schreef:Laat nu eerst eens begonnen worden om illegale wapens en illegaal aangepaste wapens aan te pakken. Want ook bij de schutter in Las Vegas blijkt dat illegale wapens en illegaal aangepaste wapens werden gebruikt, naast legale wapens.
Right. Uit onderzoek naar die knakker bleek dat hij afgelopen jaar 33 semi-automatische vuurwapens had aangekocht, let wel, volledig legaal. Verder geen idee hoe je illegaal aangepaste wapens wilt gaan controleren; dat zoiets is gedaan merk je toch pas achteraf? Want het is vaak weinig meer dan een klein onderdeeltje wat bijvijlen in je garage zodat je wat sneller je magazijn kunt wisselen. Dus nee, niet eerst dit, dan dat; gewoon allebei tegelijkertijd graag.
Eerder maakte je een vergelijk met Europese landen. We hebben hier strengere wapenwetten, maar die zijn ook niet waterdicht.
Niemand heeft het over waterdicht; dat is een onhaalbare eis. Het feit is echter wel dat het aantal aanslagen met vuurwapens in Europa in de afgelopen... wat, 10 jaar (sinds de IRA en ETA zich koest houden) op 1, misschien twee handen te tellen is. In Amerika kom je voordat de
maand om is al handen tekort.
Waar dan niet over gesproken wordt dat de mogelijkheden om jezelf te verdedigen wel heel lastig wordt. Ik vermoed, hoewel ik dat niet met cijfers kan onderbouwen, dat dat een deel van de diefstallen, overvallen, etc. kan worden voorkomen als mensen meer mogelijkheden om zichzelf te verdedigen. Welke overvaller gaat iemand overvallen wanneer die gewapend is?
Het blijkt echter dat inbraken/overvallen in die situatie vaak enorm escaleren. De overvaller kan dan namelijk geen kant op. Als hij zich omdraait, bestaat immers de kans dat je hem in de rug schiet.
Nu, ik lees zo het een en ander en ja, als je op een locatie woont waar het dichtstbijzijnde politiebureau 30 km verderop is, dan begrijp ik het sentiment wel, maar je zou je toch echt moeten afvragen voordat je een wapen in huis haalt: ben ik bereid iemand te vermoorden als het erop aankomt? (ook al is het uit zelfverdediging)
Ik zou graag gewapend willen zijn. Gewoon een wapen op zak, zonder enige bedoeling om het wapen te gebruiken.
Zolang je dan maar weet dat de kans dat jij of iemand uit je omgeving sterft door wapengebruik schrikbarend toeneemt. En dat is verder een wat bevreemdende stelling: je zou hetzelfde kunnen bereiken met een hamer of blokje lood. Want waarom zou je dat graag willen dan? Dat moet omdat je denkt dat het je een bepaald gevoel zou geven. Maar als je het nooit zou kunnen gebruiken, dan is het toch niks anders dan wat ballast?
Kijk, als ik in Amerika zou wonen, zou ik waarschijnlijk zelf ook lid worden van een schietvereniging. Maar dan een kluisje huren en mijn wapen(s) daar lekker achterlaten als ik naar huis rijd in mijn SUV na een tijdje op de schietbaan te hebben gestaan.