Jij Refo hoe dan?

[kurtyo]

Inderdaad SDG.

Caprice: come on. Je mag ondanks de grootheid van God ook best realistisch zijn. Nu kom je inderdaad ook halstarrig over. Je moet volgens mij (en volgens de Bijbel denk ik ook) realistisch zijn. Je mag idealen hebben. Maar je kunt veel meer berijken door toe te geven. Als je toegeeft ontvang je vaak ook. En is het niet zo dat alle kleine beetjes helpen? De SGP wil te veel van het onmogelijke.

[Boekenlezer]

Inderdaad SDG.

Caprice: come on. Je mag ondanks de grootheid van God ook best realistisch zijn. Nu kom je inderdaad ook halstarrig over. Je moet volgens mij (en volgens de Bijbel denk ik ook) realistisch zijn. Je mag idealen hebben. Maar je kunt veel meer berijken door toe te geven. Als je toegeeft ontvang je vaak ook. En is het niet zo dat alle kleine beetjes helpen? De SGP wil te veel van het onmogelijke.

Hé eh... we gaan hier toch niet de SGP afvallen?!
Ik ben er zelf ook lid van, en ik vind het verreweg de beste partij.
En dat zij op bepaalde punten wat anders denken dan wat tegenwoordig doorsnee is, vind ik eerder vóór ze spreken dan tegen!
Wat bijvoorbeeld het vrouwenstandpunt betreft... ik moet zeggen dat ik niet méér gecharmeerd ben van het standpunt wat leeft binnen onze maatschappij, die als ideaal lijkt te stellen: de vrouw als een schreeuwerig assertief type, die vanuit haar minderwaardigheidscomplex blijkbaar moet vechten tegen de man. De emancipatiebeweging heeft de vrouwen bepaald niet mooier gemaakt, integendeel.
Een vrouw is eigenlijk pas mooi, als ze tevreden is met haar eigenheid, en dat niet als negatief ziet, maar juist als iets moois. Als het een belachelijk idee voor haar is om de man gelijk te willen zijn in alles. Zij is immers geen man, maar heeft een totaal andere rol, die absoluut niet minderwaardig is. Integendeel, haar eigenheid maakt haar juist mooi. En het mooiste is die vrouw, die dat weet te waarderen.
Zo is het ook met de mens: hij moet niet aan God gelijk willen zijn, zoals hij in het paradijs wou, maar hij moet zijn plaats kennen, en die gehoorzaam innemen. Doet hij dat niet, dan gaat alles fout: dat was de zondeval. En de mens is daar echt niet mooier van geworden!
Is de SGP dan altijd perfect omgegaan met de vrouwenkwestie? Dat zeg ik niet. Maar wie alleen maar op de SGP kan afgeven, en zwijgt over onze huidige maatschappij met zijn emancipatiebeweging, die stuit mij tegen de borst.

[kurtyo]

Kom op nu, ga ergens anders de SGP promoten. Ik vind het het absoluut niet de beste en mooiste partij. Hoewel ze ook regelmatig goede punten hebben. Maar die heeft iedere partij. En verder. Laten we verder gaan over het topic.

btw: ik val sgp niet af, ik heb nooit tot ze behoort en zal dat denk ik nooit doen..

[meschianza]

Kom op nu, ga ergens anders de SGP promoten. Ik vind het het absoluut niet de beste en mooiste partij. Hoewel ze ook regelmatig goede punten hebben. Maar die heeft iedere partij. En verder. Laten we verder gaan over het topic.

btw: ik val sgp niet af, ik heb nooit tot ze behoort en zal dat denk ik nooit doen..

Jij begint met soort van kritiek op de SGP Kurt, dan heeft iemand het goede recht om de sgp te verdedigen.

Nou Aapje, dit zijn dus refo's
*SGPMeschianza duikt weg voor Kurtyo's potentiele woedeaanval*

[kurtyo]

Jij begint met soort van kritiek op de SGP Kurt, dan heeft iemand het goede recht om de sgp te verdedigen.

Nou Aapje, dit zijn dus refo's
*SGPMeschianza duikt weg voor Kurtyo's potentiele woedeaanval*

Iemand anders had het over Colijn. Maar verder heeft het weinig zin. Ik vind mijn mening reeel en Caprice de zijne... En SDG de zijne. En ***(naamkwijt)*** de zijne en jij de jouwe...

[henkie]

Volgens mij heeft de SGP niets te maken met de vragen die in de eerste post werden gesteld. Terug naar het onderwerp volgaarne.

[TR86]

Kom, laten we met elkaar lekker ultra refo zijn.

Bepalen we zelf wat dat ultra refo precies inhoud:
Stichtelijk psalmenzingend bij orgel of stichtelijk psalmen roffelend op Afrikaanse pauken naar eigen keuze. Kleding naar eigen keuze, haardracht naar eigen keuze binnen de kaders van 'Kan ik hierin God ontmoeten' Duz geen duvels teksten of minirokjez

Echter, gemeenschappelijk in de liefde voor de bijbelse boodschap.



REFO"S Rulez!!! :lol:

Nu ga je het refo-etiket op alles wat christelijk is plakken, terwijl refo juist een bepaalde subcultuur is binnen het christendom. Mag best allemaal, maar zoals jij het hierboven beschrijft is volgens mij niet refo.

Maar dat hoort het wel te zijn volges mij...

[kurtyo]

Wat? Bedoel je te zeggen dat alle christenen refo behoren te zijn? En anders? Zijn het dan geen goede christenen?

[TR86]

Rustig, niet zo fel

Ik bedoel te zeggen dat er eigenlijk geen verschil hoort te zijn tussen christen en refo. Refo wordt vaak gezien als een aanduiding voor doorgeslagen orhodox-christelijke hypocrieten (ik polariseer nu even expres, dit is niet mijn mening dus reageer hier nu even niet op), maar een refo is volgens mij iemand met liefde voor de visie van de Reformatie op Gods Woord. Ik zou zeggen, als je Gods Woord echt liefhebt, dus de boodschap van een rechtvaardige God die in zijn grote en onbegrijpelijke goedheid Zijn Zoon gezonden heeft zodat mensen die het niet verdienen uit enkel genade God weer kunnen gaan leven zoals God het bedoelt heeft, namelijk tot Gods eer!!!

Is zo iemand christen? Jazeker! Is dit de kern van de Reformatie? Eveneens jazeker!!

Een refo is als het goed is dus een christen en een christen is een refo.

Je kunt discussieren over bepaalde tradities in refo-Nederland, dat lijkt me niet altijd zinvol, omdat het vaak het zich verduisterd op de kern van de zaak: Jeuzs Christus, de Gekruiste!!

Ik wil Kurtyo dus niet in de refo-traditie proppen, die heb je of die heb je niet, ik wil alleen aangeven dat we niet zo moeten polariseren, van refo, evo, christen, want we horen toch alleen een te zijn, zoals Christus lichaam ongedeeld is? Dezelfde liefhebbende en genadige God!!
Prijst Zijn Naam!

[@mic]

Heel leuk verhaal hoor TR86, maar ten eerste is dat niet wat er over het algemeen mee bedoetl wordt, en ten tweede ontneem je elke betekenis van het woord refo, voor mensen die jij hier boven beschrijft hebben we namelijk al een ander woord bedacht: christen. Dus als je nou refo gewoon refo laat betkenen weet in ieder geval iedereen waar je het over hebt. Op het moment dat je refo op iedere christenen gaat plakken krijg je mensen die nu refo zijn en strax niet meer zo genoemd willen worden omdat evangelisch pinkster en kartholiek er ook onder valt, en evangelischen pinkster en katholieken die zo niet genoemd willen worden omdat ze dan geassocieerd worden met refo's (de huidige dan) zonder dat ze zich zo voelen.

Dus houden het gewoon bij de oude definitie: iemand die naar een kerk gaat die de drie formulieren van enigheid onderschrijft is een refo. Wat weer een onderdeel is van protestantisme (samen met o.a. evangelisch), wat samen met katholicisme het christendom vormt.
Helder?

[Aragorn]

Jahoor @mic! En een refo is als het goed is wel een christen, maar een christen natuurlijk geen refo! Een christen kan ook een evo, katho (copyright: meschianza ) of whatever zijn.

[TR86]

OK, ik geef jullie gelijk. We hebben nu eenmaal te maken met hokjes..

FF, serieus: ik snap wat jullie bedoelen: niet iedere christen is een refo (d.i. staande in de Reformatorische tradities), en laten we dat maar fijn zo houden lijkt me.

Weet je wat? Als een refo toch christen hoort te zijn: waarom mikken we die naambordjes dan niet overboort en houden we alleen het naampje Christen over: nl. iemand die een levende relatie met Jezus Christus heeft..


Ik maak me geen illusies hoor, die naampjes, tradities en onderlinge accentverschillen zullen blijven...

Laatste bericht van mij dan ook in deze topic

[Saskia]

Dat lijkt me ook weer een beetje kort door de bocht. Ik denk niet dat iedere 'refo' (dus iemand uit een van de kerken die de drie formulieren van enigheid onderschrijven, was het toch?) zich ook christen in de ware zin van het woord zal durven noemen. Het zou zo moeten zijn dat iedereen een levende relatie met Christus heeft, maar dat zal niet iedereen van zichzelf durven zeggen.

[Aragorn]

Dat lijkt me ook weer een beetje kort door de bocht. Ik denk niet dat iedere 'refo' (dus iemand uit een van de kerken die de drie formulieren van enigheid onderschrijven, was het toch?) zich ook christen in de ware zin van het woord zal durven noemen. Het zou zo moeten zijn dat iedereen een levende relatie met Christus heeft, maar dat zal niet iedereen van zichzelf durven zeggen.

Met christen wordt dan ook bedoeld: iemand die de christelijke religie aanhangt en als waar beschouwt.

Verder hebben die naambordjes ook hun functie. De verschillen zijn er toch, dan is het handig als je die ook kunt benoemen. (Adam gaf de dieren niet voor niets namen... )

[meschianza]

WAt ik dus met mijn reactie wilde aanduiden, en waar TR86 op dorging, is dat we gewoon allemaal christen zijn. Een gedeelte van die christenen bekijkt de zaak door een reformatorsiche bril. Om het even plat te zeggen. Maar dan zijn ze niet minder christen om. Een andere gedeelte van de christen heeft weer een andere wijze van kijken.Maar we hebben allemaal dezelfde bijbel voor ons en dezelfde God boven ons met aan Zijn rechterhand Jezus, zijn Zoon.

Ik keerde de zaak even radicaal om en TR86 begreep als enige mijn opmerking geloof ik. Sommige mensen krijgen daar bijna een hartinfarct van als ik refo gelijk stel aan christen. Maar ikwil af van de aanduiding 'refo' als een apart soort christen. Iedereen mag me refo noemen, prima. Als ze daarmee willen aangeven vanuit welke visie ik kijk. Maar maak me dan geen ander soort christen.


* Meschianza weeklaagt over de verbrokkeling van christelijk Nederland en alle mensen die dat in stand proberen te houden *