Wat moet je nou met .....?

[Mortlach]

@Mortlach & Rotterdam

Meer informatie over de drie Nobelprijswinnaars scheikunde/chemie 2015
link: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/ ... U.facebook

Enkele commentaren:
link 1: http://www.nature.com/news/dna-repair-s ... el-1.18515
link 2: http://www.wsj.com/articles/nobel-prize ... 1444212531
link 3: http://www.theguardian.com/science/2015 ... a-research
link 4: http://www.theguardian.com/science/live ... ement-live

Grappig dat geen enkel van de commentaren het woord evolutie ook maar noemt. Het lijkt wel alsof het er niets mee te maken heeft en dat creationisten er alleen bovenop duiken omdat het voor hen nu eenmaal de vooringenomen conclusie moet zijn...

[rotterdam]

Eury, hettys en Mortlach ; dank voor info.

[Lock&Stock]

Creationisten en het negende gebod, het blijf een lastige combinatie...

[Eury]

@Hettys

Hartelijk dank voor jouw betaalde nieuwsgierigheid!

Nog wat informatie opgezocht over dr. ir. Wim M. de Jong

Evolutie en geloof: evolutietheorie is een mythe, geen feit | Mijn kijk ...

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... -feit.html
De wetenschapsfilosoof Michael Ruse (1940) drukt het als volgt uit: ..... Dr. ir. Wim de Jong (onderzoeker van innovatie en verandering bij INI-Research te Delft) .

link: http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... -feit.html

hieruit:

Een geloofsstap
Aanpassing van dier- of plantsoorten is kortom geen bewijs voor (macro-)evolutie. De combinatie van mutatie en/of recombinatie en natuurlijke selectie werkt veelal genetisch verarmend en is derhalve als mechanisme ongeschikt voor de ontzaglijke toename van genetische informatie in het DNA, die moet optreden in geval van macro-evolutie, zeg maar de evolutie 'van amoebe tot mens'. Bovendien vereist (macro-)evolutie dat de mutatieprotectie is uitgeschakeld of disfunctioneert, terwijl een disfunctionerende mutatieprotectie een ernstig selectief nadeel met zich meebrengt aangezien het de oorzaak is van kanker en erfelijke ziekten. Niet bepaald voordelig voor de overlevings- en voortplantingsmogelijkheden van het betreffende organisme. Dr. ir. Wim de Jong (onderzoeker van innovatie en verandering bij INI-Research te Delft) en dr. ir. Hans Degens (universitair hoofddocent in Muscle Cell Physiology aan Manchester Metropolitan University) stellen klip en klaar:

"Het antwoord op de vraag hoe de levende natuur evolueert en zich voortdurend aanpast aan wijzigende omstandigheden, binnen de grenzen van de mutatie protectie, is duidelijk. Het antwoord op de vraag hoe de levende natuur tot stand gekomen is en hoe het DNA van een bacterie kan uitgroeien tot dat van een mens, is echter problematisch, omdat het veronderstelde mechanisme leidt tot ernstig selectief nadeel. Het lijkt er op dat we als wetenschappers nog geen valide, toetsbare, verklaring hebben voor het ontstaan van het DNA en de bescherming ervan tegen mutaties. Buiten de wetenschap echter kan ieder die dat wil blijven volhouden dat een mechanisme dat leidt tot kanker en erfelijke ziekten, het DNA van een bacterie kan laten uitgroeien tot dat van een mens. Een dergelijke bewering is echter een geloof dat – in tegenstelling tot het geloof dat het DNA door een schepper tot stand is gebracht – niet rationeel is maar irrationeel."[22]

22 Wim de Jong en Hans Degens. Schepping en evolutie: de wetenschappelijke stand van zaken. http://www.evoskepsis.nl

link: http://www.evoskepsis.nl/dutch/publicaties.html


link: http://wetenschep.nl/het-logos-instituut/

link: https://www.weet-magazine.nl/drie-hoera ... oor-logos/

link: https://www.weet-magazine.nl/wp-content ... RD-HR2.pdf

ONDERSTEUNING
Wij dragen elk initiatief dat geloofsbevorderend kan werken een warm hart toe en staan daarom achter de oprichting van het nieuwe Logos Instituut:

Drs. J. Alma (docent Godsdienst en predikant PKN), Prop. A.C. Baan (directeur St. Heart Cry & Bijbelschool Filadelfi a), M. Baan & A.M. Vroegop (oprichters platform Geloofstoerusting), Drs. B. Belder (lid Europees
Parlement namens SGP), Dr. C.R. van den Berg (neerlandicus), F. Boekhoff (directeur Het Zoeklicht), Dr. P. Borger (moleculair bioloog), Dr. H. Bos (org. chemicus en oud-directeur EH), Ds. O. Bottenbley (voorganger
Bethel Gemeente Drachten), J.T. Brunt (evangelist en voorzitter Stichting HeartCry), Ir. C.J.A. van Dam (docent biologie), Prof. dr. ir. H. Degens (hoogleraar spierfysiologie), Drs. J.A. van Delden (oud-directeur van de
EH), J.F.A. Démoed (eindredacteur Weet Magazine), Dr. A. Dirkzwager (classicus en oud-docent ETF Heverlee), Drs. L.P. Dorenbos (voorzitter stichting Schreeuw om Leven), M. Ezinga (rondreizend prediker), G.P.M.
Feller (voorzitter Stichting Promise), Ir. K. Fieggen (docent biologie en algemene natuurwetenschappen), D. van Genderen (spreker en columnist), Dr. M. de Groot (sterrenkundige, voormalig directeur van Armagh
Observatory), K. van Helden (secretaris stichting Schreeuw om Leven), Drs. B. Hobrink (schrijver ‘Moderne wetenschap in de Bijbel’), Dr. W. Hoek (chemicus), Drs. A.B.F. Hoek-van Kooten (arts), Prof. dr. W.J. op ’t Hof
(theoloog), Dr. H.A. Hofman (kerkhistoricus), Ds. J. IJ. (predikant Ger. Gemeente Kampen), G.T.A. Janssen & H.J. Aalbers (initiatiefnemers van Refoweb), Prof. dr. A. de Jong (hoogleraar marketing), Dr. P. de
Jong (chemisch technoloog), Dr. J. van de Kamp (kerkhistoricus), Drs. I.A. Kole (secretaris COGG), Dr. R. van Kooten (predikant HHG Apeldoorn en docent HHS), Ds. T.J. Korten (voorganger HG Lopikerkapel), Drs. H.
Korving (predikant CGK Urk), Dr. Ir. C.G. van Kralingen (theoloog en chemicus), Drs. H.R. Murris (bioloog), Prof. dr. A. van Nieuw Amerongen (biochemicus), Drs. J.C. den Ouden (predikant HHK Opheusden), Ds. P. den
Ouden (predikant HHK Katwijk), Prof. dr. M.J Paul (oudtestamenticus), M. Penning (voorganger Vrije Evang. Gem. Hilversum), Dr. J. Philippaerts (chemicus en voorzitter van CreaBel), R.P. Plattèl, Prof. dr. J.J. Polder
(econoom), Dr. C.P. Polderman (econoom en historicus), Dr. S.D. Post (columnist), Ir. D.J. Ronhaar (docent biologie), Dr. R. Seldenrijk (voormalig directeur NPV), Prof. dr. P.A. Siebesma (hebraïcus), Drs. C. Sonnevelt
(predikant Ger. Gemeente Krabbendijke), A.B. Stier (directeur Stichting Israël en de Bijbel), Drs. G.J.A. Toonen (bestuurder De Passie scholengroep), L.J. van Valen (kerkhistorisch publicist), F. ter Velde, Drs. C. van
Velzen (voorganger en vml. hoofd nazorg EO), Drs. W. Visscher (predikant Ger. Gemeente Amersfoort), Ds. J.R. Visser (vanaf 1 november predikant GKN te Zwolle), Ds. C.G. Vreugdenhil (predikant Ger. Gemeente
Houten), Dr. P. de Vries (predikant HHK Boven-Hardinxveld), Prof. dr. ir. W. de Vries (bodemchemicus), Drs. J. de Vriese (directeur Centrum voor Pastorale Counseling), Prof. dr. ir. C. Vuik (hoogleraar Numerieke
Wiskunde), Drs. J.P. de Wilde (HBO-docent natuur & techniek), J.R. de Wit (hoofdredacteur Weet Magazine), Prof. dr. B.A. Zuiddam (theoloog en classicus)

Dr. ir. Wim M. de Jong staat niet vermeld onder de ondersteuners van het Logos Instituut in tegenstelling tot Prof. dr. ir. Hans Degens

[Eury]

Informatie over prof. dr. ir. Hans Degens

link: http://www.refdag.nl/boeken/recensies/s ... e_1_621042
(als recensent)

Studieboek biedt alternatief voor evolutionistische hegemonie

link: https://www.weet-magazine.nl/artikelen/ ... d%20je.pdf
(als auteur)

Menselijk lichaam

link: http://www.geloofenwetenschap.nl/index. ... llect.html
(als auteur)

SELECTIE VOOR PERFECTIE OF PERFECT DOOR INTELLECT [24092013]

link: http://wetenschap.infonu.nl/diversen/16 ... lutie.html
(als auteur samen met dr. ir. Wim M. de Jong)

E. coli-experiment Richard Lenski: bewijs voor evolutie?

link: http://benthamopen.com/contents/pdf/TOE ... LJ-5-1.pdf
(als auteur samen met dr. ir. Wim M. de Jong)

The Evolutionary Dynamics of Digital and Nucleotide Codes: A Mutation
Protection Perspective

[Eury]

In aansluiting op de reactie van Jan Verheij op het artikel van dr. ir. Wim M. de Jong ter completering:

Nobelprijs voor Scheikunde naar onderzoek reparatie dna

link: http://www.volkskrant.nl/buitenland/nob ... ~a4158085/

daarmede samenhangend in chronologische volgorde:

Nieuw soort DNA-reparatie ontdekt

link: https://www.lumc.nl/over-het-lumc/nieuw ... 050502222/ (07.02.2014)

Genen aanpassen via genome editing veelbelovend

link: https://www.lumc.nl/over-het-lumc/nieuw ... us/955930/ (25.08.2014)

Herstel van DNA-breuken stimuleert evolutie

link: https://www.lumc.nl/over-het-lumc/nieuw ... -evolutie/ (18.06.2015)

Polymerase Θ is a key driver of genome evolution and of CRISPR/Cas9-mediated mutagenesis

link: http://www.nature.com/ncomms/2015/15061 ... s8394.html

[Mortlach]

"Het antwoord op de vraag hoe de levende natuur evolueert en zich voortdurend aanpast aan wijzigende omstandigheden, binnen de grenzen van de mutatie protectie, is duidelijk. Het antwoord op de vraag hoe de levende natuur tot stand gekomen is en hoe het DNA van een bacterie kan uitgroeien tot dat van een mens, is echter problematisch, omdat het veronderstelde mechanisme leidt tot ernstig selectief nadeel. Het lijkt er op dat we als wetenschappers nog geen valide, toetsbare, verklaring hebben voor het ontstaan van het DNA en de bescherming ervan tegen mutaties..."[22]

Okee, dus omdat er geen bescherming is tegen mutaties, kan evolutie niet. Maar nu 3 onderzoekers de Nobelprijs krijgen voor hun onderzoek naar exact die beschermingsmechanismen, is dat ineens een spaak in de evolutietheorie. Wat is het nou? Je zou beginnen te vermoeden dat evolutie sowieso nooit mag kunnen werken in het hoofd van die knakker.

[Eury]

@Mortlach & Hettys

Bij het literatuur-onderzoek naar DNA-reparatie kwam ik toevallig het volgende tegen:

Is dit nog wel toeval?

Rede uitgesproken door prof. dr. P. Devilee bij de aanvaarding van het ambt van hoogleraar in de Genetische Epidemiologie van Kanker aan de Universiteit van Leiden op dinsdag 25 mei 2004.

link: http://www.wetenschapsagenda.leidenuniv ... evilee.pdf

hieruit volgende zinsnedes:

Omdat een mensenleven nu eenmaal vrij kort is zijn wij geneigd het concept
‘familie’ te laten beginnen – of ophouden, het is maar net hoe je het bekijkt – bij onze
grootouders. Onze overgrootouders hebben wij meestal niet bewust meegemaakt, laat
staan onze bet-overgrootouders. Maar u weet natuurlijk ook wel dat zij een vader en
moeder hebben gehad. Er bestaat een enthousiaste club amateur genealogen die er
plezier in scheppen hun familiewortels zover mogelijk terug te zoeken, sommigen in
de stille hoop een voorouder van adellijke bloede te ontdekken. Wanneer we voor een
willekeurig persoon het aantal potentiële voorouders uitrekenen komen we al gauw
boven het huidige aantal wereldbewoners uit. Immers, u heeft 4 grootouders, 8 overgrootouders,
16 bet-overgrootouders, enzovoort enzovoort. Met zo’n 32 generaties
terug zitten we al boven de 6 miljard. Aangenomen dat we elke 25 jaar een nieuwe
generatie hebben is dat maar 800 jaar geleden. En dat zijn dan alleen nog maar de
voorouders van uzelf! In werkelijkheid leefden er 800 jaar geleden maar een paar
honderd miljoen mensen op onze planeet. Het kan dus niet anders dan dat velen van
ons een beperkt aantal gemeenschappelijke voorouders hebben. De meer bijbelvasten
onder ons zullen hierin onmiddellijk het Adam-en-Eva verhaal herkennen. Maar de
bioloog Theodosius Dobzhansky schreef in de vorige eeuw al dat niets in de biologie
begrepen kan worden behalve in het licht van de evolutie. Hoe aantrekkelijk de
Adam-en-Eva-metafoor ook is, het is een antropocentrisch concept dat evolutionair
bezien volstrekt betekenisloos is. Evolutie is een continu proces, niet iets dat ophield,
of juist met een schone lei begon toen de moderne mens ten tonele verscheen. U
accepteert zonder problemen dat uw grootouders de gemeenschappelijke voorouders
zijn van uzelf en uw neef, maar beseft u wel dat uw genenpakket zeer waarschijnlijk
ook sporen bevat van Hugenoten, Spanjaarden, Vikingen, en Hunnen? Evenzo kunnen
wij nog verder terug gaan in de tijd en sporen van orang-oetangs ontdekken!
Nochtans hebben velen nog steeds moeite met het concept dat mensen en muizen
ook een gemeenschappelijke voorouder hebben, evenals mensen en fruitvliegjes, en
mensen en bakkersgist. Wie niet overtuigd is vergelijke de genetische codes van die
organismen – het is allemaal vrij beschikbaar via internet. Voor een moslim fundamentalist
is het waarschijnlijk onverteerbaar dat zijn DNA voor 99,99% overeenkomt
met dat van een willekeurige sefardische Jood. Het gegeven dat zijn genen ook sterk
lijken op die van een varken zal door hem als compleet weerzinwekkend worden
ervaren. Helaas, de biologie houdt nu eenmaal geen rekening met dat soort sentimenten.
De vraag wanneer de gemeenschappelijke voorouders van de huidige
Nederlandse bevolking leefden is dus onzinnig, want afhankelijk van naar welke personen
en naar welk stukje DNA we kijken kan dit even goed 300, 3000, of 3 miljoen
jaar geleden zijn!

en

Zo is Maaike Vreeswijk in onze groep
nu begonnen met het bestuderen van genen betrokken bij DNA schade herstel: is het
expressie patroon van deze genen in respons op kunstmatig aangebrachte DNA schade
anders in cellen van borstkanker patiënten dan in cellen van gezonde personen?
De eerste resultaten lijken erop te wijzen dat borstkanker patiënten een iets minder
goed functionerend DNA schade herstel mechanisme hebben. Ook ligt er nog veel
informatie verborgen in de genetische samenstelling van tumoren(33). Als genen verdubbeld
zijn in het tumor DNA, of juist verloren zijn gegaan, betreft het dan het
vaderlijke of het moederlijke exemplaar, en hoe verhoudt zich dat tot de expressie van
beide exemplaren in normale cellen? De biostatistiek, waarmee wij gegevens van dergelijke
uiteenlopende aard kunnen verwerken, is ook nog volop in ontwikkeling. Pas
als we uit dergelijk onderzoek enige duidelijkheid hebben over de betrokkenheid van
bepaalde genen en hun interacties lijkt het statistisch interessant te worden verder
onderzoek te doen naar het kanker risico dat die genen veroorzaken. Reculer pour
mieux sauter, dus. Tenslotte zijn er nog steeds families bekend waarin wel veel borstof
darmkanker voorkomt, maar waarin de rol van alle bekende genen met vrij grote
zekerheid is uitgesloten door mutatie-onderzoek. Juul Wijnen en Rogier Oldenburg in
onze groep proberen door middel van koppelingsonderzoek en genetisch onderzoek
in de tumoren, in deze families aanwijzingen voor nieuwe genen te vinden(34).

Misschien dat prof. dr. ir. Hans Degens en dr. ir. Wim M. de Jong eens met prof. dr. P. Devilee in discussie zouden kunnen gaan over DNA-reparatie en de evolutietheorie!

[hettys]

Eury, bedankt voor alle info.

Creationisten en het negende gebod, het blijf een lastige combinatie...

Nou ja, het liegen is ons wel bekend, of misschien vergissen ze zich. dat kan ook best. De werking van het menselijk brein kent vele kronkels. ook goed. Maar ik vind sommige uitspraken wel heel onbegrijpelijk. Het beschuldigen. daar heb ik dan de meeste moeite mee.

De realiteit is echter dat de evolutietheorie weinig met wetenschap te maken heeft, maar slechts een leerstuk is van bepaalde valse religies om niet in een Schepper-God te hoeven geloven. De evolutietheorie geeft je als het ware morele vrijheid: er is geen Autoriteit boven je aan wie je verantwoording verschuldigd bent. Niemand van hoger hand valt je lastig met hoe je zou moeten leven, je bent jezelf tot norm en je maakt zelf uit wat goed of kwaad is.
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... -feit.html

Er bestaan mensen die na vele slapeloze nachten, en gepeins, en heel veel lezen, theïstisch 'evolutionist' zijn geworden, en dan lezen dat ze deel uitmaken van een valse religie. met als doel om kwaad te doen. Om normen en waarden te omzeilen. Nou. Dat is leuk nieuws. Ik spreek er schande van.

[Eury]

@Hettys

Graag gedaan!

Even "iets anders er tussendoor"!

Nieuwe tekst van Gilgamesj-epos ontdekt

link: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_947488

[Mortlach]

Nou ja, het liegen is ons wel bekend, of misschien vergissen ze zich. dat kan ook best. De werking van het menselijk brein kent vele kronkels. ook goed. Maar ik vind sommige uitspraken wel heel onbegrijpelijk. Het beschuldigen. daar heb ik dan de meeste moeite mee.

De realiteit is echter dat de evolutietheorie weinig met wetenschap te maken heeft, maar slechts een leerstuk is van bepaalde valse religies om niet in een Schepper-God te hoeven geloven. De evolutietheorie geeft je als het ware morele vrijheid: er is geen Autoriteit boven je aan wie je verantwoording verschuldigd bent. Niemand van hoger hand valt je lastig met hoe je zou moeten leven, je bent jezelf tot norm en je maakt zelf uit wat goed of kwaad is.
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... -feit.html

Tja, sommige christenen begrijpen gewoonweg niet meer dat er ook mensen bestaan voor wie niet het hele bestaan om God draait. Voor hen draait letterlijk ALLES om God, dus ook de mensen die zeggen niet in God te geloven, daar draait het nog steeds alleen maar om God, in het hoofd van die christenen dan. Maar goed, dat soort argumenten is natuurlijk totaal niet serieus te nemen.

[Arco]

Gisteravond heb ik erg gelachen om dit filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

[Mortlach]

Gisteravond heb ik erg gelachen om dit filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

O, o. Ik zie Living Waters, en dat is die club van Ray Comfort. Dat is inderdaad altijd lachen, al vermoed ik dat ik om andere redenen lach dan jij deed. Wat die meneer doet is mensen woorden in de mond leggen en misbruik maken van het feit dat ze zich onzorgvuldig uitdrukken om daar dan een 'gotcha' moment van te maken.

Als iemand vraagt of ik geloof in evolutie, dan zeg ik "nee, ik hoef niet te geloven in evolutie, netzomin dat ik hoef te geloven dat de Aarde rond is, dat materie uit atomen bestaat en dat aardplaten in beweging zijn. Je 'gelooft' niet in een theorie; je aanvaardt deze omdat de bewijzen overtuigend zijn en overtuigender dan alternatieve hypothesen."

Vervolgens komt de larie dat je de geschiedenis niet kunt observeren. Het is juist een van de pijlers van de wetenschappelijke methode dat uit aanwijzingen in het heden het verleden is af te leiden/te reconstrueren. Als ik een fossiel vind en dat betrouwbaar dateer op zeg 10 miljoen jaar, dan mag ik daaruit concluderen dat het organisme dat is gefossiliseerd inderdaad 10 miljoen jaar geleden heeft geleefd. Dat hele "het verleden is niet observeerbaar" leidt maar tot Last Thursdayism.

Je hoort trouwens ook dat als Ray aan het woord is, dat niet per se live is. Je hoort dat het achteraf is ingesproken en in het filmpje is gemonteerd. Dus als je iemand een antwoord hoort geven, is dat misschien op een geheel andere vraag dan dat Ray je wilt doen geloven. Bedriegelijke montage heet dat, geloof ik, en ik ben reuze benieuwd hoe God vindt dat dat zich verhoudt met het negende gebod.

[Lock&Stock]

Gisteravond heb ik erg gelachen om dit filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

Ja ik moet ook altijd heel hard lachen om christenen die de waarheid verdraaien en hun eigen regels niet nakomen (nogmaals, 9e gebod).

Moest jij ook zo hard lachen toen Ome Ray Comfort met die banaan aan kwam? Man, de tranen liepen over m'n wangen.

[kirdneh]

Nou ja, het liegen is ons wel bekend, of misschien vergissen ze zich. dat kan ook best. De werking van het menselijk brein kent vele kronkels. ook goed. Maar ik vind sommige uitspraken wel heel onbegrijpelijk. Het beschuldigen. daar heb ik dan de meeste moeite mee.

Ik weet dat je mijn bijdrages niet zo leuk vind maar dit begint op een forum te lijken van alleen maar evo's.
Nu mijn reactie op jouw quote:
Ons?
Schaar je jezelf onder creationist?
Als lock & stock nou aangeeft wat hij nou een leugen vindt dan komen we ergens.

Er bestaan mensen die na vele slapeloze nachten, en gepeins, en heel veel lezen, theïstisch 'evolutionist' zijn geworden, en dan lezen dat ze deel uitmaken van een valse religie. met als doel om kwaad te doen. Om normen en waarden te omzeilen. Nou. Dat is leuk nieuws. Ik spreek er schande van.

Evolutie is idd een valse religie, dat er mensen zijn die het heel graag in een perfecte bijbel willen proppen is mij een raadsel.
Waarom zou je een theorie (et) welke nog nooit als juist is bestempeld met een religie (christelijk) die nog nooit is weerlegd, willen proppen?