Fotografie, de apparatuur en de techniek

Alles wat niet thuis hoort in de andere fora.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: johannes1, Moderafo's

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 31 okt 2016 17:27

Yoshi schreef:Die 70-200 is een bazenobjectief. Daar schrik je die welbekende witte teleobjectieven wel mee weg. :)

Boekenlezer, heb je misschien ervaring met Lee of Cokin voorzetfilters? Zo ja, wat vind je er van?

Nee, die voorzetfilters ken ik niet. Dus dan vind ik er ook niets van.
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Gebruikersavatar
Yoshi
Majoor
Majoor
Berichten: 2479
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Yoshi » 05 nov 2016 17:52

Vandaag mijzelf maar eens op een objectief getracteerd;

Afbeelding

Eerste indrukken zijn zeer positief alhoewel ik nog veel, hele veel moet leren mbt macro fotografie.

Speedy
Majoor
Majoor
Berichten: 2082
Lid geworden op: 30 jan 2003 16:20

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Speedy » 05 nov 2016 18:26

Yoshi schreef:Vandaag mijzelf maar eens op een objectief getracteerd;

Eerste indrukken zijn zeer positief alhoewel ik nog veel, hele veel moet leren mbt macro fotografie.


Ach en dan nog ...

http://www.cip.nl/mooi/november-2015/53 ... o-te-maken

Het kan dus even duren :mrgreen:
Mijn lijst van booswichten wordt elke dag, dat ik ouder word, kleiner en mijn register van dwazen steeds langer.

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 09 nov 2016 22:03

Yoshi schreef:Vandaag mijzelf maar eens op een objectief getracteerd;

Gefeliciteerd.
Een macro-objectief heb ik zelf nog altijd niet. Zal wel handig zijn voor het fotograferen van kleine dingetjes. (Wat natuurlijk niet perse bloemetjes en bijtjes hoeven te zijn.)

Vorige maand heb ik ook eens een objectief erbij gekocht. Een vast teleobjectief, de AF Nikkor 180mm f/2.8D IF-ED. Ik had de indruk dat hij schaars werd in de verkoop, dus ik heb maar geprobeerd hem zo snel mogelijk te krijgen, nu ik zover was om er weer eens een te kopen. Bij nader inzien valt het nog wel wat mee met de schaarsheid, is mijn indruk.
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Gebruikersavatar
mohamed
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 10993
Lid geworden op: 30 sep 2008 07:07
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor mohamed » 15 nov 2016 01:41

Mooie lens Yoshi, macro fotografie is kunst echter is de vraag wie de kunstenaar is. Ben benieuwd naar je kiekjes als je die gaat posten. ;)
'Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend.' (Fil 4,5)

العرب المسيحيين

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 20 jan 2017 11:34

Donderdag de 19de. In oktober 2016 was er toen ook nieuws. En nu weer.
Die ochtend had ik ook al een droom die over fotografie ging. En in ons 'nuchtere' moderne westen, waar wij alleen maar denken in termen van natuurlijke oorzaak en gevolg, leggen we dat zo naast ons neer. (Dat daar zeer lange tijd heel anders tegenaan gekeken werd, heb ik al eens aan de orde gesteld, zie hier.) Maar nu zou een verband met de werkelijkheid niet onmogelijk zijn.


Fujifilm GFX 50s
Afbeelding
Van de Fujifilm GFX 50s is de prijs bekend gemaakt. Nou hebben we niet heel veel aan een Amerikaanse prijs, maar op de website van CameraNu zag ik een prijs van € 7.000,-. Voor een middenformaatcamera is dat niet veel geld, maar voor de eventuele hobbyist is het desondanks toch een heel stevige investering. Maar dan heb je wel wat!
Ook voor de eerste drie objectieven is er wat nieuws te melden. Daar zag ik gisteren ook prijzen van op de website van CameraNu.
€ 1.600,- voor het 63mm f/2.8-objectief. Een zoom erbij kan handig zijn, maar zal niet helemaal de beeldkwaliteit halen die een vast objectief levert, hoe goed die zoom ook zou kunnen zijn. € 2.500,- voor de 32-64mm f/4. En dan is er nog een macro-objectief, een 120mm f/4 voor € 2.900,-.
Dan zit je dus op € 8.600,- voor de body en het standaardobjectief. Dan is een Pentax 645Z met 55mm-objectief toch nog wat voordeliger, hoewel de body zelf voor € 8.000,- over de toonbank gaat. Die combinatie zie ik voor € 7.800,- staan. Dan heb je dezelfde resolutie en sensor-afmetingen, maar wel een aanmerkelijk zwaardere camera.

Fujifilm medium-format GFX 50S to ship in late February for $6500
Fujifilm releases first round of G-mount medium-format lenses
Extra toevoeging: ik kwam nog een mooie review tegen over deze camera:
Hands on: Fuji GFX 50S review


Fujifilm X-T20
Afbeelding
En dat was natuurlijk vroeg of laat te verwachten: de goedkopere versie van de X-T2. Deze kost geen € 1.700,-, maar € 900,-.

Fujifilm X-T20 arrives with new 24MP sensor and 4K video capture
Feisty upstart: Hands-on with the Fujifilm X-T20


Fujifilm X100F
Afbeelding
En dan is er een nieuwe versie van de APS-C-compactcamera. Nu met 24 MegaPixel-sensor.
Ik ben best wel een fan van dit soort camera's. Als het je te doen is om klein, licht en erg handzaam, maar toch een goede beeldkwaliteit, dan is dit wel het beste wat je kan hebben voor een nog niet astronomische prijs. Met volledige kleinbeeldsensor zijn ze er ook, maar dan wordt het een erg prijzige bedoening. (Sony DSC-RX1R II, Leica Q [Titanium])
Ik heb zelf de Nikon Coolpix A, ook zo'n soort camera. Je kunt er mooie foto's mee maken, die in kwaliteit niet onderdoen voor een spiegelreflexcamera. Alleen mis je die veelzijdigheid. Je zit vast aan één beeldhoek. Dus als ik iets verder weg zie, kan ik er weinig mee, want een tele-objectief kan ik er niet op zetten. Helaas is deze camera inmiddels nog amper verkrijgbaar. Je zult goed moeten zoeken, en geluk hebben.
Maar bij Fujifilm is dat probleem niet. Die blijven dit soort interessante producten gewoon maken. En zo hoort het! Het 23mm-objectief heeft een kleinbeeldequivalent van 35mm. Dat is een mooi praktisch brandpuntafstand, dat voor veel dingen geschikt is. Grote gebouwen zul je er net wat minder makkelijk opkrijgen dan met de genoemde Nikon, die iets breder kijkt (18,5mm, KB-eq. 28mm). Voor de Fujifilm zijn trouwens nog wat conversielenzen, waarmee je dan toch wat de beeldhoek kan variëren. Dat heb ik dan weer niet bij mijn Nikon.
Voor de Fujifilm X100F zie ik een prijs staan van € 1.400,-.

Fujifilm X100F steps up to 24.3MP, adds AF joystick


Leica M10
Afbeelding
Nieuws van een dag eerder, woensdag 18 januari.
Ik dacht dat dit de opvolger was van de Leica M Typ 240, maar dat weet ik nu niet. Is dit gewoon een model ernaast? Deze is wat bescheidener in afmetingen, en ietsje lichter. De prijs is met € 6.610,- niet zo veel anders, slechts twee tientjes goedkoper.

Leica announces M10 with new sensor, slimmer design
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17244
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Marnix » 24 jan 2017 12:28

Pff, dure hobby..... ik blijf lekker met mijn telefoon fotograferen dan.... :D Als je zoveel geld voor een camera betaalt als hobbyist heb je wel wat geld teveel. Of ben je te perfectionistisch... want voor 7000 euro minder maak je ook prima foto's. ;) Ik blijf me verbazen :)
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 25 jan 2017 14:58

Marnix schreef:Pff, dure hobby..... ik blijf lekker met mijn telefoon fotograferen dan.... :D Als je zoveel geld voor een camera betaalt als hobbyist heb je wel wat geld teveel. Of ben je te perfectionistisch... want voor 7000 euro minder maak je ook prima foto's. ;) Ik blijf me verbazen :)

Met € 7.000,- neem je wel meteen de duurste optie (overigens nog zonder objectief!). Die Fujifilm X-T20 kost veel minder met € 900,-.
En als je dat nog te duur vindt, staat er in deze lijst ook van alles wat minder kost: APS-C spiegelreflexcamera's.
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17244
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Marnix » 25 jan 2017 16:01

Klopt :) Maar goed, voorlopig ben ik niet van plan er een te kopen. Ik vind mooie foto's maken wel leuk maar dat doe ik dan gewoon met mijn telefoon. Meestal kan dat ook wel prima. Alleen sporadisch als je een keer goed wil inzoomen denk ik wel eens: Nu zou een spiegelreflex wel handig zijn. En bij weinig licht natuurlijk. Maar ja, dat komt niet zo vaak voor. We namen op vakantie bijvoorbeeld altijd onze compact camera met zoomlens mee naast onze iPhones maar waar we in het begin 50% met de compact camera maakten is dat steeds minder geworden. De laatste vakantie hebben we hem zelfs helemaal niet meer gebruikt. En ik vind het ook wel een sport om mooie foto's met mijn telefoon te maken en dat ontwikkelt allemaal heel snel. Plus, vaak zijn het onverwachte momenten, dat je een mooie foto maakt. Ik trek daar meestal niet bewust voor op uit. Dus heb ik dan vaak helemaal geen losse camera bij me maar mijn telefoon zit altijd in mijn broekzak. Ik laat het denk ik dus maar zo :)
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 10 feb 2017 13:31

Een paar dagen geleden kondigde Sony wat nieuwe producten aan. Twee objectieven voor de α7-camera's, en een flitser.
Afbeelding
Vooral die 100mm f/2.8 (FE 100mm f/2.8STF GM OSS) verwondert mij wel. Het is namelijk best wel een duur objectief. Ik zag een prijs van € 2.000,-. (zie hier) En dan een maximum diafragma van maar f/2.8? Met vrijwel dezelfde brandpuntafstand heeft Nikon drie objectieven in het aanbod:
- De AF-S 105mm f/1.4E voor € 2.450,-,
- de AF 105mm f/2D DC voor € 1.000,-,
- en de AF-S 105mm f/2.8G VR Micro voor € 870,-.
En dan te bedenken dat die tweede, die ik zelf ook heb, in een test als duur werd aangemerkt! Hij kost slechts de helft van die Sony, en is nog een stop lichtsterker ook!
Zit die hoge prijs van de Sony er dan in dat het een macro-objectief is? Macro-mogelijkheden heeft dit objectief zeker. Maar dat kan ik ook van de derde genoemde Nikon zeggen, met hetzelfde maximum diafragma, en die kost nog niet de helft van die Sony!
Ik zie wel een paar extra afkortingen in de typeaanduiding van de Sony, zoals STF en OSS. Zou het daar dan in zitten?

Update 16:12: van de EF 100mm f/2.8 STF GM OSS is het belangrijkste vooral die STF-aanduiding. Dit objectief geeft een bijzonder soort bokeh door een APD-element. Deze video's leggen dat wel duidelijk uit:
Dan kun je je natuurlijk nog steeds afvragen: moet zo'n objectief dan zó duur zijn? Ondanks dat APD-element vind ik het nog steeds een duur ding.
En een echt macro-objectief is dit niet, heb ik begrepen.

Afbeelding
Dan is er nog de FE 85mm f/1.8, als goedkoper alternatief voor de FE 85mm f/1.4 GM (€ 1.900,-). Dan mis je het prestigieuze G-Master-label. De prijs is € 650,-. Wel weer duidelijk duurder dan de Nikon equivalenten: € 530,- (f/1.8) en € 1.590,- (f/1.4).

Dat is zo te zien toch wel een kenmerk van het Sony α7-systeem, dat je nogal fors betaalt voor de objectieven. Ik zie zelf geen redenen om van mijn Nikon-systeem af te stappen om op Sony over te gaan. Het objectievenaanbod bij Nikon is goed, beter dan bij Sony. En die hype van de spiegelloze camera? Ach, het is wel bijzondere techniek, maar met spiegel werkt toch ook prima? Dat het allemaal zoveel kleiner en lichter is dan de Nikon-apparatuur, daar geloof ik weinig van. De α7-bodies misschien, maar de objectieven weer niet, zodat je er onder de streep niets mee opschiet. Nikon maakt goede spiegelreflexcamera's.
Daarbij vind ik de naam Sony voor een fotocamera een wat vreemde. Sony, dat is toch meer de fabrikant van audio- en videoapparatuur? (Zoiets zegt ook Amar Talwar in deze video rond 6:25 en daarna.) Het doet mij een beetje denken aan dat Opel met de Senator probeerde te concurreren tegen Mercedes-Benz (W124) en BMW (5-serie). De meesten wilden geen Opel op een auto van die klasse, dus dat verkocht niet zo. Het punt van vergelijking zit hierin, dat ik de naam Sony niet zo'n geweldige vind voor op een fotocamera, en dat ik het daarom niet zo gauw zou kopen. Op een Nikon-camera, die wel de Mercedes onder camera's is genoemd, ben ik toch wat trotser dan op een Sony. (Met een Opel Senator zou ik nog niet eens zoveel moeite hebben gehad, want ik vind het wel wat hebben, een flinke auto onder een wat anoniemere naam. Maar dat terzijde.)
Nee, ik blijf gewoon een tevreden Nikon-gebruiker. Ik vind het wel best zo. Het werkt gewoon altijd, problemen heb ik er nooit mee, en hun productenaanbod is ook prima. En duur is het ook niet echt, vergeleken met het Sony α7-systeem. Je krijgt zeker net zoveel waar voor je geld bij Nikon.

Links:
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Gebruikersavatar
elburger
Sergeant
Sergeant
Berichten: 339
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor elburger » 25 feb 2017 12:13

Ik heb een vraag aan hen die verstand van lenzen voor een spiegelreflex camera van Canon hebben uit de jaren 80/90.
Zijn die lenzen bruikbaar op de nieuwe camera's van Canon, of kan ik ze beter " weggooien".
Het betreft een 35mm-70mm lens met macro funtie1:4 -1:6
en een telelens 100-300 mm
Ik zal erg geholpen zijn met enig advies.
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 02 mar 2017 10:18

Dat zal er, denk ik, een beetje vanaf hangen voor welk type camera van Canon die objectieven zijn. Want ik heb ooit begrepen dat zo ergens rond 1990 Canon ineens op een heel nieuwe mount overging, met het invoeren van de Canon EOS. Als ze van vóór de Canon EOS zijn, denk ik dat je er nog weinig mee zal kunnen, tenzij je zo'n oude Canon-camera op de kop tikt, waarbij je dan uiteraard met film zult moeten werken.
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Gebruikersavatar
elburger
Sergeant
Sergeant
Berichten: 339
Lid geworden op: 14 mar 2016 14:59

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor elburger » 05 mar 2017 14:07

boekenlezer schreef,

Dat zal er, denk ik, een beetje vanaf hangen voor welk type camera van Canon die objectieven zijn. Want ik heb ooit begrepen dat zo ergens rond 1990 Canon ineens op een heel nieuwe mount overging, met het invoeren van de Canon EOS. Als ze van vóór de Canon EOS zijn, denk ik dat je er nog weinig mee zal kunnen, tenzij je zo'n oude Canon-camera op de kop tikt, waarbij je dan uiteraard met film zult moeten werken.


Bedankt voor de informatie.
Dan weet ik nu dat ik er niets meer aan heb.
Zet ze wel op mn boekenkast als herinneringen :(
ongerechtigheden hadden de overhand over mij, maar onze overtredingen die verzoent Gij

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6511
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Boekenlezer » 23 mar 2017 14:32

Het is inmiddels alweer ruim een maand geleden, dat Sigma nieuwe objectieven introduceerde in de Art-lijn. Dinsdag 21 februari was dat.
Sigma announces 14mm F1.8, 24-70mm F2.8 and 135mm F1.8 Art lenses

Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art
Afbeelding
Een 14mm f/2.8-objectief naast mijn AF-S 17-35mm f/2.8D had mij wel wat geleken, maar die wens was niet zo gemakkelijk te verwezenlijken. Er is nu een 14mm f/1.8 van Sigma. Dat is dik een stop meer licht. Een lichtgewicht voor erbij kun je dit dan ook niet noemen, met 1,2 kg aan gewicht.
Ik begrijp dat dit objectief vooral interessant is voor sterrenfotografie.

Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art
Afbeelding
Daar kon je natuurlijk op wachten, dat die eens zou komen. Deze lag wel erg voor de hand.
Ik zie trouwens, dat de zoom- en de scherpstelring omgekeerd zitten ten opzichte van wat bij Nikon gebruikelijk is. Daar moet je wel mee uit de voeten kunnen.
Informatie over gewicht kan ik nog niet vinden. Maar het lijkt mij een flinke jongen met een filtermaat van 82 mm.

Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

Afbeelding
Dat is ook leuk, een vaste lichtsterke 135mm! Ik heb er ook een, de AF Nikkor 135mm f/2D DC. Daar kun je leuke dingen mee doen! Met een prijs van € 1.400,- kost de Sigma evenveel als de genoemde Nikkor. Qua gewicht is er wel verschil. 1130 gram, terwijl de Nikkor 815 gram weegt. Ik denk dat dat verschil wel te voelen zal zijn. Die Sigma is dan wel weer berekend op sensoren van 50 MegaPixel of meer.

Het zijn best leuke objectieven. Alleen moet je het lef hebben om een Sigma te kopen in plaats van eentje van het merk van je camera. Ik zelf heb dat lef niet in grote mate na bepaalde waarschuwingen gelezen te hebben, al wil ik ook weer niet meteen zeggen dat ik nooit een objectief van een merk als Sigma of Tamron zou kopen.
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theodosius Dobzhansky

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1728
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Fotografie, de apparatuur en de techniek

Berichtdoor Katlheen » 23 mar 2017 19:09

Ik heb zelf een Sigma 18-200 objectief. Ik ben er erg tevreden over en het was zeker geen miskoop. Maar goed, het bedrag was ook niet zo schokkend. Als je 1500 euro gaat uitgeven aan een objectief snap ik dat je wat kritischer bent en liever op safe gaat. Maar het is zeker geen slecht objectief. (of mijn ogen bedriegen me).
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.


Terug naar “Algemene Zaken”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast