Fotografie, de apparatuur en de techniek

[StillAwake]

FastStone Image Viewer http://www.faststone.org/

Is een gratis fotoviewer met enorm veel mogelijkheden.
verkleinen, uitsnijden, kleurcorrectie, rode ogen correctie, sepia, zw/w, retoucheren enz...
Het is geen fotoshop maar één van de beste gratis programma's die ik op dit gebied ken...

Merci!

[Boekenlezer]

Eindelijke èchte RAW voor de Sony α7



Een vervelende eigenschap van de Sony α7 is tot nu toe, dat hij niet aan ongecomprimeerde RAW-bestanden doet. Of preciezer gezegd: je hebt alleen de keuze voor RAW-bestanden met verliesgevende compressie. En dat is een pijnlijke zaak, die niet bij een camera hoort, die voor professioneel gebruik geschikt zou moeten zijn. Maar... daar gaat verandering in komen!
Sony brings uncompressed Raw to a7S II, a7R II and... Sony Announces Addition of Uncompressed 14-Bit RAW Still Image Capture for New α Cameras
What difference does it make? Sony uncompressed Raw

Voor wie die informatie gemist heeft, hier heb ik wat:
RawDigger: detecting posterization in SONY cRAW/ARW2 files
The Raw and the cooked: pulling apart Sony's Raw compression

De Sony α7, het leek me wel een interessant alternatief voor de zware spiegelreflexcamera. Maar dat over die gecomprimeerde RAW-bestanden vond ik toch wel een serieus bezwaar. Dat wordt opgeheven.
Een lichter alternatief voor de spiegelreflexcamera kan het zeker zijn. Alleen is het dan wel een beetje de vraag: voor welke objectieven kies je dan? Kies je ze met dezelfde lichtsterkte als de spiegelreflexcamera, dan denk ik dat er van dat gewichtsvoordeel wel eens weinig over zou kunnen blijven. (Zie bijvoorbeeld de Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA.) Maar ze zijn er wel, de objectieven die niet al te veel wegen, zodat je toch met een vrij lichte camera op stap kunt. Maar als je voor vaste objectieven kiest, zijn ze niet erg goedkoop. Met name die van Carl Zeiss zijn behoorlijk aan de prijs! O ja, en dan zitten er ook nog een paar bij zonder autofocus: de Carl Zeiss Loxia-objectieven (35mm f/2 en 50mm f/2).
En de zoomobjectieven zijn ook bepaald niet goedkoop. Het zijn zowat f/2.8-zoom-prijzen, maar je krijgt er een f/4 objectief voor. Beeldstabilisatie maakt natuurlijk veel goed, maar dat helpt niet voor alles. Bij foto's van mensen op bijvoorbeeld 1/10 seconde krijg je al gauw beweging te zien, omdat mensen nu eenmaal wel eens bewegen.

Mijn spiegelreflexcamera is zwaar. Dat is waar. Maar dat is niet altijd een nadeel. Er zijn situaties waarin dat niet erg is. Als ik echt als de fotograaf op moet treden, is het niet erg. Sterker nog, het heeft ook een groot voordeel. Het heeft namelijk een erg stabiliserend effect. Ik overtreedt de regel van de sluitertijd (niet langer dan 1/focale lengte in mm) nog wel eens, en met de zware spiegelreflexcamera gaat dat vaak straffeloos. Dat kan ik van mijn lichte compactcamera bepaald niet zeggen. Dan wordt het nog wel eens bewogen zelfs binnen die veilige grens! Geeft maar aan dat gewicht consequenties heeft voor de stabiliteit van je camera.

Kortom, het nieuws over ongecomprimeerde RAW-bestanden is zeker goed nieuws. Dat maakt het tot een aanvaardbaardere keuze om te gebruiken naast de zware spiegelreflexcamera. Echter, bedenk wel dat het geen goedkope keuze is. Voor de objectieven zul je wel eens flink in de buidel moeten tasten.

Een Pentax met volledig kleinbeeldformaat
Ik heb nog iets opgevangen op internet. Namelijk dat Pentax met een camera met volledig kleinbeeldformaat zal komen. Ik dacht eerst dat dat alleen beperkt bleef tot Canon, Nikon en Sony. Niet dus. Beter!
'Pentax fullframe-dslr kost tweeduizend euro'

[Boekenlezer]

Interessant voor Sony α7-fotografen: de Zeiss Loxia 21mm f/2.8. Er waren al de Zeiss Loxia 35mm f/2 en de Zeiss Loxia 50mm f/2. Beide hebben alleen handmatige scherpstelling. Ze zijn duur - de 35mm f/1.8 en 50mm f/1.8 van Nikon zijn bijvoorbeeld aanmerkelijk goedkoper - maar bieden wel erg goede beeldkwaliteit. Dat is het beeld wat ik krijg uit wat ik gelezen en bekeken heb.
Links:
Zeiss introduceert Loxia 21mm f/2.8 met Sony E-vatting
Review: The Zeiss Loxia 21mm f/2.8 Has Great Quality But a Grip That Grates


Ook leuk: de Zeiss Otus 28mm f/1.4.
Er waren tot nu toe twee Zeiss Otus-objectieven (55mm f/1.4 en 85mm f/1.4), en daar komt nu dus een derde bij. Ze hebben alleen wel prijzen, die je ervan weerhouden om ze zo even voor de grap te kopen. Het zijn Leica-achtige bedragen. Maar dan heb je ook wel zo ongeveer het allerbeste wat er te krijgen is.
Ja, het is diep in de buidel tasten. En als je die twee al hebt, dan mag het binnenkort nog een keer. Dan heb je het beste glas voor je camera. Wel alleen handmatig scherpstellen. Maar ik heb begrepen dat een scherpstelring op zo'n objectief wel heel wat nauwkeuriger te doseren valt dan op een Nikon-objectief.
Als je nou alles in bezit hebt van je verlanglijst aan objectieven, dan blijft er het ultieme over. Kwaliteit van het allerhoogste niveau, waar je diep voor in de buidel tasten moet. Dan kun je denken aan de Zeiss Otus-objectieven.
Link:
ZEISS announces Otus 1.4/28, third lens for Otus series

Hier een video waarin je een indruk kunt krijgen van de optische kwaliteiten van de Carl Zeiss Otus 1.4/85:
Zeiss OTUS 85mm - complete review

_________________________________________________________


En dan was het nog niet voorbij met het nieuws, want vandaag kwam ik ook weer een interessant nieuwtje tegen. Het zijn deze twee berichten die mij onder ogen kwamen:
Surprise! Sony announces RX1R II with 42MP sensor and EVF
Second time lucky? A closer look at Sony's new RX1R II
Ofwel: die prachtige compactcamera van Sony, de mooiste die je kunt krijgen, krijgt een update. Verrast mij dat? Ik weet het niet. Het ging wel eens door mijn gedachten dat zoiets altijd gebeuren kan.
De 'oude' had 24 MegaPixel. Voor de nieuwe leek het hun blijkbaar een goed idee om die 2 en die 4 eens om te draaien. 42 MegaPixel, dat is wel veel! Zelfs als ik mijn Nikon D700 eens inruil voor een D810 heb ik dat nog niet eens. Ik vond 24 MegaPixel in die compactcamera wel oké. Niet te veel, niet te weinig. Op 42 MegaPixel zat ik nou niet echt te wachten. Zou dat nog een beetje hanteerbaar zijn qua bestanden? Met mijn Nikon D700 van slechts 12 MegaPixel heb ik nu al, dat als ik even wat NEF-bestanden wil kopiëren, dat ik zo maar even 2 GB over moet zenden. Met het 3-voudige of zelfs 3,5-voudige gaat dat navenant langer duren. En wat betekent het voor de ruisprestaties op hoge gevoeligheid?
Er zit een optische zoeker op. Zo te zien kun je die ook inklappen. Dat is wel fijn, want je wilt toch niet altijd zo'n bult op je compactcamera hebben zitten.
En dan nog de prijs. Hij staat voor € 3.500,-. Dat is best wel wat. Nou zal daar wel wat vanaf gaan, als hij in de verkoop gaat. Maar de 'oude' is voor € 2.700,- te koop. Toch maar gauw een op de kop tikken? Dan zit me alleen in de weg, dat ik voor zo'n bedrag ook zeker een heel eind moet kunnen komen als het gaat om het vervangen van mijn Nikon D700 voor een D810. Er is veel moois te koop, maar als je dat allemaal gaat optellen wordt het allemaal wel een beetje teveel.

[Boekenlezer]

Handiger scherpstellen
Het is vrij algemeen bekend, dat je met de ontspanknop op de camera twee dingen kunt doen:

• scherpstellen, door de knop half in te drukken,
• afdrukken, door de knop helemaal in te drukken (dus de foto te maken).

Dat is leuk en aardig, maar is dat eigenlijk wel handig? De laatste tijd heb ik sterk het gevoel van niet. Ik was eens aan het fotograferen op de receptie van een bruiloft. En daar loop ik dan met mijn f/1.4-objectieven. Licht is er bepaald niet in overvloed, dus de gevoeligheid moet flink omhoog, en je kunt eigenlijk alleen werken met grote diafragma's. Betekent ook een kleine scherptediepte. Dus het focussen wordt heel kritisch. Het is me toen een aantal malen gebeurd dat ik gefocust had, en daarna ging afdrukken, en dat de uiteindelijke foto verkeerd scherpgesteld was. Daar voelde ik de behoefte aan het loskoppelen van de functies scherpstellen en het maken van de foto!

Op de professionele modellen van Nikon - D200, D300(s), D700, D800(E), D810, D3(x/s), D4(s) - zit achterop een AF-On knop. Daarmee kun je ook scherpstellen. Wat ik gedaan heb is de scherpstelling van de ontspanknop uitschakelen, zodat ik voor scherpstellen alleen de AF-On knop gebruik. Lijkt mij veel handiger. Dan kun je de juiste scherpstelling niet meer verknoeien met de ontspanknop.
Zit zo'n knop er achterop niet op, dan kun je via het menu die functie aan een knop toewijzen (de AE-L/AF-L knop). Dus die wijze van bedienen is ook mogelijk bij minder professionele Nikon-spiegelreflexcamera's.
En bij Canon kan dit natuurlijk ook. Ik weet alleen niet zo uit mijn hoofd welke modellen daar een AF-On knop hebben. Zelfde verhaal als voor de Nikon.
YouTube: How To Use AF-On And Back Button Autofocus
YouTube: Nikon DSLR AF-On Button Technique

[Yoshi]

Of je zet oogdetectie aan. Dan telt de camera zelf scherp op het oog (links of rechts naar keuze).

[Boekenlezer]

Die functie ken ik dan weer niet. Zit blijkbaar niet op Nikon-camera's? Mijn Nikon Coolpix A lijkt wel zoiets als gezichtsdetectie te hebben. Ik zie wel eens witte vierkantjes aangegeven bij gezichten op foto's. (Wat overigens nog niet wil zeggen dat hij daar dan ook scherpgesteld heeft!)

Die instellingen uit de bovenstaande YouTube-video's heb ik eens toegepast op mijn Nikon D700. Was gisteren even wennen bij het nemen van een plaatje. Druk ik half op de ontspanknop, focust hij niet. Maar daar kom je gauw achter. Dan weet ik dat ik op de AF-On knop moet drukken.

[Boekenlezer]

Sigma 20mm f/1.4 DG HSM | Art

En nóg interessant nieuws! Een nieuw Sigma Art-objectief. Een 85mm? (Had ik een beetje verwacht.) Nee, een 20mm f/1.4! Inderdaad, die is er nog niet. Er is wel de Nikon AF-S 20mm f/1.8G ED. En die staat ook beslist op mijn verlanglijst! Sterker nog, ik heb die samen met de AF-S Nikkor 28mm f/1.4G ED in mijn hoofd als de eerstvolgende aanschaf. En daar ga ik ook niet aan tornen.
Maar nu is er dus de Sigma 20mm f/1.4 DG HSM | Art. Bij de keuze voor een 35mm f/1.4 heeft Sigma het mij nog lastig gemaakt, maar uiteindelijk, na veel wikken en wegen, heb ik toch voor de Nikon gekozen. (En ik heb absoluut geen spijt van mijn keuze. Het is in het begin even aftasten en verkennen, maar dan komt op een gegeven moment een gevoel wat je bij het objectief hebt. En dat is bij de AF-S Nikkor 35mm f/1.4G absoluut goed!) Maar bij dit objectief hoef ik dus niet na te denken, of ik voor de 20mm f/1.4 zal gaan, want die is er simpelweg niet. Dat maakt deze Sigma tot een interessante keuze voor wellicht er eens bij. Alleen is het probleem een beetje, dat alles wat wel leuk is, dermate veel is en vooral bij elkaar dermate veel geld kost, dat je dat niet zo even 1-2-3 realiseert. Er zijn ook leuke dingen waar het nooit van komt.
Na wat ik gelezen heb over mogelijke problemen in de interactie tussen een camerabody (Nikon, Canon) en een Sigma-objectief - zie in deze bijdrage - zijn mijn aarzelingen om een Sigma-objectief te kiezen nogal bevestigd. Was het recentelijk vooral een smaakkwestie naar mijn idee (eerder ook vanwege de optische eigenschappen), met die berichten kreeg het enige rationele grond! Maar voor erbij, vooruit. Dat kan. Als het iets betreft wat Nikon niet heeft, dan kan het interessant zijn.

Ik ben overigens best wel benieuwd, of dergelijke vernieuwende stappen nog eens consequenties gaan krijgen voor het objectievenassortiment van Nikon. Het is best wel eens gebeurd, dat Sigma ergens eerder mee kwam, dat het goed verkocht, en dat Nikon dan later ook iets dergelijks uitbracht. Ik denk dat de AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR daar een goed voorbeeld van is. En ergens anders kwam de Sigma 20mm f/1.8 EX DG al eens voorbij, als voorloper van de AF-S Nikkor 20mm f/1.8G ED. Toen ging het bij Nikon niet verder dan f/2.8! Daarom interesseerde dat Sigma-objectief mij wel, maar de testresultaten waren niet zo best (voorbeeldje), dus toen was het snel gedaan met mijn belangstelling. Maar van deze Sigma 20mm f/1.4 Art verwacht ik behoorlijk wat meer! Ik ben van de Art-objectieven gewend, dat je daarbij geen reden hebt om ze te laten liggen om hun optische prestaties. Dat is dan wel puur uit wat ik gelezen heb, want ik heb er geen eigen praktische gebruikservaring mee.

Links:
Wide angle: Sigma's new Art lens is fastest 20mm in the world
Sigma introduceert 20mm f/1.4-objectief voor fullframe-camera's

[Boekenlezer]

Tot voor kort fotografeerde ik altijd in de halfautomatische stand met diafragmavoorkeuze (A). De gevoeligheid stelde ik altijd handmatig in, al naar gelang de omstandigheden. Nou zag ik kort geleden een video, die mij inspireerde om dat eens anders te gaan doen. Ik fotografeer nu in de handmatige stand (M), en laat de gevoeligheid door de fotocamera bepalen (Auto-ISO). En ik moet zeggen dat dat best wel goed bevalt. Mijn indruk tot nu toe is, dat het zo gemakkelijker fotograferen is.
Dat mij dit aansprak, kwam ook door mijn ervaring van het fotograferen op een bruiloftsreceptie, dus onder moeilijke lichtomstandigheden. Veel foto's heb ik toen op ISO 6400 genomen, maar was dat wel altijd nodig? Aan de sluitertijden te zien kon het soms ook wel minder gevoelig. Met ISO 6400 krijg ik acceptabele foto's zolang je ze in hun geheel bekijkt op het scherm, maar op pixelniveau laat het toch wel wat te wensen over qua scherpte en ruis. En dan is het achteraf toch jammer als het ook op ISO 3200 of zelfs ISO 1600 kon. Want de verschillen daarmee zijn goed te zien!
De lichtsituatie varieerde nogal op die receptie. Dat zou nogal lastig in te stellen zijn steeds weer opnieuw met een vastgestelde handmatig in te stellen ISO-waarde. Nogal tijdrovend ook. Mijn nieuwe instellingen leken mij meteen al veel geschikter voor die lastige en steeds wisselende lichtomstandigheden.
Ik heb er gisteravond eens mee gewerkt, maar ik vond het wel prettig. Wat de ISO-waarde in de tussentijd doet, kun je zien in de aanduidingen onder de zoeker. Dus onaangename verrassingen zijn niet nodig.

De video waarnaar dit verhaaltje verwijst, is de volgende:
YouTube: Manual Mode With Auto ISO - Steve Perry (12:16)

[Katlheen]

Hoi Boekenlezer, ik fotografeer eigenlijk altijd op de M stand. De ISO waarde laat ik dan door de camera bepalen. Ik kan op mijn camera de range instellen, dus ik heb em nu bijvoorbeeld op max 800 staan. Maar dat kan dus ook naar 1600/3200 of nog hoger. Niet dat je daar dan mooiere foto's door krijgt....Wellicht ook een handige optie op jouw camera? Hoef je met de ISO nooit te klungelen zal ik maar zeggen, en zeker niet als je het op een heel acceptabele limiet zet. Zit je wat ISO betreft altijd wel goed.

[Boekenlezer]

Aha, ik zie dat je al precies datgene doet waar die video en mijn verhaaltje over gaan.
Inderdaad, dat pas ik nu ook toe. Ik ben er onderhand achter, dat handmatig met de ISO klungelen toch wel erg onhandig is.

[Yoshi]

Maar een vraagje, wellicht ligt het aan mijn onervarenheid.

Als je met auto ISO op de M stand schiet loop je dan niet de kans dat je steeds net niet het resultaat krijgt wat je wenst aangezien de ISO niet vast staat?
Zelf ben ik gewend om in vrijwel alle standen de ISO gewoon vast te zetten. Slechts op de automatische stand staat de auto ISO aan (met een door mij aangegeven bovenwaarde).

[Boekenlezer]

Ik heb nog niet heel veel ervaring met deze stand, maar dat denk ik niet. Je stelt diafragma en sluitertijd in. Daar zoekt de camera de passende ISO-waarde bij. Weet je in ieder geval zeker dat je veilig zit qua sluitertijd.
Bij een vaststaande ISO-waarde loop je het risico dat de ISO-waarde onnodig hoog is. (Dat is te zien aan de sluitertijd, die dan korter is dan nodig was.) Kiest de camera zelf de ISO-waarde, en jij het diafragma en de sluitertijd, dan zal de ISO-waarde zo laag zijn als mogelijk. Eigenlijk is er maar één ISO-waarde die bij een bepaald diafragma en sluitertijd past.

[Boekenlezer]

Kort geleden heb ik eens Adobe Photoshop Lightroom 6 aangeschaft.
Ik ging aan deze software denken, omdat Nikon zijn eigen bewerkingssoftware (Capture NX2) niet meer ondersteunt voor nieuwere camera's. Dus zeg maar na de D800, zoiets. Als ik dan van camera zou ruilen, zou ik dus zeer zeker iets anders nodig hebben. En begin deze maand begon ik zoiet te krijgen van: ik ben toch wel zeer benieuwd naar hoe Lightroom werkt, dus ik ga het maar aanschaffen.

Nikon heeft tegenwoordig Capture NX-D (gratis), maar dat vind ik toch wel wat anders dan Capture NX2. Bijvoorbeeld rechtzetten: in Capture NX2 voer je een getal in, in graden, en dan zie je het resultaat. En Capture NX2 houdt daarbij de randen recht voor je. In NX-D niet: je moet op gevoel een lijn trekken die naar jouw inzicht recht in de foto staat, en vervolgens heb je een foto met schuine randen, die je zelf moet bijsnijden om ze recht te krijgen.
Of contrast en verzadiging aanpassen: kan in NX2 heel nauwkeurig, maar in NX-D gaat dat nog grof in drie stappen.
Nee, dan vind ik Capture NX-D toch wel echt minder dan Capture NX2. Met die laatste kon ik wel goed en vlot overweg.

Ik weet niet of hier ook Lightroomgebruikers zijn. Maar ik heb daarin nog geen rechtzet-functie gevonden. Zou er toch wel in moeten zitten, in zo'n vrij uitgebreid en veelgebruikt pakket. Weet iemand dit?

Edit: de rechtzetfunctie heb ik inmiddels gevonden. Die zit in de module Ontwikkelen, net onder het Histogram (rechts boven). Daar zie je wat knoppen, of symbolen, net hoe je het wilt noemen. De meest linkse daarvan ziet er een beetje uit als een raster met een stippelomlijning (Uitsnijdbedekking (R)). Klik je daarop, dan kun je uitsnijden, en ook de hoek van de foto aanpassen. Je hebt daarbij zelf de keuze hoe je dat wilt doen: door zelf te klooien, of door een getal in te voeren (zoals in Nikon Capture NX2).

Second edit: Overigens blijkt het ook in Nikon Capture NX-D prima mogelijk om recht te zetten door een getal in te voeren. Dan moet je niet het pictogram Rechtzetten uit de pictogrammenbalk bovenaan kiezen. Daarmee kun je inderdaad alleen maar een lijn trekken, en dat is niet veel soeps. Maar het kan ook via het menu rechts in beeld. Onder bewerking (rechts in beeld, onder het histogram) moet het dan op Belichtingscorrectie staan. In het menu daaronder zie je dan een afdeling Rechtzetten. Dan zul je zien dat je daar een getal in graden kan invoeren. (Vaak had ik -1,5° nodig.)



Zijn er de laatste maand nog interessante aankondigingen gekomen, die ik hier nog niet genoemd heb? Ja, ik weet er twee.
De Leica SL. Een spiegelloze camera. Uiteraard met een gepeperd prijskaartje! (€ 7.015,- is niet niks. En dan de objectieven nog...)
En ik las over een nieuw objectief voor de Pentax 645Z: de HD PENTAX-D FA645 35mm F3.5 AL [IF]. Er was al wel een 35mm-objectief voor dit systeem, maar blijkbaar was er een nieuwere nodig.

[Boekenlezer]

Gisteren las ik van de introductie van een nieuw Leica M-model, de Typ 262. Dat is een wat eenvoudiger model dan de M Typ 240. Live view en video ontbreekt op de 262, en de sluiter is stiller. De prijs is ook lager. € 5.500,- zou hij moeten kosten, las ik. Da's nog altijd niet niks! Een Typ 240 heb je voor € 6.250,-. Live view kan erg handig zijn, dus ik heb dat eigenlijk liever wel dan niet. Kun je gezichtspunten uitkiezen waarbij het wel erg onhandig wordt om door de zoeker te kijken. Maar een stillere sluiter is natuurlijk wel weer een mooi voordeel.
Leica introduces M Typ 262 with new quieter shutter mechanism and lower price
Leica onthult goedkopere variant M Typ 240 zonder liveview
Preview: Leica M (Typ 262) terug naar de eenvoud

[Yoshi]

Samsung heeft officieel aangegeven te stoppen met de NX cameralijn in Nederland (en langzaam aan druppelen ook de berichten van andere landen binnen). De NX1 was een serieus stukje techniek en ook qua objectieven bracht Samsung enkele mooie dingen uit.

Spijtig voor de mensen die zich ingekocht hebben in dat systeem.