Religie heeft door de geschiedenis heen roepend en schreeuwend elke vooruitgang proberen tegenhouden ... totdat de situatie onhoudbaar wordt, ze hun kar
Dat kan best wezen, maar er is een onderscheid tussen religie en bijbel die 2 hebben weinig gemeen, staan vaak vijandig tegen elkaar, als ik het hier over geloven heb
dan bedoel ik altijd de schrift, en niet de wazige religie clubje, of gemeeschappen, dus de bijbel is een voortrekker niet reigie.
Religie heeft door de geschiedenis heen roepend en schreeuwend elke vooruitgang proberen tegenhouden ... totdat de situatie onhoudbaar wordt, ze hun kar keren en met trots mededelen dat ze er eigenlijk altijd al achter stonden
Dat kun je wel zeggen, door de evolutie te promoten of te gedogen hielden zijn vooruitgang van kennis tegen, nu is het onhoudbaar met de recente kennis waarvan we weten dat micro evolutie wel kan maar macro niet, de religie staat in hun hemd, ik vind het prachtig
Vele wetenschappers uit de geschiedenis waren religieus en de meeste dan nog vanuit een of andere christelijke denominatie. Wat we ook opmerken is dat het allemaal kinderen van hun tijd waren ... hoeveel mogelijkheid had je om in de 16de of 17de eeuw om niet religieus proberen te zijn. (In Amerika waar ze van zichzelf zeggen dat ze "the land of the brave and the free" zijn is het nog steeds niet mogelijk om een politieke carrière uit te bouwen zonder je als (christelijk) gelovige te profileren.) Wat zien we echter, bij geen enkele van hen is religie verwerkt in hun onderzoek.
Je zegt het al "christelijke denominatie""of traditie clubjes vaak weten ze ook niet wat er precies in de bijbel staat
Bij dit alles zeg ik met klem dat ik kerken veroordeel
maar geen mensen ook de mensen verbonden aan die kerken niet, ikzelf voel mij bij geen van die kerken thuis wel bij het gezonde woord