Wat moet je nou met .....?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Arco » 20 aug 2015 11:45

Beste mensen,

Weer wordt er met link geslingerd, veel kabaal gemaakt en critici weggezet als ondeskundig. Maar zelf nadenken is er niet meer bij.

Denk even na mensen! Meten is niet accuraat als je maar één meetmethode gebruikt. Dus als die plant die gevonden is alleen op basis van de aardlaag op leeftijd is gedateerd, dan zou het wetenschappelijk juist zijn om nog een dateringsmethode te gebruiken om de leeftijd te bepalen.

Denk even na mensen! Want al eerder heb ik aangegeven dat de geologische tijdschaal niet klopt. Dat heeft te maken met fossiele bomen dwars door verschillende aardlagen. Het ontbreken van erosie en tekens van leven tussen de aardlagen, wat je zou verwachten bij de enorme tijd tussen de aardlagen. Waar komt het sediment vandaan, die de aardlagen vormen?

Denk even na mensen! Na de uitbarsting van Mount St. Helens hebben er allerlei processen plaatsgevonden, waarvan gedacht werd (en door velen: wordt) dat deze miljoenen en/of miljarden jaren nodig zijn. De opbouw van aardlagen gebeurde in een paar dagen en het ontstaan van "little grand canyon" in een namiddag.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Mortlach » 20 aug 2015 12:50

Arco schreef:Beste mensen,

Weer wordt er met link geslingerd, veel kabaal gemaakt en critici weggezet als ondeskundig. Maar zelf nadenken is er niet meer bij.

Denk even na mensen! Meten is niet accuraat als je maar één meetmethode gebruikt. Dus als die plant die gevonden is alleen op basis van de aardlaag op leeftijd is gedateerd, dan zou het wetenschappelijk juist zijn om nog een dateringsmethode te gebruiken om de leeftijd te bepalen.


De leeftijd van het fossiel wordt bepaald aan de hand van de leeftijd van andere fossielen. Er staat verder niet bij in hoeverre die andere fossielen zijn geverifieerd, maar ongetwijfeld is dat zeer uitgebreid. Je maakt van een mug een olifant.

Denk even na mensen! Want al eerder heb ik aangegeven dat de geologische tijdschaal niet klopt. Dat heeft te maken met fossiele bomen dwars door verschillende aardlagen. Het ontbreken van erosie en tekens van leven tussen de aardlagen, wat je zou verwachten bij de enorme tijd tussen de aardlagen. Waar komt het sediment vandaan, die de aardlagen vormen?


Dat probleem is al 100 jaar geleden opgelost.

Denk even na mensen! Na de uitbarsting van Mount St. Helens hebben er allerlei processen plaatsgevonden, waarvan gedacht werd (en door velen: wordt) dat deze miljoenen en/of miljarden jaren nodig zijn. De opbouw van aardlagen gebeurde in een paar dagen en het ontstaan van "little grand canyon" in een namiddag.


Ja, en wat dan nog? Dat iets snel kan gebeuren, betekent niet dat het in alle gevallen ook snel is gebeurd. Als er geen vulkaan in de buurt was, bijvoorbeeld. Je lijkt er blind van uit te gaan dat de expert het verschil niet ziet tussen een snel gevormde en langzaam gevormde aardlaag.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Arco » 20 aug 2015 13:19

Mortlach schreef:De leeftijd van het fossiel wordt bepaald aan de hand van de leeftijd van andere fossielen. Er staat verder niet bij in hoeverre die andere fossielen zijn geverifieerd, maar ongetwijfeld is dat zeer uitgebreid. Je maakt van een mug een olifant.


Mooie manier van omzeilen. Je veronderstelt dat die andere fossielen zijn geverifieerd, maar is dat ook zo? Waarom zijn directe verwijzingen naar dateringen, met meerdere methoden, van naastgelegen fossielen afwezig?

Het blijft staat: er is geen andere methode toegepast! Stel nu voor dat die nabijgelegen fossielen wel op meerdere manieren zijn gedateerd, dan moet dateren van het plantje ook op meerdere manieren kunnen.

Dat probleem is al 100 jaar geleden opgelost.


Al meerdere keren heb ik in dit topic aangegeven dat dit soort opmerkingen loos zijn, zonder enig bewijs. Bewijs eens dat fossiele bomen door aardlagen kunnen bestaan door de miljarden jaren heen. Bewijs dat vegetatie tussen de aardlagen is verdwenen, omdat je zou verwachten tussen de aardlagen. En kom nu niet met een lijstje links, maar leg het uit en daarbij mag je links als bron aanvoeren. M.a.w. een link alleen is geen antwoord.

Ja, en wat dan nog? Dat iets snel kan gebeuren, betekent niet dat het in alle gevallen ook snel is gebeurd. Als er geen vulkaan in de buurt was, bijvoorbeeld. Je lijkt er blind van uit te gaan dat de expert het verschil niet ziet tussen een snel gevormde en langzaam gevormde aardlaag.


Er is geen verschil tussen een snel gevormde aardlaag en de veronderstelde langzaam gevormde aardlaag. Het feit dat met de uitbarsting van Mount St. Helens dit zo snel gebeurd en dat langzame vorming van aardlagen niet waargenomen wordt, kunnen wetenschappelijk vaststellen dat snelle vorming de beste papieren heeft.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Mortlach » 20 aug 2015 13:44

Arco schreef:Mooie manier van omzeilen. Je veronderstelt dat die andere fossielen zijn geverifieerd, maar is dat ook zo? Waarom zijn directe verwijzingen naar dateringen, met meerdere methoden, van naastgelegen fossielen afwezig?


Omdat het geen wetenschappelijk paper is, maar een gedestileerde versie voor de pers? Daarbij kom je niet geheel integer over, want je doet het voorkomen dat als er maar genoeg bewijs wordt gepresenteerd, je de uitkomst zult accepteren. Ik ben skeptisch of je dat ook echt zult doen. Zo nee, dan is je gehamer op meer bewijs nogal dubieus.

Het blijft staat: er is geen andere methode toegepast! Stel nu voor dat die nabijgelegen fossielen wel op meerdere manieren zijn gedateerd, dan moet dateren van het plantje ook op meerdere manieren kunnen.


Het zal ongetwijfeld kunnen, het is alleen niet nodig.

Al meerdere keren heb ik in dit topic aangegeven dat dit soort opmerkingen loos zijn, zonder enig bewijs. Bewijs eens dat fossiele bomen door aardlagen kunnen bestaan door de miljarden jaren heen. Bewijs dat vegetatie tussen de aardlagen is verdwenen, omdat je zou verwachten tussen de aardlagen. En kom nu niet met een lijstje links, maar leg het uit en daarbij mag je links als bron aanvoeren. M.a.w. een link alleen is geen antwoord.


De natuur is bijzonder goed in het opruimen van natuurlijk materiaal. Elk fossiel dat je vindt, vormt een uitzondering. Dat gezegd begrijp ik niet goed wat je verder bedoelt. Hoe bedoel je vegetatie tussen aardlagen is verdwenen? Wat denk je dat steenkool is dan? Wij stoken er nog op hoor. Gewoon prehistorische plant.

Hier heb je tal van afbeeldingen van versteende bomen. Die staan in een aardlaag en vallen echt niet meer om. Dus als er later een modderstroom overeen gaat, en die laag versteent ook, dan lijkt het dus alsof die boom door een aardlaag is heengegroeid. Ik weet niet helemaal waar je die miljarden jaren vandaan haalt.

Er is geen verschil tussen een snel gevormde aardlaag en de veronderstelde langzaam gevormde aardlaag. Het feit dat met de uitbarsting van Mount St. Helens dit zo snel gebeurd en dat langzame vorming van aardlagen niet waargenomen wordt, kunnen wetenschappelijk vaststellen dat snelle vorming de beste papieren heeft.


Oké hoor... Weet je wat het Dunning-Kruger-effect is?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Arco » 20 aug 2015 13:53

Mortlach schreef:Oké hoor... Weet je wat het Dunning-Kruger-effect is?


Als jij bedoeld dat dit op mij van toepassing is, dan hoef ik dit niet te nemen.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor hettys » 20 aug 2015 14:31

Arco schreef:Beste mensen,

Weer wordt er met link geslingerd, veel kabaal gemaakt en critici weggezet als ondeskundig. Maar zelf nadenken is er niet meer bij.


Wie uitgekauwde argumenten gebruikt zoals st Helen en polistrate fossielen geeft geen enkel blijk na te denken of zelfs maar even op het onderwerp te googlen. Ze zijn hier op het forum talloze keren voorbijgekomen en even zo vaak weerlegd.

Bovendien zijn de critici van een oude aarde inderdaad zelden deskundig. Als ik ergens pijn heb ga ik naar een deskundige en als ie zegt dat mijn blinde darm ontstoken is geloof ik hem. Waarom zou ik dan niet mogen geloven in wat de echte deskundigen zeggen? namelijk de geologen die jaren op het onderwerp gestudeerd hebben.

En waarom? omdat het BLIJKT te werken! Als ik bepaalde fossielen wil vinden moet ik afgaan op wat die deskundigen zeggen om ze daadwerkelijk te vinden.

Zie verder de reactie van Mortlach.
Ook gif is geschapen.

Lock&Stock

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Lock&Stock » 20 aug 2015 15:45

Mortlach schreef:Oké hoor... Weet je wat het Dunning-Kruger-effect is?


Arco schreef:
Als jij bedoeld dat dit op mij van toepassing is, dan hoef ik dit niet te nemen.


Dat hoef je inderdaad niet, al klopt het wel.

Lock&Stock

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Lock&Stock » 20 aug 2015 15:46

Arco schreef:Denk even na mensen! Want al eerder heb ik aangegeven dat de geologische tijdschaal niet klopt.


Dan toch vreemd dat we met diezelfde tijdschaal wel gewoon olie kunnen vinden? Of is dat allemaal toeval?

http://www.geomore.com/geologic-time-scale/
"Also, petroleum geologists are mainly interested in rocks from the Mesozoic and Paleozoic Eras. This is because almost all of the oil and gas found so far is contained within these rocks. These rocks are 60 to 600 million years old, approximately. But of course, these oil and gas-bearing rocks represent only a small fraction of the total age of the earth, which is measured in billions of years."

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Mortlach » 20 aug 2015 17:00

Lock&Stock schreef:[

Dan toch vreemd dat we met diezelfde tijdschaal wel gewoon olie kunnen vinden? Of is dat allemaal toeval?

http://www.geomore.com/geologic-time-scale/
"Also, petroleum geologists are mainly interested in rocks from the Mesozoic and Paleozoic Eras. This is because almost all of the oil and gas found so far is contained within these rocks. These rocks are 60 to 600 million years old, approximately. But of course, these oil and gas-bearing rocks represent only a small fraction of the total age of the earth, which is measured in billions of years."


Inderdaad. Zo heb ik ook wel eens een stukje gelezen van een olie-geoloog die zich op een gegeven moment realiseerde dat hij in zijn professionele carrière nog NOOIT de kennis die hij had opgedaan aan zijn YEC-universiteit had kunnen gebruiken. Na een belrondje bleek hetzelfde te gelden voor AL zijn collega's die aan dezelfde school geologie hadden gestudeerd. Ik zal kijken of ik de link kan vinden.


http://ageofrocks.org/2015/02/08/can-yo ... -find-oil/

Dit is een leuke link die uitlegt waarom oliehoudende aardlagen bijzonder oud moeten zijn. Je hoort een crea soms roepen dat we in een laboratorium in een paar uur/dagen olie kunnen maken, en dat klopt - bij extreem hoge temperaturen die niet natuurlijk voorkomen. Het artikel beschrijft verder hoe de snelheid van de reactie waarbij olie wordt gevormd verdubbeld met elke 10 graden Celsius. Dus als je in een lab 400 graden nodig hebt om olie te maken, en de temperatuur in de aardlagen pak'm'beet 100 graden is, dan heb je 30 verdubbelingen te pakken. En we weten allemaal dat het met verdubbelingen erg hard gaat.

De slotzin is fantastisch: Waarom kun je geen olie vinden in een aardlaag van 6000 jaar oud? Omdat je in een oven in 30 seconden ook geen kip kunt bakken :-)
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor kirdneh » 21 aug 2015 10:00

Mortlach schreef:Die staan in een aardlaag en vallen echt niet meer om. Dus als er later een modderstroom overeen gaat, en die laag versteent ook, dan lijkt het dus alsof die boom door een aardlaag is heengegroeid. Ik weet niet helemaal waar je die miljarden jaren vandaan haalt.

Als de wortels in een aardlaag staan welke versteent is wil dat dus zeggen dat de boom geen voedingsstoffen kan opnemen en verrot, bij de eerste beste modderstroom knap de verrotte boom en valt om.
En daar komt nog eens bij dat verschillende van die bomen op z'n kop staan, hoe verklaar je dat?

En in de loop van miljoenen jaren blijft het landschap niet onveranderd. Zelfs in de loop van enkele jaren lukt dat niet. Erosie door wind en regen slijten het zachtere gesteente sneller uit dan het hardere. Je zou dus erosieverschijnselen moeten zien tussen twee aardlagen. Maar die zijn er niet.


Oké hoor... Weet je wat het Dunning-Kruger-effect is?


Dit is een beetje laag...
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor kirdneh » 21 aug 2015 10:05

hettys schreef:
Wie uitgekauwde argumenten gebruikt zoals st Helen en polistrate fossielen geeft geen enkel blijk na te denken of zelfs maar even op het onderwerp te googlen. Ze zijn hier op het forum talloze keren voorbijgekomen en even zo vaak weerlegd.

Onzin, weerlegd het maar.

hettys schreef:Bovendien zijn de critici van een oude aarde inderdaad zelden deskundig. Als ik ergens pijn heb ga ik naar een deskundige en als ie zegt dat mijn blinde darm ontstoken is geloof ik hem. Waarom zou ik dan niet mogen geloven in wat de echte deskundigen zeggen? namelijk de geologen die jaren op het onderwerp gestudeerd hebben.

Als die "deskundigen"dan zeggen dat de blindedarm geen functie meer heeft dan zou ik hem niet geloven.
Zo ook de geologen die beweren dat polystrate bomen door miljoenen jaren zijn gevormd zou ik niet geloven.

hettys schreef:En waarom? omdat het BLIJKT te werken! Als ik bepaalde fossielen wil vinden moet ik afgaan op wat die deskundigen zeggen om ze daadwerkelijk te vinden.


Noem eens een voorbeeld?
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor kirdneh » 21 aug 2015 10:13

Lock&Stock schreef:
Dan toch vreemd dat we met diezelfde tijdschaal wel gewoon olie kunnen vinden? Of is dat allemaal toeval?

Onzin,Gewoonlijk worden olieafzettingen in sedimentair gesteente aangetroffen dus van de lagen die tijdens de zondvloed zijn gevormd.
Daar hebben we de foutieve geologische tijdschaal niet voor nodig, trouwens die hele "tijdschaal" vindt je nergens compleet op onze aarde.
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1936
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Katlheen » 21 aug 2015 10:55

Ik ben verre van gespecialiseerd in dit soort onderwerpen. Tocht even een vraag/opmerking. Ik krijg het idee dat de kritiek op de wetenschap vooral voortvloeit uit het geloof dat alles wat in Genesis 1 staat, letterlijk moet worden gelezen. Maar waar komt dit geloof, deze aanname dan uit voort? Wie heeft ooit bedacht dat dit moet? De Bijbel is geschreven door mensen die geïnspireerd zijn door Gods Geest. Maar waarom moet dit dan ook betekenen dat Genesis etc letterlijk moet worden gelezen? Er valt namelijk nogal wat op af te dingen. Een theologe heeft me recent uitgelegd dat Genesis 1 veel later is geschreven, ten tijde van de tweede ballingschap. En dat juist een soort van protestpamflet was tegen de overheersers van de ballingschap, en dat het in die context moet worden gelezen.

Enfin, dat was even mijn mening hierover.
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor kirdneh » 21 aug 2015 11:28

Katlheen schreef:Ik ben verre van gespecialiseerd in dit soort onderwerpen. Tocht even een vraag/opmerking. Ik krijg het idee dat de kritiek op de wetenschap vooral voortvloeit uit het geloof dat alles wat in Genesis 1 staat, letterlijk moet worden gelezen. Maar waar komt dit geloof, deze aanname dan uit voort? Wie heeft ooit bedacht dat dit moet? De Bijbel is geschreven door mensen die geïnspireerd zijn door Gods Geest. Maar waarom moet dit dan ook betekenen dat Genesis etc letterlijk moet worden gelezen? Er valt namelijk nogal wat op af te dingen. Een theologe heeft me recent uitgelegd dat Genesis 1 veel later is geschreven, ten tijde van de tweede ballingschap. En dat juist een soort van protestpamflet was tegen de overheersers van de ballingschap, en dat het in die context moet worden gelezen.

Enfin, dat was even mijn mening hierover.

De bijbel geeft dat zelf aan hoe Genesis gelezen dient te worden, het zou voor mij veel te lang en tijdrovend worden om hier uitgebreid op in te gaan maar de volgende link geeft een goed en helder inzicht hierop.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Genesis ... edenis.pdf
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

Lock&Stock

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Lock&Stock » 21 aug 2015 11:39

kirdneh schreef:Onzin,Gewoonlijk worden olieafzettingen in sedimentair gesteente aangetroffen dus van de lagen die tijdens de zondvloed zijn gevormd.
Daar hebben we de foutieve geologische tijdschaal niet voor nodig, trouwens die hele "tijdschaal" vindt je nergens compleet op onze aarde.


Mooi he, ik quote direct van een website met de ondertitel "Introduction to petroleum geology" waar letterlijk staat dat petroleum geologen voornamelijk geïnteresseerd zijn in gesteente uit het Mesozoic en Paleozoic. Verder staat er;

The PG is not as interested in the age of rocks in years as she is in the relative sequence of their deposition, and the time period to which they belong. That is because the PG knows that certain conditions existed on earth during each of the geologic time periods. Knowing that a certain rock was deposited in the “Pennsylvanian”, for example, may help the PG to interpret rocks in a certain area.

Maar natuurlijk heeft de geologische tijdschaal er totaal niets mee te maken kirdneh. Toch wel vreemd dat alle geologen die zich hier professioneel mee bezig houden daar nooit zelf achter zijn gekomen. Zou toch heel wat werk schelen als ze alleen maar naar algemene sedimentair gesteente hoeven te zoeken in plaats van hele specifieke sedimentaire gesteente....

Hoe zou dat toch komen kirdneh, dat jij dat weet, maar mensen die het voor hun werk doen niet?


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten