Dorpeling schreef:Totdat het wel relevant wordt. Tijden kunnen veranderen, soms sneller dan we denken.
In dit conflict niet zo, zelfs al zou het tot een oorlog komen tussen de NAVO-landen en Rusland, dan is zonder herinvoering van de dienstplicht niet iets wat zomaar zal gebeuren, het NAVO-leger is als je kijkt naar beroepsmilitairen namelijk groot genoeg. Burgers oproepen en als kanonnenvoer inzetten gebeurt in Rusland nog wel maar de kans dat je man of kinderen in een schuttersputje terechtkomen als gevolg van het toekennen van het NAVO-lidmaatschap aan Oekraïne is totaal niet reëele bangmakerij.
Genoemde landen die na 1991 zijn toegetreden zijn waren 1) niet in oorlog 2) niet in die mate corrupt, om maar 1 ding te noemen. Heb je je verdiept in de problemen daar? En weet je nog dat ze zelf toetreding geweigerd hebben, ik meen in 2010.
Ironisch dat ze aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen? Niet meer dan logisch, en zeer gewenst zou ik zeggen.
Sorry maar heb jij je iets verdiept in de recente geschiedenis van Oekraïne? Dan weet je vast wat er in 2010 aan de hand was. Er was een Pro-Russische president aan de macht. Die was aan de macht gekomen doordat toendertijd de democratie ver te zoeken was omdat de Pro-Russische tak de staatsmedia domineerde en daarbij waren er twijfels over de uitslag van de verkiezingen. De Pro-Russische Janoekovyts won nipt van de meer op het Westen gerichte Joesjenko. Zijn handelen tegen het Westen en voor Rusland leidde tot enorme onrust en demontstraties in het land, er werd gericht geschoten op demonstranten en vervolgens werd hij door het Oekraïense parlement afgezet omdat hij niet geschikt was te regeren. Tevens speelde hij, bewust of onbewust een rol bij de inname van de Krim. Dat even terzijde maar je kan het weigeren van toetreding van toen, toen er een Pro-Russische prdeident was die ondemocratisch aan de macht was gekomen, niet nu erbij gaan halen en zeggen: Toen wilden ze ook niet dus moet het nu dan opeens wel? Want als gevolg van wat er onder die president gebeurde annexeerde Rusland de Krim en ontstonden de problemen in het oosten. De pro-Russische geschiedenis is ook de oorzaak van de enorme corruptie daar die je in Rusland ook overal tegenkomt. Nu er definitief afscheid is genomen is en een afkeer ontstaan is van de Russische tak is er ook de wil om af te rekenen met die lelijke kant van het verleden. En als je ziet waar het land vandaan komt en wat er in de afgelopen 8 jaar is gebeurd zijn er op al die vlakken enorme stappen gezet waaruit die wil blijkt. En dat er meer stappen gezet moeten worden, daar ben ik het mee eens, dat heb ik eerder gezegd. Maar als ze daar hulp bij vragen mag die ook best geleverd worden.
Daarnaast heb je zelf wel erg veel oordelen over een ander klaar staan.
Ik benoem gewoon wat je zegt. Dat als iedereen jouw mentaliteit had, we in WW2 nooit bevrijd waren. Want waarom zou je vechten voor vrede en veiligheid, met gevaar voor je leven, als het niet om je eigen volk gaat? Dat proef ik constant bij je.
