elbert schreef:Ik vind de uitslag niet verrassend. Redenen waarom volgens mij FvD heeft gewonnen:
- verzet tegen klimaatbeleid. Mensen willen echt niet de portemonnee trekken voor beleid wat geen enkel effect heeft op het klimaat, maar wel vele miljarden kost. Baudet heeft de afgelopen maanden steeds herhaald: "1000 miljard uitgeven voor 0,0007 graden minder opwarming is waanzin". Dat vinden meer mensen.
Waarschijnlijk heb je gelijk. Het was ook het speerpunt van de FvD campagne.
elbert schreef:- hogere lastendruk. Baudet legt de vinger bij wat hij de Rutte coefficient noemt: onder de 3 kabinetten Rutte is de lastendruk alleen maar gestegen. Als de economie herstelt, maar de burger dat niet merkt in de portemonnee, dan worden ze daar niet blij van.
Lijkt me stug. De meeste stemmers hebben weinig gemerkt van de stijging van de lastendruk, omdat ze te jong zijn om de trend daarin daadwerkelijk in hun portemonee te voelen,
elbert schreef:- FvD staat voor referenda en directe democratie. Het feit dat de regering het raadgevend referendum heeft afgeschaft, heeft veel kwaad bloed gezet. Het heeft het gevoel versterkt dat men in Den Haag niet naar de burgers luistert of wil luisteren. Wat voor Den Haag geldt, geldt nog in sterkere mate voor Brussel. Dat is voor de kiezer nog verder weg en wat dat betreft is de eurosceptische houding van FvD begrijpelijk.
Zou kunnen, maar persoonlijk geloof ik niet de de FvD kiezer massaal zit te wachten op referenda. En dat Europa verlaten na de Brexit-perikelen voor mensen als een zinnige optie overkomt geloof ik niet zo.
elbert schreef:- Wilders is over zijn hoogtepunt heen. Veel burgers willen wel een strenger immigratiebeleid (daar staat FvD ook voor), maar ze zien ook dat Wilders niets voor elkaar krijgt in Den Haag. Dat de PVV stemmen verloor aan FvD is dus niet verwonderlijk.
Klopt, geheel mee eens. Toch komen de meeste FvD kiezers niet bij PVV vandaan
elbert schreef:- Rutte is ook over zijn hoogtepunt heen. Dat heeft te maken met het feit dat er een aantal VVD schandalen zijn geweest (liegende ministers die moesten aftreden, integriteitsschandalen van VVD-ers enz.) plus het feit dat Rutte de ene dag iets vurig kan verdedigen wat hij de vorige dag nog heeft afgewezen. Het imago dat hij er alleen voor de multinationals is, enz. Onbetrouwbaarheid is hier het kernwoord.
Noem mij 1 betrouwbaar politicus (in de Tweede Kamer, lokaal zullen ze best bestaan). Dat is in elk geval de visie van de meeste kiezers (en daar kan ik me nog wel in vinden ook).
Integriteitschandalen lijken niet heel erg meegespeeld te hebben, aangezien de VVD nauwelijks gekrompen is.
elbert schreef:- FvD voert heel effectief campagne via sociale media en zet zich af tegen zaken waar mensen zich aan ergeren, zoals media die in hun ogen bevooroordeeld zijn: men hoeft De Wereld Draait Door van afgelopen dinsdag maar terug te kijken (waar men FvD tot de grond toe wilde afbranden) om hier een voorbeeld van te zien.
Ik denk dat niemand ontkent dat FvD een goede campagne gevoerd heeft. Toch heeft het weigeren de campagne stop te zetten veel onbegrip veroorzaakt. Als ze dat anders hadden aangepakt waren ze wellicht nog groter geweest.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.