Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1719
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Katlheen » 26 jan 2018 08:42

Baudet is vaker bij een debat aanwezig geweest dan menig ander kamerlid. Dat kan gewoon worden opgezocht hoor. Maar ja, het is makkelijk roepen om de ander te besmeuren met onware feiten. (zie bijvoorbeeld de casus Omtzigt. Dat Buma hem zijn positie niet teruggeeft is misschien nog wel het meest bizar).
Dat je de FvD wilt vergelijken met de FPÖ mag je voor eigen rekening nemen. Ook dat zie je helaas terug in de media. "Laten we de ander snel wegzetten als extreem rechts en oh oh oh, verfoeilijk figuur. Dan heb je geen argumenten meer nodig". Nu al is er de oproep om in Amsterdam te gaan protesteren tegen het meedoen van het FvD bij de lokale verkiezingen. Als ik dan kijk wat voor groeperingen daar dan aan meedoen vraag ik me echt af in wat voor gesticht we leven.
Brievenbus firma's zijn zeker legaal, maar onwenselijk. Hoewel het niet gaat worden aangepakt vanwege de Brexit. Er ligt zo meteen een eiland voor de kust van de EU wat belastingtechnisch dingen gaat doen die toch wel erg aantrekkelijk zijn voor grote bedrijven. Zie de dividendkorting van 1,4 miljard in de hoop bedrijven hier te houden.

Het is overigens verdacht stil around penthouse gate. Any thoughts on that?
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5168
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 26 jan 2018 09:18

Katlheen schreef:Het is overigens verdacht stil around penthouse gate. Any thoughts on that?

Ik denk dat de beerput (het lijkt er toch wel erg op dat Pechtold zijn stem rond het CETA vraagstuk verkocht heeft via deze constructie) nog wel open gaat.
Vlak voor de verkiezingen komt er echt wel een politiek tegenstander die dit kan uitbuiten.
Als Wilders dit was overkomen was hij al lang gefileerd, door Pechtold waarschijnlijk.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5168
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 26 jan 2018 09:20

Katlheen schreef:Nu al is er de oproep om in Amsterdam te gaan protesteren tegen het meedoen van het FvD bij de lokale verkiezingen. Als ik dan kijk wat voor groeperingen daar dan aan meedoen vraag ik me echt af in wat voor gesticht we leven.

Dat was in de VS ronduit lachwekkend.
Na de verkiezing van Trump gingen democraten de straat op om te demonstreren tegen de uitslag van democratische verkiezingen.
Als je dan vervolgens keek wie er daadwerkelijk liepen te protesteren moest ik nog het meest aan hooligans denken. Hooligans die de wedstrijden tussen Feyenoord en Ajax aangrijpen om elkaar op het gezicht te timmeren in plaats van naar de wedstrijd te kijken.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5168
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 26 jan 2018 09:26

Katlheen schreef:tijdens de formatie en lag het daarom niet stil? En hoe kan je trouwens fan zijn van U2 terwijl ze een brievenbusfirma in Amsterdam hebben om vooral zo min mogelijk belasting te betalen?)

Laat me raden, jij maakt geen gebruik van de belastingmaatregelen die in je voordeel uitpakken?
Jij vraagt geen hypotheekrente terug?
Trekt geen giften af?
Geeft al je beun-klusjes op aan de fiscus?

Als je 1 van deze zaken toch wel doet heb je mijns inziens niet heel veel recht van spreken.
Ik snap het wel, en heb ook een belastingadviseur die mij verteld in welk land (ik woon in Noorwegen, maar heb een huis in Nederland) ik belastingtechnisch het meest voordelig uit ben.
Verwerpelijk in jou ogen wellicht, maar legaal.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7015
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor elbert » 26 jan 2018 09:49

Optimatus schreef:Het is dan ook niet voor niets dat ik stelselmatig Zwitserland als "Muster" aanhaal en niet de Verenigde Staten van Amerika. Daar komt bij dat wij in de EU niet dezelfde fouten h o e v e n te maken als er in de VS zijn gemaakt. Het is zinvol, te kijken naar hoe andere federaties zijn ontstaan en dan is Zwitserland voor Europa een goed voorbeeld. Men kan niet zeggen dat Zwitserland een mislukte staat is, ondanks vier officiële landstalen en een toverformule in de Bundesrat.
Inderdaad. Zwitserland is geen mislukte staat. Het land is zelfs zo succesvol, dat ze niet toe wil (of hoeft te) treden tot de EU. Want die is duidelijk minder succesvol als het gaat om interne democratie. In Zwitserland heeft men een manier gevonden om op een gezonde manier met elkaar samen te leven, waarbij elk deel van deze staat die dingen doet die men kan doen, zonder overheerst te worden door de overkoepelende regering. In Zwitserland is dan ook 90% van de bevolking blij met de staatsvorm. Dat is nu precies waar het bij de EU aan schort, dat is de antithese van Zwitserland.
Optimatus schreef:Dat komt door het feit dat de EU eigenlijk een hybride stelsel is. Een sterke federatie à la Zwitserland zou de EU geopolitiek veel sterker maken. Economisch gezien is de EU al een speler om serieus genomen te worden. Frauderende grote bedrijven krijgen steeds vaker boetes opgelegd. Als we die als Nederland zouden opleggen, zouden ze ons uitlachen en gewoon ergens anders verder frauderen. Nu staat er een EU die zegt "Betalen voor dan en dan. Punt."
Je hoort me zeker niet zeggen dat de EU geen zinvol doel kan dienen. Dat kan ze wel. Maar streven naar een federaal Europa ten koste van de soevereine staten die er deel van uitmaken (zoals Schulz, Verhofstad en Macron propageren), is dwaas en contraproductief.
Optimatus schreef:In een globaliserende wereld red je het als nazaten van de Batavieren het gewoon niet meer alleen.
Helveten en Noren (en binnenkort Britten) daarentegen wel. Het is geen "EU en anders doen we er niet toe" keuze. Zo wordt het vaak gepresenteerd door pro-EU politici, maar dat is misleidend. Want zo succesvol is de EU nou ook weer niet. Als je de economische groei van de EU vergelijkt met de VS, dan blijkt de EU structureel achter te lopen. Dat is niet iets van de laatste jaren, dat is al decennia zo. Meer EU is geen garantie voor succes.
Optimatus schreef:En de oorzaak van deze teloorgang was precies dat waar FvD en PVV zo vol van zijn: nationalisme.
De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde manier. Dus wie denkt dat FvD en PVV een terugkeer wensen naar 100 jaar terug en van zins zijn om precies dezelfde fouten te maken als toen, verdraait de boel enigszins. De strijd nu is niet die tussen nationale staten onderling (zoals voor de eerste wereldoorlog), maar tussen politieke partijen in nationale staten en een federale superstaat. Het ene nationalisme is dus het andere niet. Je hebt nationalisme dat streeft naar dominantie van de ene staat ten opzichte van de andere (zoals voor WO1) en je hebt nationalisme dat conservatief van aard is: men wil in eigen hand houden wat men tot de eigen staat vindt horen en niet onnodig veel soevereiniteit afdragen aan een supranationaal orgaan. Zo bezien is dit nationalisme een stem in het geheel van stemmen dat mede zal bepalen hoe de EU er in de toekomst uit zal zien.
Optimatus schreef:Als dat de EU versterkt - en dat denk ik wel - dan denk ik dat wij redelijk op één lijn zitten. Kopje thee?
Dan zitten we inderdaad op 1 lijn.
Optimatus schreef:De heren op extreem-rechts doel vooral aan beeldBEPALING, niet aan waarheidsvinding. Vraag eens aan een willekeurige voorbijganger naar wat hij of zij denkt over reformatorisch protestanten en het antwoord zal zijn: "Huh, wat?". Bij verduidelijking: "Strenggereformeerden." Dan is het antwoord al snel: "Dat zijn toch die gasten die hun kinderen niet laten inenten en incest plegen?"
Deze beeldbepaling vind ik niet bij extreem-rechts, maar ook bij links. Sterker nog: ik denk dat links minstens zoveel aan beeldbepaling ipv waarheidsvinding doet als rechts. Dat zit in elke politieke richting.
Optimatus schreef:Het is bekend dat bepaalde groepen in de samenleving een ongewenste houding jegens vrouwen hebben, maar #metoo laat zien dat dit soort handelingen lang niet alleen aan migranten voorbehouden zijn.
En degenen die het hardste nu met #metoo meeroepen zijn dezelfden die het systeem van misbruik (bijv. in Hollywood) mede in stand gehouden hebben: over het algemeen links-georienteerde tv persoonlijkheden. Dat is dezelfde politieke richting die nu "foei, racisme" roept als er iets kritisch over immigranten gezegd wordt.
Optimatus schreef:Akkoord, dat kan zijn. Laten we zien of dit soort politiek beklijft. Dan krijgen we waarschijnlijk een FvD als een soort FPÖ met Baudet als Hollandse Haider.
Dit is beeldbepaling van jouw kant he? Want je zou Baudet net zo goed met Sebastian Kurz van de ÖVP kunnen vergelijken: allebei jong, begin 30 en allebei cultureel conservatief. Onder Kurz heeft de ÖVP een ruk naar rechts gemaakt, waardoor Oostenrijk momenteel in het kamp van Polen, Tsjechie, Hongarije zit qua opvattingen over immigratie. Dit blok heeft een corrigerende invloed op de "wir schaffen das" immigratieopvattingen van Merkel, waar ze inmiddels wel zo'n beetje van teruggekomen is. Want ook in Duitsland zijn veel burgers daar ontevreden over.
Optimatus schreef:Dat is gelijk de reden dat ik politiek en theater graag scheid. Politiek moet om de inhoud gaan. Inhoud is iets anders dan grotendeels afwezig zijn tijdens debatten omdat jij toevallig piano wilt spelen. Je wordt BETAALD door de Nederlandse bevolking om je werk te doen, niet om je muzikaliteit te versterken. Pianospelen is prima, doe ik ook graag, maar niet op kosten van mijn buren (nu hebben zij het geluk dat wij vrijstaand wonen, maar dat terzijde).
Het verhaal over afwezig zijn tijdens debatten is door D66 de wereld in geholpen. Omdat Baudet er met hun kroonjuweel (het referendum) vandoor gaat en D66 de eigen standpunten hierover aan het verloochenen is, moet men toch iets om FvD mee te treffen. Dat Baudet vaker bij debatten aanwezig is dan Pechtold, dat vertelt men dan niet. Ook hier beeldbepaling in plaats van waarheidsvinding, maar nu van de linkerkant.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1719
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Katlheen » 26 jan 2018 10:04

Laat me raden, jij maakt geen gebruik van de belastingmaatregelen die in je voordeel uitpakken?
Jij vraagt geen hypotheekrente terug?
Trekt geen giften af?
Geeft al je beun-klusjes op aan de fiscus?


Ik betaal zo min mogelijk ja, desnoods illegaal 8)

Maar mijn punt was eigenlijk de beeldvorming en het framen etc. Hoewel ik het bij U2 nog wel dubieus vindt, de wereldverbeteraar uithangen, miljoenen hebben, en toch hard op zoek naar een constructie om bijna geen belasting te betalen. Maar goed, dat is een andere discussie natuurlijk.
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5168
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 26 jan 2018 10:08

Katlheen schreef:Ik betaal zo min mogelijk ja, desnoods illegaal 8)

Maar mijn punt was eigenlijk de beeldvorming en het framen etc. Hoewel ik het bij U2 nog wel dubieus vindt, de wereldverbeteraar uithangen, miljoenen hebben, en toch hard op zoek naar een constructie om bijna geen belasting te betalen. Maar goed, dat is een andere discussie natuurlijk.

Ik bezit ook miljoenen (als ik de juiste valuta er maar bij zoek), en betaal ook zo min mogelijk belasting.
De discrepantie tussen rijk zijn, wereldverbeteraar zijn en weinig belasting willen betalen zie ik niet zo.
verbeter je de wereld door in het relatief welvarende Ierland zo veel mogelijk in de staatskas te storten, of ben je nuttiger bezig als je dat (zoals U2 wel schijnt te doen) in specifieke projecten steekt waar mensen het echt nodig hebben?
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1719
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Katlheen » 26 jan 2018 10:21

Dat is dan de discussie. Ik kan ook zoveel mogelijk op zoek naar het laagste puntje onder mom van wereldverbetering. Maar ondertussen kost het de Ierse belastingbetaler wel miljoenen op jaarbasis.

Inzake het penthouse: het is inderdaad raar dat het standpunt van D66 is gedraaid (what's new). En wat je zegt: als Wilders dit van bijvoorbeeld een Israëlische zakenman had gekregen, dan was het land te klein geweest en was Pechtold er bovenop gedoken en hadden we 24/7 dit moeten aanhoren. Nu is het een "privé kwestie"....Maar het zal vast nog wel voor de verkiezingen fijntjes onder aandacht worden gebracht. (dat hele geschenkenregister staat vol met de meest idiote dingen van 2 kwartjes. Maar een penthouse is dan ineens een privé kwestie)
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5168
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 26 jan 2018 10:25

Katlheen schreef:Dat is dan de discussie. Ik kan ook zoveel mogelijk op zoek naar het laagste puntje onder mom van wereldverbetering. Maar ondertussen kost het de Ierse belastingbetaler wel miljoenen op jaarbasis.

Het feit dat ik mijn hypotheekrente aftrek kost de Nederlandse belastingbetaler ook geld.
Katlheen schreef:Inzake het penthouse: het is inderdaad raar dat het standpunt van D66 is gedraaid (what's new). En wat je zegt: als Wilders dit van bijvoorbeeld een Israëlische zakenman had gekregen, dan was het land te klein geweest en was Pechtold er bovenop gedoken en hadden we 24/7 dit moeten aanhoren. Nu is het een "privé kwestie"....Maar het zal vast nog wel voor de verkiezingen fijntjes onder aandacht worden gebracht. (dat hele geschenkenregister staat vol met de meest idiote dingen van 2 kwartjes. Maar een penthouse is dan ineens een privé kwestie)

Nog afgezien van het feit dat het juridisch ook een onhoudbare constructie is, vruchtgebruik is niet toegestaan namelijk.
Ik vind het prima, laat Pechtold maar politieke zelfmoord plegen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Geytenbeekje
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 18 jan 2018 23:55

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Geytenbeekje » 26 jan 2018 10:42

Wat me dan wel weer schokt: Ik las een artikel in de Manifest, en die zei dat er maar 5 % van het toegezegde geld ook daadwerkelijk naar Griekenland ging. Klopt dit ?

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11109
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Optimatus » 26 jan 2018 11:02

Katlheen schreef:Baudet is vaker bij een debat aanwezig geweest dan menig ander kamerlid. Dat kan gewoon worden opgezocht hoor. Maar ja, het is makkelijk roepen om de ander te besmeuren met onware feiten. (zie bijvoorbeeld de casus Omtzigt. Dat Buma hem zijn positie niet teruggeeft is misschien nog wel het meest bizar).


http://politiek.tpo.nl/2017/11/17/reactie-op-tpodcast-41/

Ik blijf het overigens verwonderlijk vinden dat je het gedrag van FvD blijft spiegelen aan andere partijen. FvD zou het toch allemaal anders, beter, etc. gaan doen?

Dat je de FvD wilt vergelijken met de FPÖ mag je voor eigen rekening nemen. Ook dat zie je helaas terug in de media. "Laten we de ander snel wegzetten als extreem rechts en oh oh oh, verfoeilijk figuur. Dan heb je geen argumenten meer nodig". Nu al is er de oproep om in Amsterdam te gaan protesteren tegen het meedoen van het FvD bij de lokale verkiezingen. Als ik dan kijk wat voor groeperingen daar dan aan meedoen vraag ik me echt af in wat voor gesticht we leven.


Demonstreren is een recht, waar mensen gebruik van maken. Je kunt het eens zijn met deze mensen of juist niet.

Brievenbus firma's zijn zeker legaal, maar onwenselijk. Hoewel het niet gaat worden aangepakt vanwege de Brexit. Er ligt zo meteen een eiland voor de kust van de EU wat belastingtechnisch dingen gaat doen die toch wel erg aantrekkelijk zijn voor grote bedrijven. Zie de dividendkorting van 1,4 miljard in de hoop bedrijven hier te houden.


Vooralsnog lijken veel bedrijven dat eiland te verlaten, is de NHS afgedaald tot een onwenselijk niveau en zetelt er een regering met aan het hoofd een wijze vrouw, in de praktijk geleid door een omsteden dame en medebevolkt door een maniak, genaamd Boris Johnson, in het zadel gehouden voor een Noord-Ierse splinterpartij, waardoor het Goede-Vrijdag-Akkoord in gevaar komt.

Het is overigens verdacht stil around penthouse gate. Any thoughts on that?


Waarom blijf je vergelijkingen met andere partijen maken? FvD is toch beter, sterker, anders, etc. ad inf. pp.?
Geen idee waarom het stil geworden is vanwege dat penthouse. Misschien dat het een storm in een glas water was en dus voor populisten niet meer bruikbaar om personen mee te beschadigen?
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7015
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor elbert » 26 jan 2018 11:09

Optimatus schreef:Geen idee waarom het stil geworden is vanwege dat penthouse. Misschien dat het een storm in een glas water was en dus voor populisten niet meer bruikbaar om personen mee te beschadigen?
Dat suddert nog wel even door. Want dat penthouse is onder de taxatiewaarde van eigenaar gewisseld (135000 euro, terwijl 225000 marktconform is), zodat de belastingdienst hier mogelijk overdrachtsbelasting is misgelopen.
Pechtold krijgt dit bij de eerstvolgende verkiezingen (of debatten) waar hij bij is, gegarandeerd om de oren. Waarschijnlijk van Wilders, schat ik in, want die is daarin het minst terughoudend.
Je zou dat niet netjes kunnen vinden, maar als Wilders van "een Russische vriend" een penthouse had gekregen, was het NOS Journaal ermee geopend. Nu het om Pechtold en "een Canadese vriend" gaat, is het "een privékwestie".
De houdbaarheidsdatum van Pechtold als leider van D66 is door deze kwestie bekort.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5168
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 26 jan 2018 11:20

elbert schreef:Dat suddert nog wel even door. Want dat penthouse is onder de taxatiewaarde van eigenaar gewisseld (135000 euro, terwijl 225000 marktconform is), zodat de belastingdienst hier mogelijk overdrachtsbelasting is misgelopen.
Pechtold krijgt dit bij de eerstvolgende verkiezingen (of debatten) waar hij bij is, gegarandeerd om de oren. Waarschijnlijk van Wilders, schat ik in, want die is daarin het minst terughoudend.
Je zou dat niet netjes kunnen vinden, maar als Wilders van "een Russische vriend" een penthouse had gekregen, was het NOS Journaal ermee geopend. Nu het om Pechtold en "een Canadese vriend" gaat, is het "een privékwestie".

Waarbij in de tijd dat het speelde Pechtold ook nog eens heeft gestemd over een handelsverdrag met Canada...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11109
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Optimatus » 26 jan 2018 11:23

elbert schreef:Ik zou het liefst terugkeren naar een EU-15 (voor 2004) en dan wel succesverhalen als Estland toelaten.
Zelfs als dat zou gebeuren (puur fictie natuurlijk), dan nog houd je zaken als puur eigenbelang binnen de EU dat voorrang krijgt ten opzichte van gezond verstand.
Want waarom kwam het Europees Parlement vorige week tot het krankzinnige besluit om de pulsvisserij (een milieuvriendelijker alternatief voor sleepvissen) te verbieden? Omdat de Franse vissers achterlopen met innovatie en dus een lobby waren begonnen om hun Nederlandse concurrenten een stok tussen de wielen te steken. We kunnen nu wel naar de Oost-Europeanen wijzen dat zij alleen voor hun eigenbelang opkomen, hetzelfde geldt voor onze buren dichterbij. Die spanning blijven we houden en dat maakt het er niet gezelliger op binnen de EU.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11109
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Optimatus » 26 jan 2018 11:25

elbert schreef:Dat suddert nog wel even door. Want dat penthouse is onder de taxatiewaarde van eigenaar gewisseld (135000 euro, terwijl 225000 marktconform is), zodat de belastingdienst hier mogelijk overdrachtsbelasting is misgelopen.
Pechtold krijgt dit bij de eerstvolgende verkiezingen (of debatten) waar hij bij is, gegarandeerd om de oren. Waarschijnlijk van Wilders, schat ik in, want die is daarin het minst terughoudend.
Je zou dat niet netjes kunnen vinden, maar als Wilders van "een Russische vriend" een penthouse had gekregen, was het NOS Journaal ermee geopend. Nu het om Pechtold en "een Canadese vriend" gaat, is het "een privékwestie".
De houdbaarheidsdatum van Pechtold als leider van D66 is door deze kwestie bekort.


Wilders en Pechtold zijn beide een beetje over de datum, lijkt me.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast