Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6927
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor elbert » 11 okt 2017 11:17

StillAwake schreef:Er zijn verschrikkelijk veel bronnen die totaal andere getallen geven.
Noem er eens een paar.
StillAwake schreef:En over Marcel Crok, zijn artikelen over de thorium/gesmoltensoutreactor doen niet echt het gevoel rijzen dat de man er erg veel vanaf weet.
Vind je prof. Kloosterman van de TU Delft misschien een betere bron? Want die zegt hetzelfde over thorium en gesmolten zoutreactoren.
Hier trouwens de opinie van Marcel Crok in de Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/opinie/opinie ... ~a4512437/
StillAwake schreef:Afgezien van de discussie of het het klimaat verbetert: het verkleint je afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, en vooral van de leveranciers daarvan.
Dat is afhankelijk van de volgende vragen:
- ga je met je strategie echt onafhankelijk worden van fossiele brandstoffen?
- zo ja, ga je dat doen op een manier die niet je bevolking tot energiearmoede veroordeelt?
Op beide vragen kan ik antwoorden dat dit alleen mogelijk is met kernenergie (liefst thorium). Een land als Frankrijk is al sinds de jaren 60 CO2 arm bezig tegen relatief lage kosten. Nederland en Duitsland proberen de optie zonder kernenergie en er is nog geen land aan te wijzen dat die optie met succes heeft geïmplementeerd. Alle wetten van de fysica werken namelijk tegen. Dat betekent torenhoge kosten en weinig opbrengst.
Het argument om niet afhankelijk te zijn van nare regimes is een goed argument, alleen moet je dan in kernenergie investeren en niet in windmolens en zonnepanelen, want dan heb je dus altijd nog fossiele backup nodig. En die moet ergens vandaan komen. Niet voor niets is de import van Russisch gas naar Nederland de afgelopen jaren toegenomen.
StillAwake schreef:Jouw vergelijking met socialism gaat ook enigszins spaak, bepaalde infrastructueer zou gewoon op staatskosten (en dus de belastingbetaler) aangelegd meoten worden.
Niet tegen onaanvaardbare kosten, zeker niet als je veel goedkopere en betere alternatieven voorhanden hebt. We gaan nu een middel inzetten dat vele malen erger is dan de kwaal.
StillAwake schreef:In de eerste plaats: minder CO2 uitstoot dan Bruinkool: Klopt, maar laten we wel de volledige keten inclusief de brandstofwinning in ogenschouw nemen.
De reden waarom men in de VS overschakelt op schaliegas ipv steenkool is dat die kosten van schaliegas (de hele keten) een stuk lager zijn. Steenkool wordt daar de markt uit geconcurreerd door het gas. Zonder overheidsingrijpen, zoals het hoort.
StillAwake schreef:Dat Duisland op de rem staat:
Toevallig zitten een aantal Nederlandse bedrijven in Denemarken en Duitsland om windparken offshore te bouwen.
Dat geloof ik best, maar de windmolenmarkt in Duitsland staat op instorten: https://www.hasepost.de/bericht-markt-f ... uch-53783/
Bovendien is het zo dat een gesubsidieerde baan veel minder waard is qua werkgelegenheid dan een baan die zichzelf op eigen kracht terugverdient.
StillAwake schreef:Bovendien: amerikaanse bedrijven produceren toch al nauwelijks in Europa...
Ik heb het over producten die in Amerika zijn geproduceerd en die concurreren met Europese producten op de wereldmarkt. De Amerikanen hebben een duidelijk voordeel door de lagere productiekosten.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 4931
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 11 okt 2017 13:08

elbert schreef:Noem er eens een paar.
New Climate uit Duitsland?
Niet onbevooroordeeld, want betaald door Greenpeace, maar toch...
elbert schreef:Vind je prof. Kloosterman van de TU Delft misschien een betere bron? Want die zegt hetzelfde over thorium en gesmolten zoutreactoren.
Hier trouwens de opinie van Marcel Crok in de Volkskrant:
Jan Leen Klossterman is als bron stukken betrouwbaarder ja. Ik heb Jan Leen Kloosterman nooit horen beweren dat je voor een miljard een werkende thoriumcentrale bouwt...
Wat ik ook niet geloof.
elbert schreef:Dat is afhankelijk van de volgende vragen:
- ga je met je strategie echt onafhankelijk worden van fossiele brandstoffen?
- zo ja, ga je dat doen op een manier die niet je bevolking tot energiearmoede veroordeelt?
Op beide vragen kan ik antwoorden dat dit alleen mogelijk is met kernenergie (liefst thorium). Een land als Frankrijk is al sinds de jaren 60 CO2 arm bezig tegen relatief lage kosten.
En dat terwijl Noorwegen qua elektriciteitsvoorziening (vrijwel?) volledig CO2-loos is, met een heel lage energieprijs. (ik heb hier niet echt de mogelijkheid om er getallen bij te zoeken...)
elbert schreef:Nederland en Duitsland proberen de optie zonder kernenergie en er is nog geen land aan te wijzen dat die optie met succes heeft geïmplementeerd
Noorwegen? Denemarken?
elbert schreef: Alle wetten van de fysica werken namelijk tegen. Dat betekent torenhoge kosten en weinig opbrengst.
Alle wetten van de fysica?
Je zou zelf vragen: noem er eens een paar ;-)
elbert schreef:Het argument om niet afhankelijk te zijn van nare regimes is een goed argument, alleen moet je dan in kernenergie investeren en niet in windmolens en zonnepanelen, want dan heb je dus altijd nog fossiele backup nodig. En die moet ergens vandaan komen. Niet voor niets is de import van Russisch gas naar Nederland de afgelopen jaren toegenomen.
Je hebt inderdaad backup nodig. Fossiele backup is nergens voor nodig, het zou ook met waterkracht (import vanuit de alpen of Noorwegen), accumulatiesystemen (waterstof winnen met reststroom) of inderdaad kern (thorium)energie geregeld kunnen worden.
Ik denk dan ook zeker dat er behoorlijk in kernenergie (Thorium, maar wellicht ook Fusiereactoren, hoewel ik daar zelf niet in geloof)geïnvesteerd moet worden, maar dan ben je er niet met Marcel Crok's miljard, en die centrale heb je ook niet voor 2030 draaiend. Sinds Fukushima kun je bij de huidige splijtreactoren wel je vraagtekens zetten.
elbert schreef:Niet tegen onaanvaardbare kosten, zeker niet als je veel goedkopere en betere alternatieven voorhanden hebt. We gaan nu een middel inzetten dat vele malen erger is dan de kwaal.
De reden waarom men in de VS overschakelt op schaliegas ipv steenkool is dat die kosten van schaliegas (de hele keten) een stuk lager zijn. Steenkool wordt daar de markt uit geconcurreerd door het gas. Zonder overheidsingrijpen, zoals het hoort.
op kosten wint schaliegas, maar ook op CO2?
elbert schreef:Dat geloof ik best, maar de windmolenmarkt in Duitsland staat op instorten: https://www.hasepost.de/bericht-markt-f ... uch-53783/
Bovendien is het zo dat een gesubsidieerde baan veel minder waard is qua werkgelegenheid dan een baan die zichzelf op eigen kracht terugverdient.
Eens. Toch zijn de deltawerken indertijd ook gesubsidieerd geweest, maar heeft Nederland de voorsprong die daarmee wereldwijd is opgebouwd weer terugverdiend.
elbert schreef:Ik heb het over producten die in Amerika zijn geproduceerd en die concurreren met Europese producten op de wereldmarkt. De Amerikanen hebben een duidelijk voordeel door de lagere productiekosten.

Gelukkig ligt (buiten de ICT-hoek en de vliegtuigindustrie) de kwaliteit van Amerikaanse producten zo veel lager dan de Japanse en Europese standaard dat onze angst zich meer op het verre oosten moet richten.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 4888
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Chaya » 11 okt 2017 14:06

De BTW gaat van 6 naar 9% en dat vind ik geen wijs besluit.
Ik zou dit willen voorstellen, nl. verhoog de BTW op ongezonde voeding en alcoholische dranken naar 10% en verlaag de BTW naar 3% op groente, fruit, vis e.d.
Deze maatregel treft heel hard de chronisch zieken, omdat dit lage BTW tarief ook op geneesmiddelen en hulpmiddelen wordt geheven.
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 15799
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Mortlach » 11 okt 2017 14:37

Chaya schreef:De BTW gaat van 6 naar 9% en dat vind ik geen wijs besluit.
Ik zou dit willen voorstellen, nl. verhoog de BTW op ongezonde voeding en alcoholische dranken naar 10% en verlaag de BTW naar 3% op groente, fruit, vis e.d.
Deze maatregel treft heel hard de chronisch zieken, omdat dit lage BTW tarief ook op geneesmiddelen en hulpmiddelen wordt geheven.


Sowieso is BTW een belastingmaatregel die met name de armere mensen treft. Een miljonair kijkt echt niet op van een dubbeltje meer voor een brood.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1675
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Katlheen » 11 okt 2017 14:50

En het zijn vaak ook nog de basisbehoeften, dus niet echt iets wat je kunt laten staan. En medicijnen al helemaal niet.
Maar goed, in de praktijk zal het meevallen. Als je 5000 euro (ex BTW) aan medicijnen zou betalen per jaar (echt zelf betalen) dan zou je 150 euro per jaar meer kwijt zijn. Dat is dan 12,50 per maand. Ok, als je inkomen laag is dan is dat wel weer iets wat je voelt. Maar in de praktijk is het meer een principe dingetje dan echt iets waar je wat van voelt.
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 4931
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 11 okt 2017 15:17

Chaya schreef:De BTW gaat van 6 naar 9% en dat vind ik geen wijs besluit.
Ik zou dit willen voorstellen, nl. verhoog de BTW op ongezonde voeding en alcoholische dranken naar 10% en verlaag de BTW naar 3% op groente, fruit, vis e.d.
Deze maatregel treft heel hard de chronisch zieken, omdat dit lage BTW tarief ook op geneesmiddelen en hulpmiddelen wordt geheven.

Een beetje broekzak-vestzak dit.
Aan de andere kant: je boodschappen worden hiermee 2,8% duurder. Da's voor de meeste mensen nog wel te doen.
En als je aan de andere kant minder belasting betaald; prima!

Wat chaya hier voorstelt: er wordt al accijns op tabak, alcohol en benzine geheven. gevolg is vooral dat mensen het vanuit het buitenland gaan halen.
Bovendien, wie gaat dan betalen wat gezond is en wat niet?
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 4931
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 11 okt 2017 15:19

Katlheen schreef:En het zijn vaak ook nog de basisbehoeften, dus niet echt iets wat je kunt laten staan. En medicijnen al helemaal niet.
Maar goed, in de praktijk zal het meevallen. Als je 5000 euro (ex BTW) aan medicijnen zou betalen per jaar (echt zelf betalen) dan zou je 150 euro per jaar meer kwijt zijn. Dat is dan 12,50 per maand. Ok, als je inkomen laag is dan is dat wel weer iets wat je voelt. Maar in de praktijk is het meer een principe dingetje dan echt iets waar je wat van voelt.

Klopt. hoeveel mensen riepen niet dat ze bij een bepaalde benzineprijs hun auto weg zouden doen? ik ken niemand die het (om die reden) gedaan heeft.
Principe dingetje wat mensen ook weer snel vergeten zijn.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1675
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Katlheen » 11 okt 2017 15:44

Dat geldt ook voor mensen die roken. Die stoppen echt niet als je geleidelijk de prijzen omhoog gooit. Verdubbel de prijzen van een pakje sigaretten en het wordt een ander verhaal.
Je krijgt dan wel het gevolg dat het smokkelen van sigaretten nog aantrekkelijker wordt als de peuken in onze buurlanden goedkoper zijn. Je ziet nu al dat men in de grensstreek gewoon de grens overgaat voor de boodschapjes. Ik zou het ook doen als ik dichter bij de grens zou wonen.
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 4888
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Chaya » 11 okt 2017 16:18

StillAwake schreef:Aan de andere kant: je boodschappen worden hiermee 2,8% duurder. Da's voor de meeste mensen nog wel te doen.

Dat denk ik niet als je van een uitkering moet rondkomen.
Bovendien kun je hierop zelf niet bezuinigen, want je kunt zeggen, dan eten we maar brood of aardappelen.
De chronisch zieken worden m.i. hiermee dubbel gepakt.
StillAwake schreef:Bovendien, wie gaat dan betalen wat gezond is en wat niet?

Daar hebben we de Gezondheidsraad voor.
En de meeste mensen weten echt wel wat gezond is en wat niet, ze negeren dat waarschuwende stemmetje te vaak. :wink:
StillAwake schreef:hoeveel mensen riepen niet dat ze bij een bepaalde benzineprijs hun auto weg zouden doen?

We wachten nog steeds op het kwartje van Kok :mrgreen:
Katlheen schreef:Dat geldt ook voor mensen die roken. Die stoppen echt niet als je geleidelijk de prijzen omhoog gooit.

Omdat roken een verslaving = ziekte is.
Teveel chips of chocola eten is meer een slechte gewoonte (maar wel lekker).
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Boanerges
Sergeant
Sergeant
Berichten: 299
Lid geworden op: 22 okt 2013 12:01

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Boanerges » 11 okt 2017 20:38

Chaya schreef:....verlaag de BTW naar 3% op groente, fruit, vis e.d.

Ik neem aan dat je dan bijvoorbeeld de winteraarbeien, de sperziebonen uit Nigeria, de Hollandse paprika’s die uit een peperdure verwarmde kas (CO2 uitstoot) in het Westland komen en de Tilapia die in Tanzania wordt gekweekt en naar Europa wordt verscheept bedoelt? “Gezond” krijgt zo wel een hele dubieuze betekenins vind je niet?

Boanerges
Sergeant
Sergeant
Berichten: 299
Lid geworden op: 22 okt 2013 12:01

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Boanerges » 11 okt 2017 20:41

Katlheen schreef:Gelukkig zijn er 4 partijen in dit kabinet met grote tegenstellingen en slechts 76 zetels. De kans dat ze de eindstreep halen is gelukkig klein.

Ik neem aan dat je de overheid wel in je gebedsleven gedenkt.

Boanerges
Sergeant
Sergeant
Berichten: 299
Lid geworden op: 22 okt 2013 12:01

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Boanerges » 11 okt 2017 20:44

Katlheen schreef:Je ziet nu al dat men in de grensstreek gewoon de grens overgaat voor de boodschapjes. Ik zou het ook doen als ik dichter bij de grens zou wonen.

Je schrijft het alsof dat burgerlijke ongehoorzaamheid zou zijn. Met een vrij verkeer van goederen in Europa is dat niet verboden hoor.

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 4888
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Chaya » 11 okt 2017 21:17

Boanerges schreef:Ik neem aan dat je dan bijvoorbeeld de winteraarbeien, de sperziebonen uit Nigeria, de Hollandse paprika’s die uit een peperdure verwarmde kas (CO2 uitstoot) in het Westland komen en de Tilapia die in Tanzania wordt gekweekt en naar Europa wordt verscheept bedoelt? “Gezond” krijgt zo wel een hele dubieuze betekenins vind je niet?

Aardbeitjes kweek ik zelf of koop ik bij de teler. Ik probeer zo vaak als mogelijk Hollandse groenten te eten en als ik vis koop let ik op de kwalificatie, maar ik koop alleen schol, kabeljauw, tong, en wilde zalm.
De rest laat ik liggen.
Maar je neemt zoals gewoonlijk weer een zijpad, het gaat om de gezonde etenswaren en de ongezonde. En het gaat niet over mijn inkoopbeleid!
Boanerges schreef:Ik neem aan dat je de overheid wel in je gebedsleven gedenkt.

Doe jij dat ook en welke overheid gedenk je dan?
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Boanerges
Sergeant
Sergeant
Berichten: 299
Lid geworden op: 22 okt 2013 12:01

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor Boanerges » 11 okt 2017 22:09

Chaya schreef:Maar je neemt zoals gewoonlijk weer een zijpad, het gaat om de gezonde etenswaren en de ongezonde. En het gaat niet over mijn inkoopbeleid!

Het ging mij vooral om de definitie van “Gezond” Ik heb er maar mee aangetoond dat wat voetstoots voor “gezond” moet doorgaan vaak dit predicaat niet verdient wanneer het product nader wordt bekeken. Maar ja, in het gemiddelde reformatorische hoofd zijn Duurzaamheid en Milieu doorgaans spoken. Ik vind het overigens wel top van je dat jij wél bewuste keuzes maakt bij het doen an je boodschappen.

[quote=“Chaya”]Doe jij dat ook en welke overheid gedenk je dan?[/quote]
Natuurlijk, dat doe ik voor alle overheden die boven mij gesteld zijn :wink:

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 4931
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Regeerakkoord 2017 Kabinet Rutte III == Wat vinden we ervan?

Berichtdoor StillAwake » 12 okt 2017 11:05

Chaya schreef:Aardbeitjes kweek ik zelf of koop ik bij de teler.
op eigengekweekte aardbeien wordt nog steeds geen BTW geheven ;-)
Chaya schreef:Ik probeer zo vaak als mogelijk Hollandse groenten te eten en als ik vis koop let ik op de kwalificatie, maar ik koop alleen schol, kabeljauw, tong, en wilde zalm.
Als je ziet hoever die wilde zalm de wereld overgesleept wordt kun je je afvragen of dat qua CO2 footprint duurzaam is (maar wel lekker)
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast