Optimatus schreef:Kritisch is iets anders dan vijandig en compassieloos.
Dat is een oordeel op basis van emotie. Geen goede raadgever. Ik denk dat er goede redenen zijn om kritisch te zijn op het Nederlandse en Europese immigratie c.q. vluchtelingenbeleid. Bovendien spreek je over vluchtelingen. Maar er zijn 2 stromen mensen die binnenkomen: vluchtelingen en migranten. In de media worden die voortdurend op de grote hoop gegooid (nl. vluchtelingen), maar er is toch echt een groot verschil tussen beide groepen: een vluchteling is iemand die een permanente status (asiel) hier zou moeten krijgen. Een migrant is iemand die daar in principe geen recht op heeft. In de praktijk zie je dat migranten nauwelijks uitgezet worden. Iedereen denkt dat we het hier over mensen uit Syrie (oorlogsvluchtelingen) hebben, maar de meeste mensen die naar de EU komen, komen uit landen die in principe veilig zijn, zoals nogal wat Afrikaanse landen en de Balkan. De mensen die uit die landen komen, weten dat als ze eenmaal binnen de EU zijn, ze nog maar een kleine kans hebben om uitgezet te worden. Dat is de praktijk.
Bovendien moeten we ons afvragen of het voor onze landen wel zo'n goed idee is als er miljoenen mensen uit andere landen komen met een andere cultuur. De ervaring van de afgelopen 50 jaar leert ons dat dit voor spanningen tussen verschillende culturen zorgt en niet voor het multiculturele paradijs zorgt wat partijen uit de jaren 70 en 80 ons in het vooruitzicht stelden. Om dat te constateren kun je bijvoorbeeld naar de Parijse banlieues of het Brusselse Molenbeek gaan, of dichterbij naar een aantal wijken in Amsterdam, Rotterdam of Den Haag.
Optimatus schreef:Wie zegt dat die 13 miljoen niet goed besteed worden, wie controleert dat en wie bepaalt waar het aan besteed moet worden?
Dat van die 13 miljoen naar de UNRWA is buitengewoon verdacht. Dat besluit kwam binnen een paar dagen nadat de VS hadden besloten om hun aandeel stop te zetten, zonder overleg met de coalitiepartners. Ik heb het nu niet eens over het feit dat minister Kaag (die het besluit nam) nogal opmerkelijke banden met deze organisatie had. Maar afgezien daarvan is de UNRWA een buitengewoon vreemde organisatie: het is een organisatie die uitsluitend voor Palestijnse "vluchtelingen" werkt. Ze heeft per Palestijn een budget dat
6 keer zo groot is als het budget dat de UNHCR heeft om aan de niet-Palestijnse vluchtelingen te besteden.
Bovendien rekent de UNRWA , in tegenstelling tot de UNHCR, elk Palestijns kind (en klein- en achterkleinkind enz.) van een Palestijnse vluchteling als vluchteling mee. Die vluchtelingen leven over het algemeen niet in tentenkampen, maar in steden en hebben al decennia lang hun eigen bestaan opgebouwd in de landen waar ze wonen. De enige reden waarom ze als vluchteling geregistreerd staan, is om Israel onder druk te zetten. Het is wat dat betreft meer een politiek instrument dan een vluchtelingenorganisatie.
Van de UNRWA is bekend dat er nogal wat corruptiegevallen zijn en bovendien dat het geld dat in onderwijs gestoken wordt, niet zelden wordt besteed aan anti-semitische propaganda (zie o.a.
dit rapport).
Dan je vraag "wie zegt dat die 13 miljoen niet goed besteed worden"? Dat is een goede vraag. Ik ben bang dat het antwoord niet positief uitvalt als je er kritisch naar kijkt.
Optimatus schreef:Het blijven punniken als kleine staatjes maakt Nederland in een globaliserende wereld kwetsbaar. De economie is een wereldeconomie geworden en wij blijven nog in een negentiende-eeuws politiek maaksel verwijlen? Het gaat er niet om of we naar een Europese confederaratie moeten, maar hoe. Tenzij we natuurlijk de boot willen missen en als klein rotstaatje lekker door blijven fröbelen aan de oevers van de Rijn, de Maas en de Schelde. De vraag is wel, of we ons nog moeten laten gijzelen door klagende Polen, Tsjechen en Hongaren. Wel geld vangen, maar niets leveren, dat kan echt niet.
Als "klein rotstaatje" worden wij niet gegijzeld door klagende Polen, Tsjechen en Hongaren, maar worden we, als we niet oppassen, gegijzeld door de as Parijs-Berlijn. Tenminste, als we de Franse minister van Financien Bruno le Maire mogen geloven:
https://www.politico.eu/article/its-jun ... -le-maire/Zijn doel: Parijs en Berlijn maken de afspraken en de overige landen mogen vervolgens bij het kruisje tekenen. Tijd voor Nederland om eens hard nee te zeggen, lijkt me. Toen Luns minister van BuZa was, kon hij dat in het Elysee tenminste rechtuit tegen de Gaulle zeggen. In de huidige regering heb ik minder vertrouwen. De afspraken die Parijs voor ogen heeft, komen erop neer dat er voortdurend geld van Noord-Europa richting het zuiden zal gaan (dus ook richting Parijs). Vraag eens aan de gemiddelde Nederlandse burger of dat een goed idee is? Me dunkt dat zo iemand eerder op de FvD zal stemmen dan op een andere partij. Wat de Fransen en Duitsers voor ogen staat, is dan ook geen confederatie, maar een Verenigde Staten van Europa (aldus
Martin Schulz). Alleen de grootste eurofielen willen dat, maar die trekken wel aan de touwtjes in Europa (Merkel/Macron).
Optimatus schreef:Een kartel is een gesloten systeem. Het Nederlandse systeem is dat niet. Iedereen kan een partij oprichten en als je maar groot genoeg wordt, dan kun je invloed uitoefenen.
Hoe komt het dan dat als het aankomt op politieke benoemingen, die vrijwel uitsluitend komen uit de kringen van de volgende partijen: VVD, CDA, PvdA en D66? Dan heb ik het niet over 50% of zo (wat dichter bij de verhoudingen in de Tweede Kamer ligt), maar over 90%. Dat is een mismatch van jewelste. Om nog maar te zwijgen van de niet-politieke benoemingen bij bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen en zaken als het IOC (remember Camiel Eurlings?). Baudet heeft hier echt een punt.
Optimatus schreef:Baudet heeft aantoonbaar uitermate matige dingen over vrouwen gezegd. Zijn woorden staan zwart op wit. Dat is geen framing, dat is gewoon een feit. Ik had gehoopt dat dit soort ranzigheid aan gene zijde van de oceaan zou blijven.
Hij heeft een paar minder geslaagde opmerkingen gemaakt inderdaad, maar hij is tenminste geen Camiel Eurlings, die zijn vriendin in elkaar heeft geslagen. Of Ruud Lubbers, die zijn handen niet thuis kon houden. Maar over het CDA mag je niks verkeerds zeggen natuurlijk.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)
