Oorlog in Syrie

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3014
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Oorlog in Syrie

Berichtdoor johannes1 » 07 apr 2017 11:25

Hoe kijken jullie aan tegen het feit dat Amerika vanochtend een aanval op een Syrische luchtmachtbasis heeft gedaan en de reactie hierop van Rusland?

Is deze actie ten goede van de situatie of juist niet?
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 5138
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Chaya » 07 apr 2017 12:51

Dit vraagstuk is dermate ingewikkeld, dat het onmogelijk is om daar een uitgesproken pro of contra mening over te hebben.
Ik ben geen fan van Trump en vraag me af of dit plan wel voldoende uitgewerkt is tezamen met de hoogste legertop in de V.S.
De gifgasaanval was verschrikkelijk, een duivels plan, maar moet je dan nog meer onschuldig bloed vergieten?
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Speedy
Majoor
Majoor
Berichten: 2073
Lid geworden op: 30 jan 2003 16:20

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Speedy » 07 apr 2017 13:33

johannes1 schreef:Hoe kijken jullie aan tegen het feit dat Amerika vanochtend een aanval op een Syrische luchtmachtbasis heeft gedaan en de reactie hierop van Rusland?

Is deze actie ten goede van de situatie of juist niet?


Wel aardig is dat gisteren op allerlei plaatsen geroepen werd dat die gifgas aanval verschrikkelijk was en dat vele regeringsleiders zich afvroegen hoe lang het nog door zou gaan. Vervolgens laat president Trump een bombardement uitvoeren (Trouwens Trump waarvan keer op keer werd gezegd dat het een schoothondje van Poetin zou zijn) en nu mekkert iedereen weer over dat Trump ongeleid projectiel is.

In ieder geval laat Trump wel zien, dat hij het gewauwel (waar zijn voorganger Obama goed in was) goed zat is en hiermee heeft hij wel aangegeven dat ze zsm rond de tafel moeten en dat gifgasaanvallen gelijk afgestraft worden.
Mijn lijst van booswichten wordt elke dag, dat ik ouder word, kleiner en mijn register van dwazen steeds langer.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7016
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor elbert » 07 apr 2017 21:10

Of de aanval van vannacht deel uitmaakt van een breder plan voor Syrië, moet worden bezien (dat betwijfel ik). Maar in elk geval is het wel goed dat nu er weer een rode lijn is overschreden in Syrië, er iemand duidelijk maakt dat er ook daadwerkelijk consequenties volgen.
Overigens zijn de Israëliërs de enigen die consequent bezig zijn in Syrië: ze grijpen in als er wapens naar Hezbollah worden verscheept en bombarderen dan ook vervolgens. Ze hebben daarbij geen behoefte om dat aan de grote klok te hangen. Maar zij hebben dus ook rode lijnen en aarzelen niet om daarnaar te handelen.

Terug naar Trump: het zou kunnen dat zijn ommezwaai over Syrië verband houdt met een wijziging in zijn regering. De eerste maanden van zijn regering waren op z'n zachtst gezegd geen succes. Tot dusver stond hij vooral onder de invloed van alt-righters als Steve Bannon (die nu uit de nationale veiligheidsraad is gezet), maar het zou kunnen dat Trump nu tot de conclusie is gekomen dat hij beter meer conventioneel Republikeins beleid kan voeren, om ook in het Congres meer steun voor zijn regering te krijgen en zijn beleid stabieler te maken. Daar hoort ook een wijziging in buitenlands beleid bij, zoals deze actie.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11109
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Optimatus » 07 apr 2017 22:23

Ik ben positief verrast door de move van Trump. Obama hield mooie redevoeringen, maar toen de door hem aangegeven rode lijn werd overschreden, bleef het bij prachtige redevoeringen.

Nu maar hopen dat er een zinvolle strategie is en niet weer het geklungel van 2003. Ook heel fijn dat Poetin nu loopt te nuilen.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
pindas83
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1212
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor pindas83 » 08 apr 2017 09:46

Deze actie van de VS is zoals Rusland het noemt 'in strijd met het internationaal recht'.
Zij handelen, zoals zo vaak op eigen houtje zonder zich ook maar iets aan te trekken van afspraken die gemaakt zijn.
Bewijs dat de gifgasaanval uit Assad 's koker komt is er niet, maar goed die kennen we nog van Irak toch?
Ik vind het zo wonderlijk dat mensen nog steeds denken dat dit soort dingen gebeuren omdat de VS de mensenrechten (in midden oosten) zo hoog in het vaandel heeft staan. ](*,)


http://nos.nl/artikel/2167083-amerikaan ... aties.html

de passant
Mineur
Mineur
Berichten: 228
Lid geworden op: 15 okt 2014 12:16

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor de passant » 08 apr 2017 10:21

pindas83 schreef:Deze actie van de VS is zoals Rusland het noemt 'in strijd met het internationaal recht'.
Zij handelen, zoals zo vaak op eigen houtje zonder zich ook maar iets aan te trekken van afspraken die gemaakt zijn.
Bewijs dat de gifgasaanval uit Assad 's koker komt is er niet, maar goed die kennen we nog van Irak toch?
Ik vind het zo wonderlijk dat mensen nog steeds denken dat dit soort dingen gebeuren omdat de VS de mensenrechten (in midden oosten) zo hoog in het vaandel heeft staan. ](*,)


http://nos.nl/artikel/2167083-amerikaan ... aties.html

Wat had trump dan wel moeten doen? helemaal niets??? zal ook wel weer niet goed zijn. :cry:

Speedy
Majoor
Majoor
Berichten: 2073
Lid geworden op: 30 jan 2003 16:20

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Speedy » 08 apr 2017 10:33

pindas83 schreef:Deze actie van de VS is zoals Rusland het noemt 'in strijd met het internationaal recht'.
Zij handelen, zoals zo vaak op eigen houtje zonder zich ook maar iets aan te trekken van afspraken die gemaakt zijn.
Bewijs dat de gifgasaanval uit Assad 's koker komt is er niet, maar goed die kennen we nog van Irak toch?
Ik vind het zo wonderlijk dat mensen nog steeds denken dat dit soort dingen gebeuren omdat de VS de mensenrechten (in midden oosten) zo hoog in het vaandel heeft staan. ](*,)


http://nos.nl/artikel/2167083-amerikaan ... aties.html


De hoogleraar vergeet dat Rusland, Turkije en Iran ook bombardementen uitvoeren op stellingen/steden van diverse groepen/volkeren. De VN heeft op dit moment geen mogelijkheid om te controleren wat daar gebeurt. VN maakt zich druk over een paar huizen op de Westoever. Het is een chaos in Syrie. Het is ook niet voor niks dat Rusland enkele week terug maar een klein formeel protest heeft ingediend, toen Israel een bombardement heeft uitgevoerd op konvooien van Hezbollah richting Libanon. Dat geeft ook wel aan dat er veel meer aan de hand is.
Mijn lijst van booswichten wordt elke dag, dat ik ouder word, kleiner en mijn register van dwazen steeds langer.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7016
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor elbert » 10 apr 2017 13:47

pindas83 schreef:Deze actie van de VS is zoals Rusland het noemt 'in strijd met het internationaal recht'.
Zij handelen, zoals zo vaak op eigen houtje zonder zich ook maar iets aan te trekken van afspraken die gemaakt zijn.
Jan en alleman houdt zich bezig met de burgeroorlog in Syrie en voert daar zijn eigen (proxy)oorlog. Daarover horen we in de media hooguit wat gezucht. Besluiten de VS echter om op een proportionele wijze te reageren op een gifgasaanval, dan is dat opeens "in strijd met het internationaal recht". Ik vind dat een wat merkwaardige reactie, met name omdat dit uit de koker komt van de Russische regering die niet op een paar burgerslachtoffers meer of minder kijkt in Syrie. Bovendien blinkt de Russchische regering de afgelopen paar jaar uit in het verspreiden van desinformatie. Je kunt er onderhand bijna vanuit gaan dat als de Russen iets ernstigs ontkennen, dat het vrijwel zeker waar is.
Bovendien is het, als het klopt dat de Syrische regering weldegelijk achter de gifgasaanval zit, zeker niet in strijd met het internationaal recht om daar iets tegen te doen.
pindas83 schreef:Bewijs dat de gifgasaanval uit Assad 's koker komt is er niet, maar goed die kennen we nog van Irak toch?
Deze situatie is niet te vergelijken met Irak. In Irak was het nog maar de vraag of er gifgas aanwezig was (laat staan gebruikt), nu is het zonneklaar dat er niet alleen gifgas aanwezig is, maar dat het ook is ingezet om burgers te doden. Je kunt terecht de vraag stellen wie dat op zijn geweten heeft, maar de meeste aanwijzingen wijzen naar de partij die deze chemische middelen in het verleden heeft geproduceerd, die in staat is om die te gebruiken in een bombardement en die het in het verleden heeft gebruikt: het Syrische leger.
Volgens de feiten die er nu liggen, is het duidelijk dat er een bombardement met vliegtuigen is geweest in Khan Shaykhun. Er zijn diverse partijen die vliegtuigen inzetten boven Syrie, maar Al Qaida en IS horen daar niet bij.
Zo'n 10 minuten na het bombardement vielen er slachtoffers door vergiftiging. Verder zijn er sterke aanwijzingen dat het ingezette middel sarin is, dat bovendien bij eerdere gifgasaanvallen (zoals dat in Ghoutta in 2013) door het Syrische leger is gebruikt (aldus de VN).
De Syrische regering erkent dat het in dit dorp gebombardeerd heeft, maar dat ze gifgas van de rebellen hebben geraakt. Van dat laatste ontbreekt ieder bewijs en er zijn voldoende argumenten om aan te geven waarom deze regering hierover zou liegen. Maar dit wordt vast nog verder uitgezocht.
Zie ook Wikipedia.

Edit: the Times of London denkt te weten wie de piloot is die de gifgasaanval uitvoerde: Generaal Mohammed Hasouri, een ervaren piloot die enkele weken geleden ook al een gifgasaanval zou hebben uitgevoerd.
En de Amerikanen gaan ervan uit dat de Russen van tevoren op de hoogte waren dat de gifgasaanval uitgevoerd zou worden door de Syriers.
Als dit allemaal klopt, dan betekent dit dat de aanval op het hoogste niveau (president Assad) is bevolen en dat de Russen hem beschermen.
pindas83 schreef:Ik vind het zo wonderlijk dat mensen nog steeds denken dat dit soort dingen gebeuren omdat de VS de mensenrechten (in midden oosten) zo hoog in het vaandel heeft staan. ](*,)
Daar valt inderdaad wat op af te dingen. Maar ik zou in dit geval er niet spoorslags vanuit gaan dat de Syrische regering hier geen gifgas heeft ingezet. Sommige mensen juichen de daden van deze regering toe enkel en alleen omdat ze tegen IS en Al Nusra vechten. Maar deze regering is net zo moorddadig als deze twee terreurbewegingen en ik heb geen zin om een partij in Syrie te steunen, want ze zijn vrijwel zonder uitzondering een afschuwwekkend voorbeeld van onmenselijkheid.
Deze oorlog gaat tussen extreme sji-ieten tegen extreme soennieten, te vergelijken met de Iran-Irak oorlog waarbij men elkaar ook naar hartelust uitmoordde. Het is zinloos om hier als westerlingen partij te kiezen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3178
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Johan100 » 12 apr 2017 19:03

Weer een goed artikel. Voor de zoveelste keer veel mensen waarschijnlijk voor de gek gehouden. Tenminste, ik niet...ik geloof de msm niet.

Niets volgen is overigens ook wel rustig.
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Johannes 1:1.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7016
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor elbert » 13 apr 2017 08:03

Johan100 schreef:Weer een goed artikel.
Geen bronvermelding behalve dan "ik heb oude vrienden bij de CIA". Tja, dat kan ik ook zeggen. Ik heb liever meerdere bronnen die onafhankelijk van elkaar informatie geven.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3178
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Johan100 » 13 apr 2017 09:19

Onjuist wat je zegt. Bronnen uit de doos van de msm ...als je meerdere bronnen hebt zegt ook niks, die spreken elkaar na. Hier staan verifieerbare gegevens in. En denk je nu echt dat Syrië/Assad zelfmoord middels een reactie uitlokken gaat plegen door een gifgas te gebruiken? Net nu hij aan de winnende hand schijnt te zijn en IS bijna schijnt verslagen te zijn? Ik geloof dat echt niet.

Als het wel zo zou blijken te zijn, zou het een schande zijn. Maar weer is er geen bewijs.
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Johannes 1:1.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7016
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor elbert » 14 apr 2017 07:31

@Johan100: er is het volgende bewijs:
- er was een luchtaanval
- er is sarin vrijgekomen
- er zijn burgers omgekomen door dit gifgas
- Syrie heeft in het verleden gifgas gebruikt
Dat zijn allemaal verifieerbare feiten.

Je kunt natuurlijk zoals de Russen en de Syriers vertellen dat de Syrische luchtmacht "per ongeluk" een huis heeft geraakt waar "toevallig" gifgas van de rebellen lag opgeslagen, maar dat is een bewering waar helemaal geen bewijs voor is. Mijn vraag is dus: wat is het bewijs dat de rebellen gifgas hadden en dat dat juist op die plek lag opgeslagen? En waarom zouden de Syriers die plek dan willen bombarderen als ze niet wisten dat daar gifgas lag?
Wat was dan wel het doel?

Het gaat bij dit verhaal om waarschijnlijkheden:
Hoe groot is de kans dat je per ongeluk een opslagplaats van gifgas raakt als je niet weet dat het zich ergens bevindt? Het zou mij niets verbazen als dat minder dan 0,01 procent was.
Hoe groot is de kans dat wanneer er bij een bombardement burgers omkomen door gifgas, dat dit komt doordat de vliegtuigen zelf het gifgas hebben afgeworpen? Mij lijkt dat die kans een stuk groter is.

En denk je nu echt dat Syrië/Assad zelfmoord middels een reactie uitlokken gaat plegen door een gifgas te gebruiken?
Assad zit veel vaster in het zadel dan 4 jaar geleden (toen Obama dreigde met een aanval) en hij heeft nu een grote broer (nl. Rusland) die hem beschermt met troepen en vliegtuigen. Dus hij kan zich wat permitteren. Bovendien kwam de aanval van Trump waarschijnlijk voor hem onverwachts. Hopelijk weerhoudt hem dat in de toekomst ervan om nogmaals dit soort risico's te nemen.

Overigens is deze aanval in Syrie alweer geschiedenis. Het is goed om dit weekend de mogelijk extreem gevaarlijke situatie rond Noord-Korea in de gaten te houden... :?
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3178
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor Johan100 » 14 apr 2017 10:21

elbert schreef:@Johan100: er is het volgende bewijs:
- er was een luchtaanval
- er is sarin vrijgekomen
- er zijn burgers omgekomen door dit gifgas
- Syrie heeft in het verleden gifgas gebruikt
Dat zijn allemaal verifieerbare feiten.
(...)

Klopt bijna allemaal wat je schrijft, maar...dat garandeert nog niet dat deze aanval met gifgas van Syrië afkomstig was. Wel erg naïef om dat zomaar aan te nemen, omdat men aanwijzingen heeft. Trouwens, die laatste ...in het verleden gifgas gebruikt...wanneer dan? Was dat ook niet zo'n zelfde soort onbewezen iets? Zo kun je niet rekenen, Elbert. Zo van 'we gokken er maar op dat we goed zitten en het dus bij het rechte eind hebben'.

elbert schreef:Overigens is deze aanval in Syrie alweer geschiedenis. Het is goed om dit weekend de mogelijk extreem gevaarlijke situatie rond Noord-Korea in de gaten te houden... :?
Ik heb het gelezen ja. Trump zou dit klusje wel even klaren. Laten klaren dan. Je mag toch hopen dat er geen kernbom op de vloot valt. Dan zijn de Noord-Koreaanse burgers de dupe.
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Johannes 1:1.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7016
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Oorlog in Syrie

Berichtdoor elbert » 14 apr 2017 17:24

Johan100 schreef:Klopt bijna allemaal wat je schrijft, maar...dat garandeert nog niet dat deze aanval met gifgas van Syrië afkomstig was. Wel erg naïef om dat zomaar aan te nemen, omdat men aanwijzingen heeft. Trouwens, die laatste ...in het verleden gifgas gebruikt...wanneer dan? Was dat ook niet zo'n zelfde soort onbewezen iets? Zo kun je niet rekenen, Elbert. Zo van 'we gokken er maar op dat we goed zitten en het dus bij het rechte eind hebben'.
Zoals ik in mijn vorige bericht al schreef: het gaat om waarschijnlijkheden. Je denkt misschien dat er in oorlog zoiets is als 100% zekerheid. Die is er in de rook en mist van een conflict niet. Je moet het als bevelhebber doen met het meest waarschijnlijke scenario en daarnaar handelen. Het meest waarschijnlijke scenario is nog steeds dat de Syrische regering er achter zit.
Johan100 schreef:Dan zijn de Noord-Koreaanse burgers de dupe.
Ik denk eerder aan de Zuid-Koreaanse burgers. De Noord-Koreanen hebben sowieso geen fijn leven.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 2 gasten