Ik denk niet dat je je van het voorstel van de SGP af kunt maken met 'ja maar godsdienstvrijheid'. In de grondwet staat:
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Dus een gebedsoproep kan wel degelijk volgens de grondwet aan regels worden onderworpen, en dus ook verboden worden, zonder dat de godsdienstvrijheid in het geding komt. In artikel 10 van de Wet openbare manifestaties is bepaald dat klokgelui ter gelegenheid van godsdienstige en levensbeschouwelijke plechtigheden en lijkplechtigheden, alsmede oproepen tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, zijn toegestaan.
Het recht op geluidsversterking dient hiervan weer te worden onderscheiden en valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Geluidsoverlast in de buurt van godsdienstige plechtigheden is ook niet zomaar onrechtmatig.
Het ook in veel gevallen al zo dat er eisen worden gesteld aan de frequentie, de duur en het volume van de oproepen. Vaak blijft het bij één keer in de week (vrijdag), in andere gevallen bij twee keer per dag in plaats van vijf.
Tot zover mijn leesverslag van de wet.
Conclusie: het wordt bijzonder moeilijk om een juridische basis te vinden voor het totaal verbieden van de gebedsoproep. Dat heeft allerlei vervelende consequenties voor de vrijheden waar we allemaal gebruik van maken. Er zit niets anders op dan de gebedsoproep, indien gewenst, te tolereren, en er moet dan uiteraard een bestuurlijk compromis gevonden worden over de duur, frequentie en tijdstippen.
Overigens zit er natuurlijk wel een duidelijk verschil tussen klokgelui en gebedsoproep. Het eerste heeft altijd ook of misschien wel vooral een maatschappelijke functie gehad en behoort dus ook tot de Nederlandse cultuur. Bovendien is religieus klokgelui hoogstens een oproep om naar de kerk te komen op een christelijk tijdstip. De gebedsoproep gaat daarin een stuk verder: er wordt geproclameerd dat de islam superieur is, en dat liefst vijf keer per dag. Hierin wordt dus een nadrukkelijker godsdienstige claim op de publieke ruimte gelegd.
Van deze claim kun je natuurlijk zeggen dat deze intolerant is en ten diepste tegen de moderne rechtsstaat ingaat. Maar dat is een kwestie van interpretatie, en bovendien valt dit weg te strepen tegen de eigenlijke bedoeling van de SGP: het bestrijden van de verspreiding van valse godsdienst.