SGP wil af van elke dag 'Allahu akbar' vanaf minaretten

[rotterdam]

Ik ken dat verhaal niet. Als het waar is, dan is dat natuurlijk zorgelijk en moeten ook die andere asielzoekers worden beschermd. Je zou denken dat het samen gevlucht zijn wat meer kameraadschap geeft.

Heel veel christelijke vluchtelingen zijn gevlucht voor de islam.
Verwacht je dan kameraadschap ?

[Cicero]

Ik denk niet dat je je van het voorstel van de SGP af kunt maken met 'ja maar godsdienstvrijheid'. In de grondwet staat:

De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Dus een gebedsoproep kan wel degelijk volgens de grondwet aan regels worden onderworpen, en dus ook verboden worden, zonder dat de godsdienstvrijheid in het geding komt. In artikel 10 van de Wet openbare manifestaties is bepaald dat klokgelui ter gelegenheid van godsdienstige en levensbeschouwelijke plechtigheden en lijkplechtigheden, alsmede oproepen tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, zijn toegestaan.
Het recht op geluidsversterking dient hiervan weer te worden onderscheiden en valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Geluidsoverlast in de buurt van godsdienstige plechtigheden is ook niet zomaar onrechtmatig.

Het ook in veel gevallen al zo dat er eisen worden gesteld aan de frequentie, de duur en het volume van de oproepen. Vaak blijft het bij één keer in de week (vrijdag), in andere gevallen bij twee keer per dag in plaats van vijf.

Tot zover mijn leesverslag van de wet.

Conclusie: het wordt bijzonder moeilijk om een juridische basis te vinden voor het totaal verbieden van de gebedsoproep. Dat heeft allerlei vervelende consequenties voor de vrijheden waar we allemaal gebruik van maken. Er zit niets anders op dan de gebedsoproep, indien gewenst, te tolereren, en er moet dan uiteraard een bestuurlijk compromis gevonden worden over de duur, frequentie en tijdstippen.

Overigens zit er natuurlijk wel een duidelijk verschil tussen klokgelui en gebedsoproep. Het eerste heeft altijd ook of misschien wel vooral een maatschappelijke functie gehad en behoort dus ook tot de Nederlandse cultuur. Bovendien is religieus klokgelui hoogstens een oproep om naar de kerk te komen op een christelijk tijdstip. De gebedsoproep gaat daarin een stuk verder: er wordt geproclameerd dat de islam superieur is, en dat liefst vijf keer per dag. Hierin wordt dus een nadrukkelijker godsdienstige claim op de publieke ruimte gelegd.

Van deze claim kun je natuurlijk zeggen dat deze intolerant is en ten diepste tegen de moderne rechtsstaat ingaat. Maar dat is een kwestie van interpretatie, en bovendien valt dit weg te strepen tegen de eigenlijke bedoeling van de SGP: het bestrijden van de verspreiding van valse godsdienst.

[elburger]

Ik vind het een prima zaak dat de SGP dit aan de orde stelt.
Gisteren hoorde ik op de radio iemand in gesprek met van der Staaij en men probeerde hem aan alle kanten een rechts hoekje in te duwen.
Want als je zegt dat er iets aan gedaan moet worden dan ben je een "racist"
Wel ik ben eens met mijn vrouw in Saoedi Arabië geweest maar je bent als vrouw verplicht een hoofddoek te dragen.
Dat zijn daar hun normen en waarden.
Prima.
Hier hebben wij ook normen en waarden en ik kan mij goed voorstellen dat als men in de nabijheid van een moskee woont men overlast ondervind van hun oproep tot gebed.
O ja, wat dan met kerkklokken zeggen sommigen misschien.
Ten 1e is dat iets van ons, nederlandse cultuur,
ten 2e worden die ook allang niet meer overal geluid, want de omgeving heeft er last van.
Prima standpunt van de SGP.

[Mortlach]

Heel veel christelijke vluchtelingen zijn gevlucht voor de islam.
Verwacht je dan kameraadschap ?

Heel veel? Dat klinkt lekker vaag. Maar goed, als je vlucht voor het dictatoriële regime van Syrië, dan lijkt het me weinig uitmaken of je moslim of christen bent en ja, dan verwacht ik dat dat gegeven het geloofsverschil kan overbruggen.

[rotterdam]

Heel veel? Dat klinkt lekker vaag. Maar goed, als je vlucht voor het dictatoriale regime van Syrië, dan lijkt het me weinig uitmaken of je moslim of christen bent en ja, dan verwacht ik dat dat gegeven het geloofsverschil kan overbruggen.

Vaag ? vluchten christenen voor het dictatoriale regime ? Vertel verder ?

Bron ; Metro

Christelijke vluchtelingen in de tijdelijke opvang van de Erasmus Universiteit zouden zijn geïntimideerd door moslims in en rond de opvanglocatie. Dat stelt Leefbaar Rotterdam in schriftelijke vragen aan het college.

Ze baseren de vragen op een artikel in het Reformatorisch Dagblad. Daarin vertelt een christelijke vrijwilligster wat ze heeft meegemaakt. Volgens haar waren de christelijke vluchtelingen doodsbang voor de islamitische intimidatie. „Ze zeggen het zelf tegen me. Ik durf mijn Bijbel hier niet te lezen, hoor ik dan van de mensen”, vertelt de vrijwilligster. Ze werkt al jaren met moslims, maar zegt compleet verbaasd te zijn over wat er op de opvanglocatie gebeurde. „Een Arabische christenvrouw werd zelfs verteld dat ze eerst een hoofddoek op moest hebben voordat ze door moslims zou worden geholpen.”

Naast de intimidatie binnen zou het ook rondom de opvang mis zijn gegaan. Zo kwamen volgens deze vrijwilligster Rotterdamse moslims langs met spullen, maar die mochten alleen worden uitgedeeld aan islamitische vluchtelingen. Spullen die niet van moslims kwamen zouden door de islamitische asielzoekers niet aangenomen mogen worden. Ook werden asielzoekers onder druk gezet om mee te doen aan het offerfeest.

Maakt weinig uit ?

[BladeStraight]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit in Nederland een gebedsoproep heb gehoord. Wel in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, maar in Nederland? Kan ik me niet herinneren.

[benefietdiner]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit in Nederland een gebedsoproep heb gehoord. Wel in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, maar in Nederland? Kan ik me niet herinneren.

Tom Staal in de Deventer lawaaimoskee
https://www.youtube.com/watch?v=flavuOBy4IU

[Yoshi]

Daar ben ik als student nog eens te gast geweest. Bij de invoering heb ik het nieuws ook gevolgd. Om het voor elkaar te krijgen in deze socialistische volksbuurt is er heel wat gelogen, bedrogen en gemanipuleerd zowel door de moskee alsook de gemeente. De arme buurtbewoners waren kansloos tegen zoveel geweld.

[Marnix]

Wat mij betreft schaffen ze beiden af, gebedsoproepen uit moskeeën en jengelende kerkklokken. Geeft een hoop herrie en het zijn tradities die vroeger nog een zeker nut hadden (omdat men geen klok / horloge / smartphone had die je vertelde hoe laat het was). Ik hoop dat ze die klokken van mijn kerk afschaffen en anders maar verbieden. Totaal niet nuttig, vervelend voor de mensen die in de buurt wonen enz. En oproepen voor het gebed vanuit moskeeën idem dito. Uitzondering mag (graag) gemaakt worden voor carillons, dat is mooi en niet eentonig

[benefietdiner]

Wat mij betreft schaffen ze beiden af, gebedsoproepen uit moskeeën en jengelende kerkklokken. Geeft een hoop herrie en het zijn tradities die vroeger nog een zeker nut hadden (omdat men geen klok / horloge / smartphone had die je vertelde hoe laat het was). Ik hoop dat ze die klokken van mijn kerk afschaffen en anders maar verbieden. Totaal niet nuttig, vervelend voor de mensen die in de buurt wonen enz. En oproepen voor het gebed vanuit moskeeën idem dito. Uitzondering mag (graag) gemaakt worden voor carillons, dat is mooi en niet eentonig

De islam geven het niet zo makkelijk gewonnen als jij je kerkkolk inlevert hoor en…. let maar op…… dat de kerkklokken worden ingewisseld door de oproep uit de minaretten. Dat geloof jij natuurlijk niet maar…… ja de verklaring mag ik van refo-web hier niet geven want dat is dan off-topic. Let wel! het is een belediging voor de islam als de oproep niet gedaan mag worden.
Het is de SGP ook te doen om de Nederlandse cultuur.

http://www.jankuipers-klokken.nl/luidkl ... tradities/

[JeeWee]

Wat mij betreft schaffen ze beiden af, gebedsoproepen uit moskeeën en jengelende kerkklokken.

Alsof daar inhoudelijk geen super groot verschil tussen zit!

[mohamed]

Door de secularisering van Nederlanders zal er steeds meer Arabisch kattengejank te horen zijn waar ooit een kerkklok klonk.


Moskee te Drachten in een voormalige gereformeerde kerk.

En de Koepelkerk te Leeuwarden staat leeg en daar kan ook een Moskee van gemaakt worden.


Nog even en het kattengejank zal ook in de hoofdstad van Friesland te horen zijn.

De Nederlander wil niks met het christendom te maken hebben, maar wil ook niet dat de moslims hun lege kerken gebruiken die niks van het atheïsme willen weten. Tja, dat zal lastig worden.

[Marnix]

Alsof daar inhoudelijk geen super groot verschil tussen zit!

Hoe bedoel je dat? Als ik 's ochtends naar de kerk loop die midden tussen woonhuizen staat en ik hoor die schelle bel jengelen schaam ik me altijd een beetje. Natuurlijk zijn er verschillen maar ik vind het beiden niet zo vriendelijk voor de omgeving en het heeft allang niet meer de functie waar het vroeger voor is bedacht. Ik heb nog nooit iemand uit de buurt in de kerk gezien die zei: Nou, ik hoorde de kerkklokken luiden en dacht: Heej, er is kerk, laat ik daar eens naartoe gaan.

[Chaya]

Wat mij betreft schaffen ze beiden af, gebedsoproepen uit moskeeën en jengelende kerkklokken. Geeft een hoop herrie en het zijn tradities die vroeger nog een zeker nut hadden

Alsof daar inhoudelijk geen super groot verschil tussen zit!

Als ik 's ochtends naar de kerk loop die midden tussen woonhuizen staat en ik hoor die schelle bel jengelen schaam ik me altijd een beetje. Natuurlijk zijn er verschillen maar ik vind het beiden niet zo vriendelijk voor de omgeving en het heeft allang niet meer de functie waar het vroeger voor is bedacht.

Wat is de functie van het kerkelijk klokgelui?

Kerken laten hun klokken luiden om de gemeenteleden naar het kerkgebouw te roepen. Vanaf de 7e eeuw kwam het klokgelui in gebruik om de kerkdienst aan te kondigen. Sinds de middeleeuwen was het klokgelui ook een middel om de plaatselijke bevolking te waarschuwen als er onheil naderde of er een blijde gebeurtenis plaatshad.

Dus of de klok mag luiden, hangt af van het besluit van de gemeenteraad?

Zeker niet. De wetgever in ons land ziet het luiden van kerkklokken als een uiting van het belijden van het geloof. Omdat de grondwet iedere burger godsdienstvrijheid garandeert, mag elke kerkelijke gemeenschap die dat wil haar klok luiden. Verder bepaalt artikel 10 van de Wet openbare manifestaties (WOM): „Klokgelui ter gelegenheid van godsdienstige en levensbeschouwelijke plechtigheden en lijkplechtigheden, alsmede oproepen tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, zijn toegestaan.” Bij de parlementaire behandeling van dit wetsartikel in 1988 schreef de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken in een toelichtende brief aan de Kamer: „Juist om discussies op plaatselijk niveau over de precieze reikwijdte van artikel 6 van de Grondwet te voorkomen, is het van belang dat artikel 10 van de Wet openbare manifestaties uitdrukkelijk bepaalt dat de daar genoemde uitingen zijn toegestaan.”
Kunnen gemeenten op die manier de wettelijke basis voor het klokgelui onderuithalen?

Nee. In oktober 1994 deed de Raad van State uitspraak in een bezwaar van een groep burgers uit Purmerend tegen een hinderwetvergunning voor klokgelui van de plaatselijke Taborgemeente. Daarbij bepaalde het hoogste rechtscollege van ons land dat met behulp van de Hinderwet beperkingen aan het klokgelui kunnen worden opgelegd. Daarnaast zei de Raad van State dat voorschriften over de frequentie, de duur, het tijdstip en de geluidssterkte van het klokgelui er nooit toe mogen leiden dat het gebruik van de klok „illusoir wordt gemaakt of onnodig beperkt.” Een gemeentebestuur kan dus nooit een kerkklok voorgoed het zwijgen opleggen. Dan overtreedt ze de wet.
bron: http://www.rd.nl/vandaag/binnenland/vij ... n-1.573103

Persoonlijk hoor ik 10 x liever een schelle bimbam dan die oproep op janktoon.

[Marnix]

Ik ook, maar ik hoor ze liever beiden niet

Over de functie van kerkklokken:

Kerken laten hun klokken luiden om de gemeenteleden naar het kerkgebouw te roepen. Vanaf de 7e eeuw kwam het klokgelui in gebruik om de kerkdienst aan te kondigen. Sinds de middeleeuwen was het klokgelui ook een middel om de plaatselijke bevolking te waarschuwen als er onheil naderde of er een blijde gebeurtenis plaatshad.

Leden naar de kerk roepen door klokken te luiden gebeurt niet echt meer. Dat was vroeger inderdaad zo omdat mensen geen klokken, horloges etc hadden. Als de klokken gingen luiden wist je: Ik moet naar de kerk, het begint zometeen.

Waarschuwen voor onheil gebeurt tegenwoordig primair op andere manieren. Kortom, prima om de klokken te luiden bij onheil of bij een blijde gebeurtenis. Maar om nou iedere week op zondag je kerkklokken te luiden in woonwijken en zo is storend en heeft verder totaal geen functie meer. Dus waarom zou je dat nog doen? Puur omdat het een gewoonte is? Dat vind ik niet zo'n sterk argument.

Wat je in het laatste deel uitlegt is wel helder en ik denk dat daar een probleem zit wat betreft als je kijkt naar wat Van der Staaij zegt. De wet maakt geen onderscheid in religies. Vrijheid van geloofsuiting geldt niet alleen de christen maar ook de moslim is ons land. Als het luiden van kerkklokken dan valt onder vrijheid van godsdienst kan je lastig de oproep van gebed vanuit een moskee verbieden aangezien dat onder die zelfde wet valt. Het enige wat je dan kan verzinnen is om de wet zodanig aan te passen dat er onderscheid wordt gemaakt in religies. De ene religie mag wel en de andere niet. En dan heb je dus geen onebeperkte vrijheid van godsdienst meer maar wordt het aan "traditie en cultuur" opgehangen.