Ultraorthodoxen zien het niet meer zitten met SGP

[Chaya]

Geen goede vergelijking met Janmaat, dat is van een hele andere orde. Dat is zieke appel vergelijken met peren. Die vergelijking moet je helemaal buiten de discussie houden.

Ik vergeleek ze niet, maar ik stelde dat negeren niet zal helpen, denk ik.

alleen de uitwerking klopt niet en als je de huidige SGP vergelijkt met de situatie uit 17e en 18e eeuw dan ben je mijn inziens verkeerd bezig.

Mee eens, dat kan niet meer in de politiek en ook niet meer in de kerken trouwens.

[Mortlach]

Ze werden allemaal gehoord, maar nu de mensen van nu de kans krijgen om eindelijk iets van echte invloed uit te oefenen, komen daar figuren aan zetten om de boel af te breken...

Tja, sommige mensen zullen wel nooit begrijpen dat het compromis de enige manier is om samen te leven. Maar goed, het lijkt er dan ook stellig op dat het die mensen helemaal niet om het samenleven gaat. Ze doen hun best maar, ik heb niet het idee dat ze ooit met genoeg zullen zijn om hun ideeën waar te maken, en ik hoop dat het beeld dat de anders-gelovige van het christendom heeft niet te veel onder hen zal lijden.

[rotterdam]

Eindelijk hebben Van der Staaij (Oud Gereformeerde Gemeente in Nederland), Dijkgraaf en Bisschop (beide Gereformeerde Gemeente) het voor elkaar dat er ook buiten hun kring mensen zijn die echt luisteren.

Kleine correctie - Roelof Bisschap is H.H.K.

[benefietdiner]

Nu ja zo Ultraorthodox zijn ze ook weer niet want ze hebben een internetsite:


https://www.inhetspoor.nl/brochures/

[Mortlach]

Hopelijk is niet de gehele website in het Oud-Hollandsch.

[benefietdiner]

Ik kreeg ooit een gesprek met een van de mannenbroeders over verzekeringen. Hij zei en waarschuwde mij dat je niet verzekerd behoorde te zijn op grond van de Bijbel en wel uit Job 12:6b: ‘en die God tergen, hebben verzekerdheden, om hetgeen dat God met Zijn hand toebrengt’.
Ik kreeg het kleine boekje van hem van C. van Eijk: ‘Het verzekeringswezen of de god van deze eeuw veroordeeld op grond van Gods Getuigenis naar aanleiding van Job 12:6b’.


Ik zie op hun internetsite dat ze dat die brochures nog steeds uitgeven.
Ik heb versteld gestaan hoe ze deze tekst op verzekering toe passen zoals auto- brandverzekering enz. in hun ogen mag je dus absoluut niet verzekerd zijn.
Verzekering? Uw hemelse Vader, o Sion, zál u trouw en nauwkeurig verzorgen met alles wat u behoeft. Durft u zich op Hem te verlaten, geheel en al? Geve de Heere HEERE ons allen voor het eerst én opnieuw dát geloofsvertrouwen, dat we oprecht mogen zeggen: ik behoef mij niet te verzekeren, want God Zelf heeft mij beloofd dat Hij mijn God en Goed is!

Tegenwoordig hebben ze het opnieuw uitgegeven:

[Mortlach]

En dat terwijl je bepaalde verzekeringen juist afsluit voor de ander. Als je iemand met je auto de vernieling in rijdt, en die persoon heeft 2 ton aan ziekenhuiskosten en moet zijn woning laten aanpassen, dan is het fijn dat die persoon dat geld daarvoor dan ook krijgt.

[Yoshi]

En dat terwijl je bepaalde verzekeringen juist afsluit voor de ander. Als je iemand met je auto de vernieling in rijdt, en die persoon heeft 2 ton aan ziekenhuiskosten en moet zijn woning laten aanpassen, dan is het fijn dat die persoon dat geld daarvoor dan ook krijgt.

Is een aansprakelijkheids verzekering ook niet gewoon verplicht?

Hoe zit het eigenlijk met garantie. Als hun stofzuiger kapot gaat binnen de garantie termijn, laten ze hem dan repareren. Ook een soort van verzekering.

[mohamed]

Ja maar het is raar dat je je daarvoor moet verzekeren, in een beschaafde samenleving spreekt dat namelijk voor zich.

[Niagara]

Het houdt op als deze poldertaliban groep ook gaat beseffen dat het 2016 is en dat godsdienstvrijheid een groot goed is.
Wat was dat ook alweer in de bijbel over oog om oog?

Als je mattheus 5:38-39 leest, zegt Jezus zelf daarover: ‘Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand. Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;’
‭‭
Het voelt lekker makkelijk om een groepje de verketteren omdat ze intolerant zijn, maar geef je dan het goede voorbeeld? Mijn ervaring is juist dat je door verbinding mensen tot andere inzichten kunt laten komen. Door intolerantie stoot je mensen enkel af waardoor ze enkel nog harder voor hun standpunten gaan staan. Dat je contact maakt met mensen met een andere mening zonder daar meteen over te discusseren en in een hoek te zetten betekent niet dat jij geen eigen mening hebt, dit betekent enkel dat je de mens achter de mening ziet en gaat voor menselijk contact boven je eigen gelijk. Het moment dat je dan rustig kunt beginnen over een verschil mening komt nog wel. En als je hun stukje respecteert, niet overneemt maar niet meteen agressief probeert te overrulen, en dan rustig jouw kijk op de zaken deelt, dan zou je ee nog wel eens achter kunnen komen dat het ook gewoon angstige mensen zijn die vanuit die angst zo hard aan extreme meningen vasthouden, en als die angst weg is omdat je hun deel respecteert, ze best nog wel eens willen luisteren naar jouw verhaal.

[Yoshi]

Als je mattheus 5:38-39 leest, zegt Jezus zelf daarover: ‘Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand. Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;’

En wat doet dit groepje extremisten er mee? Een groepje die zichzelf als enige ware christenen zien en alle andere vormen en smaken van christendom willen verbieden?

‭‭
Het voelt lekker makkelijk om een groepje de verketteren omdat ze intolerant zijn, maar geef je dan het goede voorbeeld?

Van mij mag een ieder geloven wat hij/zij wil. Totdat je aan de godsdienstvrijheid zit. Ik geef in ieder geval al een stuk beter voorbeeld dan deze zichzelf superieur achtende christenen.

Mijn ervaring is juist dat je door verbinding mensen tot andere inzichten kunt laten komen.

En hoe denk je dat concreet te gaan doen met dit clubje?

Door intolerantie stoot je mensen enkel af waardoor ze enkel nog harder voor hun standpunten gaan staan.

Juist, en laat dit clubje nou juist het toonbeeld van intolerantie zijn.
Je preek kan je beter aan dit clubje richten. Als zij godsdienstvrijheid gaan onderschrijven mogen ze van mij doen en laten wat ze willen en ook geloven wat ze willen. Tot die tijd is het een vijand die bestreden dient te worden.

[rotterdam]

Het moment dat je dan rustig kunt beginnen over een verschil mening komt nog wel. En als je hun stukje respecteert, niet overneemt maar niet meteen agressief probeert te overrulen, en dan rustig jouw kijk op de zaken deelt, dan zou je ee nog wel eens achter kunnen komen dat het ook gewoon angstige mensen zijn die vanuit die angst zo hard aan extreme meningen vasthouden, en als die angst weg is omdat je hun deel respecteert, ze best nog wel eens willen luisteren naar jouw verhaal.

Ik ben het met je eens, ik begrijp zelfs hoe ze vanuit de Bijbel op dit standpunt terecht (interpretatie) zijn gekomen, het probleem is echter dat het zo gigantisch inconsequent wordt gehanteerd en daardoor meer op folklore dan op theologie lijkt.
Niet ingrijpen in de Goddelijke voorzienigheid - dus niet verzekeren en ook niet preventief enten.
Maar wel brandblussers ophangen terwijl het niet brand, stoeptegels repareren terwijl je nog niet gestruikeld ben, de koeien wel enten en je kinderen niet, dijken bouwen terwijl het nog niet regent. En in geval van een epidemie niet met een injectienaald maar wel op een suikerklontje en niet in het gebouw van de kruisvereniging maar wel thuis achter de gesloten gordijnen.
Geloof me, hoe voorzichtig en zachtzinnig je dit ook brengt, dit wil men niet horen.
De overheid moet dit soort dingen gewoon wettelijk verplichten, dan zijn deze mensen ook gelukkig want ze moeten de van God gegeven overheid immers gehoorzamen.

[de passant]

Ik kreeg ooit een gesprek met een van de mannenbroeders over verzekeringen. Hij zei en waarschuwde mij dat je niet verzekerd behoorde te zijn op grond van de Bijbel en wel uit Job 12:6b: ‘en die God tergen, hebben verzekerdheden, om hetgeen dat God met Zijn hand toebrengt’.
Ik kreeg het kleine boekje van hem van C. van Eijk: ‘Het verzekeringswezen of de god van deze eeuw veroordeeld op grond van Gods Getuigenis naar aanleiding van Job 12:6b’.


Ik zie op hun internetsite dat ze dat die brochures nog steeds uitgeven.
Ik heb versteld gestaan hoe ze deze tekst op verzekering toe passen zoals auto- brandverzekering enz. in hun ogen mag je dus absoluut niet verzekerd zijn.
Verzekering? Uw hemelse Vader, o Sion, zál u trouw en nauwkeurig verzorgen met alles wat u behoeft. Durft u zich op Hem te verlaten, geheel en al? Geve de Heere HEERE ons allen voor het eerst én opnieuw dát geloofsvertrouwen, dat we oprecht mogen zeggen: ik behoef mij niet te verzekeren, want God Zelf heeft mij beloofd dat Hij mijn God en Goed is!

Tegenwoordig hebben ze het opnieuw uitgegeven:

Ik heb job 12 vers 6 even opgezocht :"Maar overweldigers bezitten een vredig huis,
degenen die God uitdagen zijn veilig,
met volle hand schenkt Hij hun geluk."

Staat helemaal niets over verzekeringen.......maar je moet het vers wel in zijn context lezen, vanaf vers 2

[Mortlach]

En wat doet dit groepje extremisten er mee? Een groepje die zichzelf als enige ware christenen zien en alle andere vormen en smaken van christendom willen verbieden?

Voorlopgi alleen nog maar de openbare uitingen, maar als dit soort lui aan de macht komt, wordt er denk ik direct een geloofeis ingevoerd voor openbare beroepen (ambtenaren/politiek), de scholen, etc, Vervolgens wordt de lijst verboden boeken en andere media-uitingen flink uitgebreid, wordt je alleen nog maar geholpen in ziekenhuizen als je de juiste variant van het geloof aanhangt, etc.

Als zij godsdienstvrijheid gaan onderschrijven mogen ze van mij doen en laten wat ze willen en ook geloven wat ze willen. Tot die tijd is het een vijand die bestredengenegeerd dient te worden.

Ik heb het even voor je verbeterd. Want voor bestrijding moet je ze aandacht geven. Laat ze lekker in hun eigen hoekje zitten pruttelen.

[Niagara]

En wat doet dit groepje extremisten er mee? Een groepje die zichzelf als enige ware christenen zien en alle andere vormen en smaken van christendom willen verbieden?
Van mij mag een ieder geloven wat hij/zij wil. Totdat je aan de godsdienstvrijheid zit. Ik geef in ieder geval al een stuk beter voorbeeld dan deze zichzelf superieur achtende christenen.

‭‭
Je hebt er naar mijn mening gelijk in dat deze mensen inconsequent zijn in het doorvoeren van bijbelteksten, het liefhebben van de naaste etc. Dit geeft inderdaad geen goed voorbeeld. Maar als je daar verandering in wilt brengen zul je toch echt moeten beginnen zelf het goede voorbeeld te geven, en dat doe je naar mijn idee niet door ze uit te schelden voor poldertaliban of haatbaarden. Als het je zo beweegt dat je begint te schelden nodig ik je uit om dat om te zetten in een constructieve verbetering ipv afbrekende uitlatingen.

En hoe denk je dat concreet te gaan doen met dit clubje?

Ga met ze in gesprek, vraag om Gods Geest om je bij te staan, zoek niet enkel verschillen maar ook gezamenlijke belangen. Ik denk dat je als medechristenen beide de wens kent Gods wil te doen. Vertel wat jij denkt dat Gods wil is (bijv. naasten liefhebben als jezelf) en hoe je dat in praktijk brengt. Als je hen het mooie van Gods genade kunt laten zien, en dat dat heel anders is dan een rigide leven waarin vooral niks mag en veel moet, zullen zij daar hoogstwaarschijnlijk meer voor openstaan dan de zoveelste die ze uitscheldt.

Juist, en laat dit clubje nou juist het toonbeeld van intolerantie zijn.
Je preek kan je beter aan dit clubje richten. Als zij godsdienstvrijheid gaan onderschrijven mogen ze van mij doen en laten wat ze willen en ook geloven wat ze willen. Tot die tijd is het een vijand die bestreden dient te worden.

Ik richt het tot jou omdat ik zie dat je hen hun intolerantie verwijt maar precies hetzelfde tegenover hen tentoonspreidt. Ben ik een dwaas om te denken dat jij vatbaarder bent voor het inzien dat naastenliefde de weg is die je begaan moet om hieruit te komen?