verkiezingen 2017

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
Johan100
Majoor
Majoor
Berichten: 1951
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Johan100 » 17 feb 2017 10:56

Katlheen schreef:Maar de autoloze zondag is dan iets wat de SGP onder "christelijke politiek" schaart.

Dit soort regels zijn ingevoerd door Constantijn de Grote. Ja, toen waren er nog geen treinen en auto's, ik weet het. Ik vind het niet verkeerd hoor, dat we nu 's zondags een vrije dag hebben, heerlijk zelfs. Tenminste, de meeste mensen hebben dat binnen de kerkelijke gemeenschappen. Uitgezonderd bepaalde beroepen.
Wil je als partij iets op een wettische manier opleggen aan heel de bevolking door middel van zulke wettische regels (goede werken), sla je de plank echt mis. Zegt me wel weer een hoop. Want je slaat de plank ook mis bij jezelf. Ze kunnen beter een ander geluid laten horen, die van het evangelie.
In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. Joh.1:1.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1567
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Katlheen » 17 feb 2017 11:56

Ja, ik weet dat het onder Constantijn is ingesteld. En daarmee kom je dus al direct bij de interpretering van de zondag en de zondagrust. De ene christen zal de sabbat geboden op de zondag toepassen, de ander zal in vrijheid van de zondag genieten als eventuele rustdag. En het zijn beide christenen.
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6751
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor elbert » 17 feb 2017 12:15

pindas83 schreef:Dat is natuurlijk zo Hans. Dat de reformatie niks op heeft met het milieu is zonneklaar.
Het was ook niet het doel van de reformatie om de CO2 uitstoot terug te dringen als gevolg van overmatige wierookverbranding. Daarover heb ik Luther in elk geval nooit gehoord.
Nee, gelukkig niet zeg. De politiek is al genoeg vergiftigd met de door de milieubeweging gepropageerde CO2 fobie.
En autoloze zondagen? Hoe komt het bejaarde gemeentelid dat ik regelmatig 's zondags naar de kerk breng, daar dan op zo'n zondag?
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 4168
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Chaya » 17 feb 2017 12:20

pindas83 schreef:En Chaya woont in de stad (Dordrecht?) dus die kan op zondag gewoon naar de trein wandelen.. wij dorpelingen moeten maar kijken hoe we er komen. :roll:

Ik ben een degelijk reformatorisch meisje en zal dus nimmer op zondag de trein of ander betaald vervoermiddel pakken. :wink:
Mijn draaicirkel is op de zondag dan ook niet groter dan huis>>>kerk>>> huis en een enkele keer een ziekenhuis- of verpleeghuisbezoek al dan niet buiten de stad. (met eigen tuut)
hans0166 schreef:hoe kom je bij de trein als er geen auto's = taxi=bus rijden? ...
En dan nog aan het milieu vast proberen te plakken, als er één kerkrichting vrijwel niets met het milieu heeft is het de reformatie.

Dat deze maatregel niet haalbaar is, weet de SGP heus ook wel, die leven echt niet onder een steen in een grot.
En het milieu is wel degelijk een punt op de agenda, zowel van linkse als rechtse partijen, ze zullen het alleen alle met hun eigen visie willen oplossen.
Geloof is getrooste vertwijfeling ~ Maarten Luther

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16248
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Marnix » 18 feb 2017 10:23

Pinda, sommige christenen lijken het inderdaad als Bijbels te zien om de aarde zo snel mogelijk te vernietigen om zo de komst van de nieuwe hemel een aarde te bespoedigen. Hun kennis van het hiernamaals lijkt hun houding tov het hier & nu negatief te beinvloeden...

elbert schreef:Nee, gelukkig niet zeg. De politiek is al genoeg vergiftigd met de door de milieubeweging gepropageerde CO2 fobie.
En autoloze zondagen? Hoe komt het bejaarde gemeentelid dat ik regelmatig 's zondags naar de kerk breng, daar dan op zo'n zondag?


Gepropagandeerde CO2 fobie? Leg uit. Ik heb nu het idee dat Trump je refoweb-account heeft gehackt :D
If your god never disagrees with you, you might just be worshipping an idealized version of yourself
Tim Keller

Gebruikersavatar
Prisma23
Verkenner
Verkenner
Berichten: 72
Lid geworden op: 02 aug 2016 19:29

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Prisma23 » 18 feb 2017 12:21

elbert schreef: De politiek is al genoeg vergiftigd met de door de milieubeweging gepropageerde CO2 fobie.


Kijk even [url]hier https://www.co2.earth/[/url] voordat de één of andere idioot met geverfd haar deze site weghaalt.
Afbeelding

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6751
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor elbert » 18 feb 2017 20:34

Marnix schreef:Gepropagandeerde CO2 fobie? Leg uit. Ik heb nu het idee dat Trump je refoweb-account heeft gehackt :D

Prisma23 schreef:Kijk even [url]hier https://www.co2.earth/[/url] voordat de één of andere idioot met geverfd haar deze site weghaalt.
Stel je eens het voetbalstadion van Barcelona voor. Daar kunnen 100.000 mensen in. Laten we al die mensen eens vervangen door de moleculen die in onze atmosfeer zitten. Laten we ze atmosfeersupporters noemen. Dan zijn er ongeveer 78.000 stikstofsupporters, bijna 21.000 zuurstofsupporters, 930 Argon supporters plus nog wat kleine supportersgroepjes.
Tot die kleine supportersgroepjes behoren zo'n 40 CO2 supporters. Dat is best weinig in zo'n groot stadion. Zo'n 200 jaar geleden waren dat er 25, maar in de afgelopen 2 eeuwen zijn er dus 15 bijgekomen. Dat schijnt een groot gevaar te zijn, als ik de berichten moet geloven.
Ik zie dat anders. Als in een voetbalstadion van de 100.000 supporters er 25 als een aanwinst worden gezien (want ze zijn noodzakelijk voor het leven in het stadion), wordt het dan gevaarlijk als die 25 supporters aangroeien tot 40 supporters? Nee, dat lijkt me niet.

Nu zijn er partijen die wat aan die verschrikkelijke aangroei van 25 tot 40 supporters (in een voetbalstadion van 100.000 toeschouwers) willen doen. "Want", zeggen ze, "het voetbalstadion wordt onleefbaar zo. Het wordt vreselijk warm en er staan ons allerlei rampen te wachten als er nog meer van dat soort CO2 aanhangers komen". Is dat zo? Het lijkt de immigratiediscussie wel!

Het zou mijns inziens veel erger zijn als alle 40 CO2 supporters verdwenen uit het stadion. Want dan bevriest de boel!
Maar stel nu eens voor dat die politici gelijk hebben en dat er drastische actie (tientallen miljarden euros) nodig is om het aantal CO2 supporters in toom te houden. Hoe zou, in het jaar 2100, het voetbalstadion er dan uitzien als al dat geld eraan gespendeerd zou worden?
Het antwoord is: de temperatuur in het stadion (de atmosfeer) zou, als het klimaatakkoord van Parijs door iedereen in de wereld netjes uitgevoerd zou worden (dat zal waarschijnlijk niet gebeuren, denk aan de regering Trump, maar ook aan China en India), met slechts 0,17 graden minder gestegen zijn.
Het Nederlandse aandeel in die verminderde stijging zou 0,00045 graden zijn. Dat is onmeetbaar klein.
Let wel: daar geven we dus de komende jaren minstens 100 miljard euro aan uit: voor 0,00045 graden minder opwarming in het jaar 2100!
Niets doen levert je dus feitelijk hetzelfde resultaat op als al dat geld uitgeven aan klimaatbeleid. Je zou het ook bijv. aan armoedebestrijding kunnen spenderen. Dat levert dan tenminste nog iets op.

Vandaar dus dat ik het CO2 fobie noem: met drastisch klimaatbeleid wordt er niets opgelost, behalve de welvaart, die wordt een stuk minder.
Denk daar eens aan als de komende weken politici het over klimaatbeleid hebben: meer dan 100 miljard euro (tot 2030) die de burger op mag hoesten, om 0,000045 graden minder opwarming te krijgen in het jaar 2100.

Ik zie dat er hier gerefereerd wordt aan Trump. Nou is hij op z'n zachtst gezegd niet bepaald een ideale politicus, maar hij is wel een geslepen zakenman. Hij heeft dit sommetje hierboven ook gemaakt en hij is tot de conclusie gekomen dat het niet bepaald een voordelige deal is. Geef hem eens ongelijk.

Bovendien (en dit is het laatste punt, want ik kan hier uren over doorgaan :oops: ), is de Nederlandse aanpak tot mislukken gedoemd. Windmolens en zonnepanelen zullen de CO2 uitstoot nauwelijks kunnen indammen. Waarom niet? Omdat ze geen basislast leveren. Als het niet waait of de zon niet schijnt, heb je geen energie. Waar moet je de energie dan vandaan halen? Je hebt die toch nodig. O, je hebt dus toch fossiele centrales nodig. Die moeten dus elke keer weer op- en afgeregeld worden, zodat ze minder efficiënt draaien en dus meer CO2 uitstoten. Precies dit is wat er momenteel in Duitsland gebeurt: er staan duizenden windmolens, maar de CO2 uitstoot is nauwelijks gedaald, omdat de fossiele centrales door al die windmolens minder efficiënt draaien. De energieprijs in Duitsland rijst echter wel de pan uit en dat gaat in Nederland ook gebeuren.
Wat is dan wel een oplossing die werkt? Kernenergie! Kerncentrales stoten geen CO2 uit, kunnen 24/7 energie leveren en zijn ook nog eens relatief goedkoop. Maar ja, kerncentrales zijn gevaarlijk nietwaar en leveren afval op, zo is de gedachte. Maar daar is een oplossing voor: 4e generatie kerncentrales die niet op uranium, maar op thorium draaien. Thorium is een brandstof die veel efficiënter is dan uranium, die in een gesmolten zoutreactor bovendien inherent veilig is (dus geen gevaar voor ontploffingen en meltdowns), die nauwelijks kernafval oplevert dat bovendien minder gevaarlijk is en dat ook nog eens kernafval kan verbranden/verwerken, zodat er minder van is. In de politiek hoor je hier eigenlijk alleen de rechtse partijen over, want links heeft naast een CO2 fobie, ook nog eens een kernenergiefobie en staat niet open voor nieuwe ontwikkelingen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Johan100
Majoor
Majoor
Berichten: 1951
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Johan100 » 18 feb 2017 21:00

Precies. Dat er door o.a. industrialisering een verhoging van de CO2-uitstoot plaatsvindt wil ik wel geloven en dat dit schadelijk is of kan zijn voor het milieu ook. Opkomende landen zoals Brazilië, India en China zijn sommige grote steden beslagen van de CO2-uitstoot. Auto's hoeven in China volgens mij niet periodiek gekeurd te worden, dus je wilt niet weten wat de auto's en de fabrieken daar uitstoten.

Maar dat de aarde opwarmt door deze uitstoot en dit een bedreiging is voor het voortbestaan van de aarde lijkt me echt een lachertje. Men lijkt er nu een slaatje uit te slaan ten koste van heel veel mensen belastingbetalers. Meer bomen planten, ontbossing stoppen en de uitstoot van CO2 verminderen door energiezuiniger en -bewuster te worden kan geen kwaad. We hebben onze verantwoordelijkheid voor het milieu. We hebben wel te maken met een groeiende wereldbevolking.

Ging niet helemaal goed. Dubbel.
Laatst gewijzigd door Johan100 op 18 feb 2017 23:14, 2 keer totaal gewijzigd.
In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. Joh.1:1.

Gebruikersavatar
Prisma23
Verkenner
Verkenner
Berichten: 72
Lid geworden op: 02 aug 2016 19:29

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Prisma23 » 18 feb 2017 21:23

Johan100 schreef:...dus je wilt niet weten wat de auto's en de fabrieken daar uitstoten.


Dit uitstoot is er dan wel voor de producten uit India en China die wij voor een habbekrats bij Action, Blokker, H&M etc kopen.

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16248
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Marnix » 18 feb 2017 22:45

Elbert, mooi uitgelegd. De discussie is alleen nog wel hoeveel invloed de CO2 uitstoot daadwerkelijk heeft op het milieu. De wetenschappers verschillen daarover van mening maar een grote meerderheid is het wel eens dat die invloed wel heel groot is. (En dat er ooit geen extra co2-uitstoot was en de de aarde toen niet bevroor omdat er minder koolstofdioxide in de lucht was) Zure regen, smeltende ijskappen, veranderend klimaat. Je kan er niet omheen.

En dan kom je bij het tweede uit. En dat vind ik slap. Oke, je kan er niet omheen maar de plannen om het terug te dringen zijn duur en leveren weinig op dus we kunnen het beter accepteren en laten zoals het is. Natuurlijk kost het veel. En natuurlijk is het maar een beginnetje. Er is meer nodig. Schonere (uiteindelijk electrische) auto's. Kosten van natuurlijke energie moeten lager worden en dat kost tijd zoals met alle dingen. Kolencentrales moeten vervangen worden, wat mij betreft door kerncentrales als zonne-water- en windenergie nog heel duur zijn. Maar je komt nooit uit bij stap 20 als je niet begint met stap 1. Of als je blijft roepen in andere landen is het veel erger dan hier Johan. Dat kan zijn. Maar daar verandert niets door. Het enige wat je kan doen is het goede voorbeeld geven, ook al betaal je daar dan meer voor. We horen niet voor niets tot de rijkste landen van de wereld... dat geeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid.
If your god never disagrees with you, you might just be worshipping an idealized version of yourself
Tim Keller

Gebruikersavatar
Johan100
Majoor
Majoor
Berichten: 1951
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Johan100 » 18 feb 2017 23:00

Precies, Elbert. Dat er door o.a. industrialisering een verhoging van de CO2-uitstoot plaatsvindt wil ik wel geloven en dat dit schadelijk is of kan zijn voor het milieu ook. Opkomende landen zoals Brazilië, India en China zijn sommige grote steden beslagen van de CO2-uitstoot. Auto's hoeven in China volgens mij niet periodiek gekeurd te worden, dus je wilt niet weten wat de auto's en de fabrieken daar uitstoten.

Maar dat de aarde opwarmt door deze uitstoot en dit een bedreiging is voor het voortbestaan van de aarde lijkt me echt een lachertje. Men lijkt er nu een slaatje uit te slaan ten koste van heel veel mensen belastingbetalers. Meer bomen planten, ontbossing stoppen en de uitstoot van CO2 verminderen door energiezuiniger en -bewuster te worden kan geen kwaad. We hebben onze verantwoordelijkheid voor het milieu. We hebben wel te maken met een groeiende wereldbevolking. (Begrijpend lezen, Marnix, heb je er ook al verstand van?;)

Natuurlijk heeft de CO2 uitstoot invloed op het milieu. Dacht je dat het zo goed is voor je longen?
......en wij als piepklein landje betalen voor China? Vreemde gedachtegang..was het maar weer zoals 2,5 decennia geleden. Grenswachten, ieder betaalt voor zijn eigen land, geen E.U., Polen etc. die gewoon in Polen etc. werken.
In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. Joh.1:1.

Gebruikersavatar
Prisma23
Verkenner
Verkenner
Berichten: 72
Lid geworden op: 02 aug 2016 19:29

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Prisma23 » 19 feb 2017 12:37

Inderdaad: lang leve onze christelijke cultuur!

Aan onze politici in campagnetijd.


Hier een bericht terug vanuit de christelijke cultuur.


Wij hebben uw flirts gezien,

en zijn blij met de hernieuwde waardering voor onze mooie traditie.

Om de renaissance van onze relatie in goede banen te leiden,
laten we graag eerst even onze kant van het verhaal horen.

Het is beter om naar elkaar te luisteren, dan over elkaar te praten.

Als u na het lezen van deze vijf stellingen nog steeds met ons verder wilt,

zien wij uit naar vier mooie politieke jaren na 15 maart.


1. Boezemvrienden worden we (gelukkig!) nooit.
Een kerk is geen politieke partij, en een politieke partij is geen kerk.
Dat moet je ook niet willen, daarvoor hebben we de scheiding van kerk en staat.
Als die twee te veel bij elkaar op schoot gaan zitten, krijg je een politieke of religieuze dictatuur
waar niet God of het volk, maar alleen de machthebbers mee gediend zijn.

Of de zetels nou naar links of naar rechts gaan, de kerk zal altijd haar eigen koers varen.
En daarin niet bang zijn om kritisch tegenover de regering te staan waar het evangelie daarom lijkt te vragen.
In de bijbel woonden de beste profeten ver weg van het paleis, voor ieders bestwil.


2. Ons koninkrijk is niet van hier.
Christenen zijn geen stemvee. Hun koninkrijk is niet van hier, hun koning is niet van deze aarde.
Dat kun je dromerig noemen (letterlijk: het hoofd in de wolken) of staatsgevaarlijk (want Jezus had geen boodschap aan Caesar).

Altijd zullen we onze handen en woorden inzetten voor een betere versie van de grond waarop onze voeten staan.
Altijd zullen we ons inzetten om het beloofde koninkrijk in godsnaam alvast wat gestalte te geven in het land waar wij leven.
Altijd zullen we verbinding zoeken met de naasten.

En toch blijft het zo dat je de christelijke cultuur onmogelijk kunt mobiliseren als politieke kracht.
Ons koninkrijk is een groteske utopie - te radicaal voor de compromissen van uw coalities,
te allesomvattend voor uw landsgrenzen, te veeleisend voor uw verantwoordelijke beleidsmakers.


3. ‘Christelijk’ is een uitnodiging, geen afgrenzing.
Iedereen mag bij de christelijke cultuur horen. Jood, Griek, man, vrouw, koning, slaaf.
Zo zei een van onze oprichters het ongeveer, de apostel Paulus.
Deze christelijke jood met een Romeins paspoort schreef dat in het Grieks.

Christen word je niet door ras of uit geboorte of vanwege je historie.
Christen mag je zijn door de genadige adoptie van een liefdevolle hemelse vader.

Dat uitnodigende karakter zit diep verankerd in de christelijke cultuur.
Overal waar die term gebruikt wordt, moet er een welkom klinken.
Jezelf ‘christelijk’ noemen om daarmee hele groepen anderen buiten te sluiten is geen optie binnen onze traditie.
Zelfs niet als die ander geldt als concurrent of zelfs bedreiging:
‘Heb uw vijand lief’ is een vuistregel die wij wonderlijk (soms pijnlijk) genoeg hebben meegekregen van onze Heer zelf.


4. De christelijke cultuur is barmhartigheid.
Wie ‘christelijk’ mag heten en wie niet, vertelt Jezus aan de hand van een verhaal over schapen en bokken.
De schapen (de christenen) staan aan Jezus’ rechterhand en mogen daar staan omdat ze hongerigen voedden,
dorstigen te drinken gaven, vreemdelingen opnamen, naakten kleedden en zieken en gevangenen bezochten.

Meer dan alle geloofsstellingen, meer dan alle kerkgang of kerkgeschiedenis
is dit het fundament van alle christelijke cultuur: de barmhartigheid.
Heb God lief boven alles en behandel een ander zoals je zelf behandeld wilt worden -
dat is het hart van de Wet en de profeten, en dus het hart van de christelijke traditie.


5. De christelijke moraal maakt het politici onmogelijk.
Wie de Bergrede of andere woorden van Jezus wil doorvoeren als politiek program, loopt al snel gillend weg.
Wraak wordt ondergeschikt aan het toekeren van de andere wang.
Vergeving moet tot in het oneindige worden herhaald.
Als een ander iets van je eist, moet je niet weigeren maar juist het dubbele geven.

Daar valt geen politiek op te bedrijven.
Het is een open uitnodiging naar gewelddadige profiteurs om een weerloze cultuur omver te lopen.
Eeuw in, eeuw uit hebben fans van Jezus het gezegd: ‘Dit kunt u toch niet menen!’
- Maar hij meende het serieus genoeg om het in praktijk te brengen en zich te laten verraden,
bespotten, bespugen, mishandelen en kruisigen.

Politici die met de christelijke cultuur flirten hebben de plicht om zich tegelijkertijd rekenschap te geven
van dat eerste voorbeeld van de ‘eerste christen’.


Tot slot

Wij passen ervoor om ingezet te worden voor holle campagne-retoriek,
om als stemvee te worden opgetrommeld, om de symbolische stok te zijn waarmee anderen worden weggeslagen.
Dat druist recht tegen het hart van het christendom in, dat wereldwijd open is,
grenzeloos barmhartig en lokale politieke beslommeringen ver overstijgt.


Aan de andere kant juichen we het toe - dat de christelijke traditie zoals christenen die zelf verwoorden,
meer ruimte krijgt in het politieke spel en in het maatschappelijk gesprek.

Laat kinderen weer iets leren over die dwarse idealist die Jezus Christus was.
Laat hen leren wat geloven betekent, zodat zij met begrip kunnen opgroeien in een multireligieuze samenleving.
Laat hen leren waar de alomtegenwoordige christelijke symboliek in onze geschiedenis echt naar verwijst,
zodat ze beschermd worden tegen opportunistisch misbruik ervan.

Leef het hen politiek voor, zodat al het mooie dat de christelijke cultuur voorstaat, meer gerealiseerd zal worden.
Tot zegen voor alle volken, zoals de oude woorden dat zo mooi zeggen.

Bron:
https://www.petities24.com/christelijke-cultuur

ben db bd
Luitenant
Luitenant
Berichten: 674
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor ben db bd » 19 feb 2017 19:10

verkiezingen 2017: advies: stem maar gewoon met mij mee ... op de SGP.
Voorts sluit ik mij aan bij elbert inzake de CO2 hype. Groene planten hebben CO2 nodig voor de groei. Meer CO2 = meer groen. Tuinders in het Westland kopen het bij de energiecentrales, voor meer productie. En 1/10 graadje warmer heeft nog nooit kwaad gedaan.

Dank onze lieve HEER voor de grote rijkdom aan fossiele energiedragers welke Hij ons op aarde schonk, zonder welke we onze grote welvaart zouden missen.
Met mijn auto kon ik vanmorgen naar de kerk = 14km. + mijn oude schoonmoeder ophalen = +40km en gelijk een beestje bij een vriend afgeven = +6km. Dat is een grote zegen en grote rijkdom. Met paard of fiets had mij dat allemaal niet gelukt. Trouwens mijn fiets is een stroomfiets, welke mijn benen met +/- 300 Watt ondersteunt. Daardoor kan ik ook langer actief blijven .

Boze stemmen van zeer terzakedeskundigen zeggen dat de wereld-elite de klimaathype gebruikt om ons financieel uit te kleden en ons uiteindelijk bezittingloos te maken. (zij alles, wij niks, is beter manipuleerbaar) Het gekke is dat ze daar linkse politiek voor gebruikt.
Daarom praat ik graag over domfoutlinks. Zielig wel dat goedbedoelende mensen zo misleid worden...

@prisma; kunt u zeggen wat wij met uw laatste posting moeten doen? Oké, we lezen dat en daarna gaan we stemmen.
Op wie, op de SGP? Prima dan.
Zijn de academici onder de petitie niet allemaal linkse rakkers vanuit refoweb gezien? Wat méér geconditioneerd dan gemiddeld dus? Alain komt op mij ook niet zo bezonken over als ik hem op CIP lees, een beetje frusty ? Welke kant wilt u met ons op?

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6751
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor elbert » 20 feb 2017 08:27

Marnix schreef:Elbert, mooi uitgelegd. De discussie is alleen nog wel hoeveel invloed de CO2 uitstoot daadwerkelijk heeft op het milieu. De wetenschappers verschillen daarover van mening maar een grote meerderheid is het wel eens dat die invloed wel heel groot is. (En dat er ooit geen extra co2-uitstoot was en de de aarde toen niet bevroor omdat er minder koolstofdioxide in de lucht was) Zure regen, smeltende ijskappen, veranderend klimaat. Je kan er niet omheen.
Het onderwerp "zure regen" was een belangrijk onderwerp in de jaren 80. Toen werd er gesproken over "Waldsterben": hele bossen zouden verdwijnen door zure regen. Nu, 30 jaar later, blijkt dat zure regen helemaal niet zo'n issue is als toen werd gedacht. Je hoort er niemand meer over. Dat zou zomaar ook voor klimaatverandering kunnen gelden. Want de verhouding tussen natuurlijke klimaatverandering en antropogene klimaatverandering ligt (in tegenstelling tot wat veel mensen denken), nog helemaal niet vast. Daar is nog verder onderzoek voor nodig. Uitgaande van de historie en de metingen, blijkt dat de klimaatmodellen steevast hoger uitkomen dan de metingen. Die modellen zijn onbetrouwbaar.
Marnix schreef:En dan kom je bij het tweede uit. En dat vind ik slap. Oke, je kan er niet omheen maar de plannen om het terug te dringen zijn duur en leveren weinig op dus we kunnen het beter accepteren en laten zoals het is. Natuurlijk kost het veel. En natuurlijk is het maar een beginnetje. Er is meer nodig. Schonere (uiteindelijk electrische) auto's. Kosten van natuurlijke energie moeten lager worden en dat kost tijd zoals met alle dingen. Kolencentrales moeten vervangen worden, wat mij betreft door kerncentrales als zonne-water- en windenergie nog heel duur zijn. Maar je komt nooit uit bij stap 20 als je niet begint met stap 1. Of als je blijft roepen in andere landen is het veel erger dan hier Johan. Dat kan zijn. Maar daar verandert niets door. Het enige wat je kan doen is het goede voorbeeld geven, ook al betaal je daar dan meer voor. We horen niet voor niets tot de rijkste landen van de wereld... dat geeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid.
Je vindt mijn argumenten slap, maar ik denk dat het heel realistisch is. De plannen zoals die er nu liggen door verschillende politieke partijen zijn duur. Niet een beetje duur, maar krankzinnig duur. Zo duur zelfs, dat er sprake zal zijn van armoede die vooral de laagste inkomens zal treffen: mensen kunnen straks hun energierekening niet meer betalen. Zo wil GroenLinks ons per jaar 16,4 miljard euro laten betalen om het klimaat te verbeteren. Dat zijn 100 JSF straaljagers, per jaar! Dan ze doen zelf moeilijk over de 37 die de luchtmacht wil aanschaffen. Het netto resultaat van al dat geld voor klimaatbeleid is 0, echt 0. Het gaat dus niet om een eerste stapje, maar om helemaal geen stap zetten. Het gaat ook niet om het goede voorbeeld te geven. Er zijn twee landen die ons daarin al voor zijn gegaan: Duitsland en Denemarken. Beide landen staan vol met windmolens. Heeft dat voor een lagere uitstoot van CO2 gezorgd? Het antwoord daarop is nee. Sterker nog: Nederland scoort wat dat betreft over het algemeen beter. Je kunt live de emissies in de Europese landen volgen: https://www.electricitymap.org/
Windmolens en zonnepanelen zorgen dus niet voor lagere CO2 emissies. Kernenergie en waterkracht (Noorwegen, Zweden en Frankrijk) daarentegen wel. Maar daar spreken onze politieke partijen niet over.
Bovendien is het klimaatakkoord van Parijs een wassen neus en zal dat wereldwijd niet nageleefd worden. Sterker nog: China en India (de 2 grootste landen qua bevolking) kunnen tot 2030 rustig hun CO2 uitstoot verdrievoudigen, zodat wat de andere landen doen daardoor volledig overvleugeld wordt. De wereldwijde CO2 uitstoot gaat de komende decennia dus gewoon stijgen, wat we hier in Nederland ook doen. Daarbij stijgt de vraag naar energie meer dan het aanbod van duurzaam kan stijgen.
Politiek bedrijven is keuzes maken. Dan mogen we ons weleens afvragen of 16,4 miljard per jaar uitgeven om helemaal niets op te lossen, wel zo'n goed idee is als er nog andere problemen zijn als de zorg, onderwijs en veiligheid, waar wel oplossingen mogelijk zijn.
ben db db schreef:Voorts sluit ik mij aan bij elbert inzake de CO2 hype. Groene planten hebben CO2 nodig voor de groei. Meer CO2 = meer groen. Tuinders in het Westland kopen het bij de energiecentrales, voor meer productie. En 1/10 graadje warmer heeft nog nooit kwaad gedaan.
Dat klopt. De wereld is de afgelopen eeuw groener geworden, mede dankzij meer CO2. Maar dat past niet in het frame van "CO2 is slecht voor het milieu".
Afbeelding
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16248
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: verkiezingen 2017

Berichtdoor Marnix » 20 feb 2017 11:35

Ik vind je argumenten niet slap, ik vind dingen als "andere landen doen niets dus waarom wij wel" slap. Iemand moet het goede voorbeeld geven en dat dat de rijkste landen ter wereld zijn lijkt me niet meer dan logisch. Dat er invloed is van wat de mens doet op de temperatuur en andere zaken ligt wel vast, alleen niet precies in welke mate.

En ja, politiek bedrijven is keuzes maken. Maar niet alleen op de korte termijn. Als de aarde verder opwarmt, ijskapen smelt en de zeespiegel flink doorstijgt heb je uiteindelijk veel meer kosten dan wanneer je nu daar wat aan probeert de gaan doen. En dan valt er te discussiëren wat de beste aanpak is.
If your god never disagrees with you, you might just be worshipping an idealized version of yourself
Tim Keller


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast