verkiezingen 2017

[Teus]

De partij 50plus kampt toch wel met grote teleurstellingen en tegenslagen.
Vanmorgen las ik in de krant dat een partijlid haar werkzaamheden (voorlopig) neer moet leggen, omdat ze ernstige gezondheidsproblemen heeft.
Deze mevrouw zou denk ik veel kiezers getrokken hebben, want ze had het punt ZORG als prioriteit. Ze zou zich daar intensief mee bezighouden.
Hoe triest dat dit nu op een andere manier bewaarheid wordt.
Ik wens mevrouw Sazias een voorspoedig herstel.

Mijn eerdere bericht met vraag over het hoofd gezien Chaya?

[Chaya]

Mijn eerdere bericht met vraag over het hoofd gezien Chaya?

Nee, maar ik heb je al tweemaal antwoord gegeven.

[Teus]

Je hebt 2x geantwoord inderdaad maar ik heb 2x gezegd dat ik het anders bedoelde.

Sorry dat ik niet duidelijk genoeg ben maar je gaat mij hier uitleggen hoe het is om afhankelijk van God te te leven maar ik vraag het aan jou, hoe jij dat heb ervaren, hoe heb jij het met God overlegd?

Dit was mijn laatste vraag maar geen antwoord op gehad.

[Teus]

Dat probeer ik juist uit te leggen.

Stel: Je stemt op een grote partij die tegen versoepeling van abortus en euthanasie is. Die partij heeft invloed en mede daardoor zorgen ze dat de uiterlijke abortus-tijd wat wordt verlaagd en minder abortussen nodig zijn door goede voorlichting.

Of je stemt op een partij die helemaal tegen is, dat regelmatig noemt maar klein is en weinig invloed heeft. Gevolg, er verandert niets op het punt van abortus, misschien verhoogt de regering de abortusleeftijd zelfs wel.

Wanneer heb je dan het meeste met je stem bereikt? Principes zijn mooi maar het gaat er in de politiek ook om wat er wordt bereikt. En het is onjuist dat als je principieel stemt en het levert niets op, je het prima doet maar als je op een partij stemt die zorgt dat iets niet erger is dan het is of wat verbetert, je daarmee schuldig bent. Dan kan ik net zo goed stellen dat als door principieel te zijn er niets verbetert, je daar dan ook schuldig aan bent...

Zo kan je bijvoorbeeld ook strategisch stemmen omdat je wil voorkomen dat een bepaalde partij de grootste wordt. En dan stem je dus op de concurrent. Je kan dat heel raar vinden maar stel dat dat bijvoorbeeld het CDA daardoor de grootste partij zou worden ipv de PVV, dan heeft dat mogelijk veel meer uitwerking op hoe christelijk of onchristelijk de acties van de regering voor de volgende 4 jaar worden.

Stemmen doe je uiteindelijk toch dat Nederland zo goed mogelijk wordt geregeerd? Niet om een principieel statement te maken?

Hoe verantwoord je dat dan tegenover God? Zeg je dan "Sorry Heere ik stem wel op mensen die tegen U zijn want mensen die proberen te doen wat U wilt, daar komt toch niets van terecht?

[Marnix]

Dat leg ik toch uit? stel, heel actueel. D66 wil de eurhanasiewet versoepelen. SGP is tegen, die zijn helemaal tegen euthanasie. CDA is niet falikant tegen maar wel tegen verruiming van de euthanasiewet. Je stemt principieel SGP of Jezus Leeft en de wet wordt versoepeld want die partijen hebben geen invloed in de komende regering. Of je stemt CDA, die wordt aardig groot en komen in de regering en bedingen in het regeerakkoord dat de euthanasiewet niet versoepeld wordt.

Dan is die stem op het CDA toch uitstekend te verantwoorden? Dat heeft dan effect op het uiteindelijke beleid wat er gevoerd wordt en daar gaat het in de politiek om. Dat je invloed hebt als kiezer op de koers die gevolgd gaat worden.

[Chaya]

Dat leg ik toch uit? stel, heel actueel. D66 wil de eurhanasiewet versoepelen. SGP is tegen, die zijn helemaal tegen euthanasie. CDA is niet falikant tegen maar wel tegen verruiming van de euthanasiewet. Je stemt principieel SGP of Jezus Leeft en de wet wordt versoepeld want die partijen hebben geen invloed in de komende regering. Of je stemt CDA, die wordt aardig groot en komen in de regering en bedingen in het regeerakkoord dat de euthanasiewet niet versoepeld wordt.

Dan is die stem op het CDA toch uitstekend te verantwoorden? Dat heeft dan effect op het uiteindelijke beleid wat er gevoerd wordt en daar gaat het in de politiek om. Dat je invloed hebt als kiezer op de koers die gevolgd gaat worden.

Marnix, je moet nooit strategisch stemmen.

Je kan er de klok op gelijk zetten. In 2012 moest je VVD stemmen om de opkomst van PVV of van links te stuiten. Of op Diederik Samsom om tegenwicht te bieden tegen rechts. Hoe dat afliep is bekend. We kregen Mark Rutte én de PvdA, en Geert Wilders twitterde zijn boodschap vier jaar lang, ongehinderd door regeringsverantwoordelijkheid.

Lees DIT ARTIKEL maar eens, dan zie je dat het veel verder gaat dan alleen een principieel statement.

[mona]

Strategisch stemmen is een lapmiddel. Tijdelijk wordt er iets tegengehouden. Maar een aantal maanden later moet juist aan dat tegengehouden punt, een (kleine of grotere) concessie gedaan geworden.
Ik heb niet de illusie dat strategisch stemmen op lange termijn vruchten zal opbrengen, en al helemaal niet op ethische standpunten.

[Marnix]

Nee maar met principieel stemmen net zo goed niet.

En Chaya, dat stuk heeft een heel goed punt. Je morg nooit principieel stemmen op een partij die totaal niet op een lijn zit met je eigen standpunten. Ik zou nooit strategisch stemmen op de VVD bijvoorbeeld. Wat iets anders is is om als links iemand die bijvoorbeeld normaal SP of GL stemt op een gegeven moment PVDA te stemmen of als christen strategisch op het CDA te stemmen. Of als rechts iemand op VVD te stemmen omdat je de ideeen van PVV absurd vindt. Strategisch stemmen in je eigen "hoek". Dat vind ik heel wat anders dan wanneer je links bent of christen te stemmen op de VVD, puur om te voorkomen dat PVV de grootste wordt.

[Katlheen]

Ik heb in 2012 enigszins strategisch gestemd. En inderdaad, datgene waar je tegenstemde (want dat was het eigenlijk) kreeg je er gewoon op de koop toe bij. Dus dit keer stem ik gewoon op een partij waar ik me herken, en dan blijven ze maar klein. Het is niet anders. Gezien de huidige peilingen maakt het toch niet uit of "strategisch" stemt, het wordt hoogstwaarschijnlijk toch een soort van regenboog coalitie met 5 partijen.

[elbert]

Inderdaad. Strategisch stemmen is eigenlijk jammer. Aangezien er toch altijd een coalitieregering komt en we de komende kabinetsperiode waarschijnlijk minimaal met een 4-partijenkabinet zitten, kun je het beste op die partij stemmen waar je je het beste bij thuis voelt.
Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de kleine christelijke partijen zoals de SGP en de CU. Juist deze partijen hadden de afgelopen kabinetsperioden relatief veel invloed omdat het kabinet hen soms nodig had om bepaalde plannen erdoor te krijgen. Daar kregen ze dan ook wisselgeld voor. Het loont dus om juist niet strategisch te stemmen.

[Marleen1987]

Ik heb me keuze alweer verandert naar CU. Eigenlijk maar om een reden. Die partij wil zich ook inzetten voor betere zorg voor mensen met lyme. Aangezien ik helaas chronisch lymepatient ben ga ik hiervoor.

[Marnix]

Ik stem dit keer ook op CU, zoals meestal overigens

[Chaya]

En Chaya, dat stuk heeft een heel goed punt. Je morg nooit principieel stemmen op een partij die totaal niet op een lijn zit met je eigen standpunten. Ik zou nooit strategisch stemmen op de VVD bijvoorbeeld.

Dat artikel heeft zeker een punt, en zelfs meerdere.
Je zag bij vorige verkiezingen dat christenen met een gerust hart op de PVV stemden, dat begrijp ik echt niet.
Je stemt m.i. niet alleen voor je eigen "behoeftes", maar ook die voor anderen.
Ik behoor nog niet niet tot de grijze wijzen, maar let wel dat de partij waar ik op stem, hun belangen zullen behartigen.
En twintigers zullen misschien niet het punt pensioen echt het belangrijkste punt vinden, want in 40 jaar verandert er nog zoveel.

Hebben jullie ook sympathie voor een politicus die niet jouw "kleur" is?
Ik heb dat bijvoorbeeld voor Mona Keijzer. Ik zag een interview met haar. Wat een verfrissende vrouw is zij!
Ze is zichzelf, maakt zichzelf niet groter door zich op te blazen en dat vind ik echt een verademing.
Zo zijn er meer kamerleden die bergen goed werk verzetten, maar nauwelijks op de voorgrond treden.
Renske Leijten is daar een voorbeeld van.

[MoesTuin]

Het mooiste zou zijn als het CDA en CU en SGP in 1 partij opgingen
Eigenlijk 1 linkse partij 1 middenpartij conservatief en 1 rechts liberale partij
Elke partij heeft zijn voors en tegen.
CDA Buma vind ik het goed doen.
CU en SGP hebben ook goede leiders (ik geniet op tv van de optredens, zeker ook van Dhr vd Staaij)

SGP schuift goed in de richting van de CU, maar CDA is wat algemener, maar beslist goede punten ook en tuurlijk ben je het niet met alles eens, maar ik vind ook dat het Politiek is.
Het is geen kerk.
CDA heeft goede waarden en normen op het programma, staat er redelijk voor in de peilingen en heeft wellicht de kans om invloed te gaan uitoefenen in een mogelijke rol in het kabinet.

Stel dat het CDA niet in een kabinet is en in het ergste geval een heel kabinet op Links (wat nog nooit is gebeurd)
Daar moet je toch niet aan denken!

Maar goed, dit schrijft ook maar een piep klein onvolmaakt mensje en ik geef het al verder over in Gods Hand en Hij volvoert Zijn Plan zoals Hij het allang voor Ogen heeft en had.......
Dat geeft mij zeker Rust en Vertrouwen want als het anders loopt dan is het ook goed want ik ben Geborgen voor Eeuwig in Hem.

[Teus]

Je hebt 2x geantwoord inderdaad maar ik heb 2x gezegd dat ik het anders bedoelde.

Sorry dat ik niet duidelijk genoeg ben maar je gaat mij hier uitleggen hoe het is om afhankelijk van God te te leven maar ik vraag het aan jou, hoe jij dat heb ervaren, hoe heb jij het met God overlegd?

Dit was mijn laatste vraag maar geen antwoord op gehad.

Jammer Chaya, ik had, als rectie op de mooie woorden die je sprak,.....

Laten we de wijsheid niet bij onszelf zoeken en onze stem niet laten bepalen door aardse verlangens. Maar voordat we gaan stemmen de Heere vragen om inzicht en wijsheid.

….....gehoopt op een mooi dialoog maar je geeft geen antwoord. Ik denk, misschien een mooie ervaring, maar helaas.

Ik heb me keuze alweer verandert naar CU. Eigenlijk maar om een reden. Die partij wil zich ook inzetten voor betere zorg voor mensen met lyme. Aangezien ik helaas chronisch lymepatient ben ga ik hiervoor.

Je stemt m.i. niet alleen voor je eigen "behoeftes", maar ook die voor anderen.

M.i stem je voor je “behoeftes” en de "behoeftes" voor dit land op God, die je alleen van Hem kunt verwachten.
We weten het allemaal zo goed te beredeneren, strategisch en principieel, net zoals politici. Op een minder slechte partij stemmen opdat een hele slechte partij minder stemmen krijgt terwijl De Beste Politicus alles in De Hand heeft. We denken dat mensen de wereld/ Nederland in de hand hebben maar er is er één hier koning en die zijn gang gaat en door niemand anders tegen te houden is dan door Jezus Zelf.
Wat moeten we nu als we het niet van Hem verwachten? Hij heeft alles onder controle en Hem loopt niets uit de hand.

Dat geeft mij zeker Rust en Vertrouwen want als het anders loopt dan is het ook goed want ik ben Geborgen voor Eeuwig in Hem.

Geweldig Moestuin, Jezus zegt "wees in geen ding bevreesd" Waar maken we ons druk om? Het geeft rust, vrijheid en bovenal vertrouwen in Hem die ons kent. Prijst Hem!