Christen pesten?

[Lola2015]

Heeft Buma gelijk, worden we als christenen dan zo gepest?

http://www.cip.nl/nieuws/maart-2016/555 ... ij-van-d66

[Mortlach]

Nee.

Sommige christenen hebben alleen wel een dijk van een vervolgingscomplex.

[Marnix]

Ik vind het ook wel meevallen.

[Chaya]

Het heeft niets te maken met het pesten van christenen.
Wat Pechtold doet is God weren uit de 2e kamer en de regering.

[StillAwake]

Heeft Buma gelijk, worden we als christenen dan zo gepest?

http://www.cip.nl/nieuws/maart-2016/555 ... ij-van-d66

Het enige wat Buma claimt is dat D66 (of eigenlijk Pechtold) een antichristelijk geluid laat horen.
En daar heeft Buma gewoon gelijk in.
Om dat nou tot een soort algemeen christentje pesten te benoemen is een beetje stemmingmakend uitgewerkt op CIP.nl.
En sowieso teveel eer voor een populist als Pechtold.

[Swlabr]

Pechtold is helemaal geen populist.

Daarnaast is het niet meer dan logisch dat een scheiding van kerk en staat ook als zodoende moet worden uitgewerkt. Niks christen pesten, gewoon ratio.

[StillAwake]

Pechtold is helemaal geen populist.

Daarnaast is het niet meer dan logisch dat een scheiding van kerk en staat ook als zodoende moet worden uitgewerkt. Niks christen pesten, gewoon ratio.

Als Pechtold geen populist is, wie dan wel?
En weet je uberhaupt wat scheiding van kerk en staat inhoudt?

[Yoshi]

Pechtold is helemaal geen populist.

Elke politicus is in meer of mindere mate populist. Pechtold is daar bij verre geen uitzondering op. Wat mij betreft past qua populisme Pechtold rechtstreeks in het rijtje Wilders.

Daarnaast is het niet meer dan logisch dat een scheiding van kerk en staat ook als zodoende moet worden uitgewerkt. Niks christen pesten, gewoon ratio.

Scheiding van kerk en staat kan beter uitgewerkt worden, daar ben ik het mee eens. Of het nu de tijd is om daar al te veel aandacht aan te besteden is maar de vraag. Ik acht andere zaken vele malen belangrijker. Zoals defensie op orde brengen, soevereiniteit behouden, een oorlog winnen, economie uit het slob trekken, werkloosheid bestrijden enz enz. En laat nou op al die punten D66 compleet nietszeggende meningen hebben en die mening zelden laten horen.

Kortom, bij uitstek een populistische partij die enkel zend wat de atheïstische achterban wil horen maar de pijnpunten die er toe doen laten versloffen.

[StillAwake]

Scheiding van kerk en staat kan beter uitgewerkt worden, daar ben ik het mee eens. Of het nu de tijd is om daar al te veel aandacht aan te besteden is maar de vraag. Ik acht andere zaken vele malen belangrijker. Zoals defensie op orde brengen, soevereiniteit behouden, een oorlog winnen, economie uit het slob trekken, werkloosheid bestrijden enz enz. En laat nou op al die punten D66 compleet nietszeggende meningen hebben en die mening zelden laten horen.

Kortom, bij uitstek een populistische partij die enkel zend wat de atheïstische achterban wil horen maar de pijnpunten die er toe doen laten versloffen.

Beter had ik het niet kunnen verwoorden...

[Mortlach]

Als Pechtold geen populist is, wie dan wel?
En weet je uberhaupt wat scheiding van kerk en staat inhoudt?

Het zou wel een mooie zijn: als christenen eisen dat hun bevoorrechte positie wettelijk gehandhaafd blijft, dan mag de overheid meebepalen waar op zondag de preken over gaan. Richten we een apart departement op: het ministerie van Religieuze Zaken waar een batterij ambtenaren de preken schrijft en bepaalt wie er wanneer mag worden gedoopt of getrouwd.

[mohamed]

'Die in de hemel woont lacht, de Heer spot met hen....' (Ps 2,7)

[Cicero]

n.a.v. deze vraag en de discussie eronder.

De katholieken en protestanten hebben gezamenlijk een brief aan Plasterk gestuurd, waarin ze uiteenzetten waarom de SILA prima is. Ook hier kun je er een verdediging van lezen.

Let wel dat bijvoorbeeld ook de NS gegevens krijgt uit de GBA. Waarom die wel, en de kerken niet? Daarbij komt, dat de kerken geen inzicht in de GBA hebben, maar slechts beperkte (!) info over personen met Sila-stip.

Hiermee is de overheid geen administratief verlengstuk van de kerk; de overheid doet immers niks meer dan ze al zouden doen. De kerken maken wel gebruik van de administratie van de overheid, omdat ze, gezien het karakter van deze kerken, anders al snel het zicht op vele leden kwijtraken. Dat is nu eenmaal historisch zo gegroeid.

Hetzelfde geldt voor het opschrift op de Euro of de koning die bij de gratie Gods regeert, of de eed. Van mij hoeft het niet, maar het verbindt wel aan een verleden, waaruit we zijn voortgekomen. Om die reden is het juist goed zulke dingen te handhaven, zolang ze niemand schade berokkenen.

Secularisten à la D66 denken ahistorisch. Dat merk je ook aan het denkbeeld dat de scheiding tussen kerk en staat voor hen meestal inhoudt dat de kerk uit de politiek verbannen dient te worden. Terwijl het omgekeerd er juist om gaat dat de overheid zich niet met kerkelijke zaken bemoeit.

[Mortlach]

Let wel dat bijvoorbeeld ook de NS gegevens krijgt uit de GBA. Waarom die wel, en de kerken niet? Daarbij komt, dat de kerken geen inzicht in de GBA hebben, maar slechts beperkte (!) info over personen met Sila-stip.

Dat wist ik niet, moet ik zeggen.

Hiermee is de overheid geen administratief verlengstuk van de kerk; de overheid doet immers niks meer dan ze al zouden doen. De kerken maken wel gebruik van de administratie van de overheid, omdat ze, gezien het karakter van deze kerken, anders al snel het zicht op vele leden kwijtraken. Dat is nu eenmaal historisch zo gegroeid.

Punt is natuurlijk dat sommige mensen juist willen dat ze uit het zicht raken.

Hetzelfde geldt voor het opschrift op de Euro of de koning die bij de gratie Gods regeert, of de eed. Van mij hoeft het niet, maar het verbindt wel aan een verleden, waaruit we zijn voortgekomen. Om die reden is het juist goed zulke dingen te handhaven, zolang ze niemand schade berokkenen.

Schade is natuurlijk een groot woord; het kan wel vervreemden.

Secularisten à la D66 denken ahistorisch. Dat merk je ook aan het denkbeeld dat de scheiding tussen kerk en staat voor hen meestal inhoudt dat de kerk uit de politiek verbannen dient te worden. Terwijl het omgekeerd er juist om gaat dat de overheid zich niet met kerkelijke zaken bemoeit.

Nou, kom eens een kijkje nemen in Ierland, dan zie je wat het doet als de kerk niet uit de politiek verbannen is. Het is toch echt een werking die 2 kanten moet opgaan.

[Cicero]

Punt is natuurlijk dat sommige mensen juist willen dat ze uit het zicht raken.

Dat kan ook, gewoon je lidmaatschap opzeggen. Ook als SILA afgeschaft wordt, blijven mensen die weg willen in de administratie van de kerk staan als ze niks doen.

Schade is natuurlijk een groot woord; het kan wel vervreemden.

Ach zo heeft iedereen wel iets wat diegene maar raar vindt in het publieke domein.

Nou, kom eens een kijkje nemen in Ierland, dan zie je wat het doet als de kerk niet uit de politiek verbannen is. Het is toch echt een werking die 2 kanten moet opgaan.

Mja, dat is denk ik een kwestie van individualisme, in Nederland laten christelijke politici zich al decennia lang nauwelijks iets zeggen door de kerkelijke instituten.
Niettemin zouden kerken natuurlijk zeer terughoudend moeten zijn met politieke bemoeienis. Kerken die hun visie aan de samenleving willen opleggen zonder het onderscheid tussen de kerk en de publieke ruimte te respecteren, dienen een toontje lager te zingen.

[Lock&Stock]

Wat Pechtold doet is God weren uit de 2e kamer en de regering.

En in een land waar een scheiding tussen kerk en staat bestaat is dat natuurlijk volkomen terecht.