Aanslag in Brussel

[StillAwake]

Ik zag net trouwens de eerste spotprenten opduiken.
Manneke pis die op een bom staat te plassen om deze onschadelijk te maken en dat is nog de minst erge.
Is dat nou verstandig?

Als je zelfs niet eens meer met een spotprent mag reageren ben je echt heel erg ver heen als maatschappij.
Dan heb je die idioten juist hun zin gegeven, en pas jij je aan aan de wensen van de extreme Islam.

[StillAwake]

Ik hoor zojuist dat ze het voortvluchtige varken hebben opgepakt.
Hopen dat ze de juiste hebben...

[Chaya]

Als je zelfs niet eens meer met een spotprent mag reageren ben je echt heel erg ver heen als maatschappij.
Dan heb je die idioten juist hun zin gegeven, en pas jij je aan aan de wensen van de extreme Islam.

Moet over alles maar een spotprent gemaakt kunnen worden? Dan ben je als maatschappij ver heen!
Iedereen heeft de mond vol van respect, maar een spotprent moet kunnen.
Daar ben ik het niet mee eens.
Niet alles wat mag, moet!

We kunnen ons beter eens verdiepen waar de haat vandaan komt en waardoor een enkele hersenloze fanaat tot het besluit komt om een bom om zijn middel te knopen.
Zo lang het westen dat niet doet, zal het dweilen blijven met de kraan open.
Na elke terrorist, staat weer een nieuwe op.

Bovendien kwets je met spotprenten goedwillende moslims, soms.

[dalethvav]

Je mist er één: de oorzaak ligt bij Israël/Joden.
Het is bizar, maar het blijkt toch elke keer de kop op te steken. Gisteravond bij Pauw was het weer zover.

ja waarbij Pauw toch min of meer de voorzet geeft en Annabell van den Berge 'm alleen nog maar in hoeft te koppen (vanaf min. 40).
Maar ja, we kennen Pauw inmiddels toch?

[Chaya]

ja waarbij Pauw toch min of meer de voorzet geeft en Annabell van den Berge 'm alleen nog maar in hoeft te koppen (vanaf min. 40).
Maar ja, we kennen Pauw inmiddels toch?

Het soms oeverloze gepraat van allerlei so called deskundigen - kleine vijver blijkbaar, want ze vissen allemaal in dezelfde - laat ik aan me voorbij gaan.
Ik lees veel opinie van mensen waarvan ik denk: DAT zijn deskundigen en mensen die de feiten kennen.
Wat voegt Prem R nu bijvoorbeeld toe?
Of een actrice die toevallig in Molenbeek woont?

[mohamed]

Je mist er één: de oorzaak ligt bij Israël/Joden.
Het is bizar, maar het blijkt toch elke keer de kop op te steken. Gisteravond bij Pauw was het weer zover.

ja waarbij Pauw toch min of meer de voorzet geeft en Annabell van den Berge 'm alleen nog maar in hoeft te koppen (vanaf min. 40).
Maar ja, we kennen Pauw inmiddels toch?

En we kennen jou ook, maar liefde maakt blind.

[mohamed]

Idd zeker niet voorbehouden voor moslims. Maar momenteel hebben ze er wel bijna een monopoly op.

Ja, de geschiedenis wijst uit dat aanslagen maar bitter weinig over religie zeggen. Maar aan de andere kant zijn het nu inderdaad jongeren die opgevoed zijn met een milde vorm van islam, dat is het prototype wat ze zoeken. Uiteindelijk zijn het extremistische imams die hun leerlingen ophitsen.

[Tante Pollewop]

Het soms oeverloze gepraat van allerlei so called deskundigen - kleine vijver blijkbaar, want ze vissen allemaal in dezelfde - laat ik aan me voorbij gaan.
Ik lees veel opinie van mensen waarvan ik denk: DAT zijn deskundigen en mensen die de feiten kennen.
Wat voegt Prem R nu bijvoorbeeld toe?
Of een actrice die toevallig in Molenbeek woont?

Ik vind Beatrice de Graaf een positieve uitzondering. Zij heeft onlangs in een TV-college van DWDD University een heel helder en begrijpelijk betoog gehouden over terrorisme en is vaak aan talksowtafels de enige die iets zinnigs zegt.

[StillAwake]

Moet over alles maar een spotprent gemaakt kunnen worden? Dan ben je als maatschappij ver heen!
Iedereen heeft de mond vol van respect, maar een spotprent moet kunnen.
Daar ben ik het niet mee eens.
Niet alles wat mag, moet!

We kunnen ons beter eens verdiepen waar de haat vandaan komt en waardoor een enkele hersenloze fanaat tot het besluit komt om een bom om zijn middel te knopen.
Zo lang het westen dat niet doet, zal het dweilen blijven met de kraan open.
Na elke terrorist, staat weer een nieuwe op.

Bovendien kwets je met spotprenten goedwillende moslims, soms.

Ik zeg niet dat je over alles maar spotprenten moet maken.
Ik zeg wel dat de vrijheid om spotprenten te Mogen make niet door dit soort varkens van ons afgenomen mag worden.
Niet degene die de spotprent maakt zit fout. Degene de er op een dwaze manier op reageert zit dat...
We moeten de schuld laten liggen waar hij ligt
we moeten de verantwoordelijkheid laten liggen waar hij ligt.

[Chaya]

Ik vind Beatrice de Graaf een positieve uitzondering. Zij heeft onlangs in een TV-college van DWDD University een heel helder en begrijpelijk betoog gehouden over terrorisme en is vaak aan talksowtafels de enige die iets zinnigs zegt.

Ik ook! Ik lees ook vaak haar opinie artikelen.

[Mortlach]

Re: Spotprenten. Ja, die mogen over alles worden gemaakt. Dat is niet ver heen, dat is een maatschappij die vrij is. Een prent zegt vaak meer dan een paginagroot artikel.

Kan een prent kwetsend zijn? Natuurlijk. Maar als het goed is, maakt degene die zich gekwetst voelt een afweging: A) men spot met iets wat mij nauw aan het hart gaat, maar B) als vrije burger in deze maatschappij moet ik anderen ook vrijheid gunnen.

Waar de haat vandaan komt? Dan denk ik dat je behoorlijk ver terug mag in de geschiedenis; de kruistochten, het kolonialisme, het imperialisme. Er is genoeg om boos over te zijn in bepaalde streken. Nadeel is alleen dat het niet lijkt alsof bepaalde groepen het 'probleem' willen oplossen. Als je oplossing is het wegvagen van de gehele westerse cultuur, dan is dat niet bepaald een gunstige uitgangspositie om de onderhandelingen te beginnen.

Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre het allemaal interne propaganda is. Dat een groep plaatselijk de macht wil grijpen/houden en daarvoor een gemeenschappelijke vijand en strijd verzint/orkestreert. Dat zie je ook gebeuren in bepaalde christelijke stromingen; die duiken op de politiek in verre landen om daar bijvoorbeeld barbaarse anti-homowetten door te drukken zodat ze het in hun eigen kerk als succesverhaal kunnen gebruiken.

[Yoshi]

Waar de haat vandaan komt? Dan denk ik dat je behoorlijk ver terug mag in de geschiedenis; de kruistochten, het kolonialisme, het imperialisme. Er is genoeg om boos over te zijn in bepaalde streken. Nadeel is alleen dat het niet lijkt alsof bepaalde groepen het 'probleem' willen oplossen. Als je oplossing is het wegvagen van de gehele westerse cultuur, dan is dat niet bepaald een gunstige uitgangspositie om de onderhandelingen te beginnen.

Geen onderhandeling mee mogelijk.

Waar de haat vandaan komt? Het is grotendeels geconditioneerd. Opgevoed worden met het idee dat jouw volk/ras/geloof superieur is aan alle anderen. Vervolgens volwassen worden en zien dat de islamitische volkeren veelal tot de onderklasse in de wereld behoren.
Dat zet wel wat kwaad bloed. Vervolgens wat verhaaltjes over hoe groot en belangrijk de islamitische wereld vroeger was en men verlangt al snel terug naar vroegere tijden.

Hoe dat te bereiken? Dat kan op 2 manieren.
A) heel hard je stinkende best doen als volk en de andere volkeren voorbijstreven (dat hebben ze in enkele Aziatische landen gedaan).
B) je volk net zo'n zooi laten zijn als het is en proberen anderen volkeren naar beneden te trekken.

[pindas83]

Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre het allemaal interne propaganda is. Dat een groep plaatselijk de macht wil grijpen/houden en daarvoor een gemeenschappelijke vijand en strijd verzint/orkestreert. Dat zie je ook gebeuren in bepaalde christelijke stromingen; die duiken op de politiek in verre landen om daar bijvoorbeeld barbaarse anti-homowetten door te drukken zodat ze het in hun eigen kerk als succesverhaal kunnen gebruiken.

Hoe bedoel je dit? Propaganda ingezet door aanhangers van Islam of door westerse machthebbers?

[Mortlach]

Hoe bedoel je dit? Propaganda ingezet door aanhangers van Islam of door westerse machthebbers?

Door bepaalde groeperingen die Islam misbruiken. ISIS en dat soort lui bedoel ik dan. Het gaat me een stap te ver om te denken dat het westen erachter zou zitten, dan wordt het wel erg samenzweerderig.

[Mortlach]

Geen onderhandeling mee mogelijk.

Daarin moet ik je helaas gelijk geven.

Waar de haat vandaan komt? Het is grotendeels geconditioneerd. Opgevoed worden met het idee dat jouw volk/ras/geloof superieur is aan alle anderen. Vervolgens volwassen worden en zien dat de islamitische volkeren veelal tot de onderklasse in de wereld behoren.
Dat zet wel wat kwaad bloed. Vervolgens wat verhaaltjes over hoe groot en belangrijk de islamitische wereld vroeger was en men verlangt al snel terug naar vroegere tijden.

En weet je, deels hebben ze ook gewoon gelijk. Het westen heeft zich nu niet bepaald altijd even netjes gedragen en de islamitische wereld WAS vroeger ook groot en belangrijk - het feit dat wij de griekse filosofen kennen, is te danken aan islamitische bibliotheken die kopieën bewaarden.

Hoe dat te bereiken? Dat kan op 2 manieren.
A) heel hard je stinkende best doen als volk en de andere volkeren voorbijstreven (dat hebben ze in enkele Aziatische landen gedaan).

Waarbij die landen (ik denk Korea en Japan) een behoorlijke 'verwestering' hebben doorgemaakt. Ik kan me voorstellen dat bepaalde groepen dat dus niet als optie zien.

B) je volk net zo'n zooi laten zijn als het is en proberen anderen volkeren naar beneden te trekken.

Maar ergens moeten de organisatoren ook wel weten dat het een hopeloze strijd is. Daarom dus mijn idee dat het voor intern gebruik is.