Drie jaar celstraf geëist tegen voormalig predikant Peter K.

[Sabra]

Tuurlijk mag het onderwerp ter sprake komen. Maar welk nut heeft het?

Het zegt in ieder geval iets over de positie van predikanten. Het zijn gewone stervelingen en dienen niet op een voetstuk geplaatst te worden, zoals gebruikelijk is in orthodoxe kringen, maar ook in charismatische kringen. Daarnaast leert het ons dat we geen misbruik moeten maken van kwetsbare mensen.

Het oordeel is aan de Heere uiteindelijk, hier hebben wij ten diepste enkel stil te zijn en deze situatie enkel en alleen aan de Heere voor te leggen.

Nee! Als iemand van feiten wordt verdacht gelijk aan die waarvan Peter K. verdacht wordt dan moet de verdachte voor de rechter geleid worden.

[Sabra]

Ik snap ook werkelijk niet dat er speciaal voor deze voormalig predikant een topic geopend moet worden. Natuurlijk is seksueel misbruik (als dat wordt bewezen) iets heel ergs, (ik ben zelf ook slachtoffer) maar om daar een heel topic aan te wijden snap ik echt niet!!! Ben het volledig eens met wat hier boven is geschreven door moestuin.

Kerken zouden er iets van kunnen leren over hoe bijv. pastoraat ingevuld moet worden.

[benefietdiner]

M.a.w. we weten niet of de voormalig predikant schuldig is en zo ja, wat hij gedaan heeft. Dat gaat ons ook niet aan. Denk aan alle betrokkenen als ze hier langssurfen en dit topic lezen! Het is hier gewoon een moderne schandpaal.
Ik hoop dat de mods het dichtgooien en sommige postings zullen verwijderen.

Ik begrijp wel dat jij predikanten erg hoog heb staan. Vanuit dat oogpunt wil je liever eigenlijk je ogen sluiten voor de zaak van ex. predikant Peter K. Het is totaal niet goed dat jij dominees op zo’n hoog voetstuk zet. Vandaar ook dat jij je schaamt voor mensen die hier langs surfen en deze topic lezen. Het is totaal geen schandpaal, het is werkelijkheid wat hier gebeurd is en dat moet openbaar zijn vandaar dat het ook in alle kranten incl. het RD vermeld is.

Als je het rechtstreeks twitter verlag uit de rechtszaal van Paul Verspeek door neemt valt mij ook op hoe de HHK gemeente van Oud-Beijerland gereageerd heeft:
Rechter:"U bent Oud-Beijerland uit gepest." Verdachte: "We kregen te maken met vandalisme. We moesten wel verhuizen." "Auto's cliënt en zijn vrouw zijn vernield. Zij moesten particuliere beveiliging inhuren.
Is niet te bewijzen dat dat gemeente leden waren natuurlijk maar toch…

Tja, je hebt toch eerst als gemeente de ex. predikant beroepen. Hij is naar Oud-Beijerland gekomen. Dominee de fout in gegaan en dan vermoorden de gemeente hem bijna.
Jezus zei het: wie van u zonder zonde is werpen de eerste steen.
Heeft de HHK in Oud-Beijerland zeker nog nooit van gehoord.

[Chaya]

Als hij schuldig wordt bevonden weet je in ieder geval wat hij gedaan heeft, beter gezegd dat hij schuldig is aan handelingen waarvan de rechter acht dat die bewezen zijn. Je kunt dan gewoon vaststellen dat Peter K. schuldig is bevonden aan een misdrijf of juist niet schuldig is bevonden. Ik begrijp niet dat je daar zoveel moeite mee hebt.

Je kunt ook een topic openen over seksueel misbruik, n.a.v. een recent nieuwsbericht bijvoorbeeld.
Nu moet barbertje gewoon hangen. DAT is mijn bezwaar.
Het is niet de eerste keer dat iemand onterecht aan de galg is gehangen. Ik denk zeker dat er verdrietige dingen gebeurd zijn, maar wij weten in de verste verte niet wat.

Je bent zelf verantwoordelijk voor je daden, dat heeft helemaal niets met God te maken.

Dat is waar! Maar het is wel Genade als wij voor bepaalde zonden bewaard blijven. Want de zonde (ook deze) zit in ons allemaal!

Er wordt hier vaak beweerd dat je niet bang hoeft te zijn voor satan, reken maar van wel. Hij wist precies hoe hij de predikant in het zwakste moest treffen. Wie staat zie toe dat hij niet valle Sabra!

[Sabra]

Nu moet barbertje gewoon hangen. DAT is mijn bezwaar.

Hij hangt niet meer dan ieder ander die van dergelijke feiten verdacht wordt. Dat het enige aandacht trekt in reformatorisch Nederland is niet raar omdat hij predikant was in de HHK. Van een dergelijk persoon mag je verwachten dat hij geen misbruik maakt van een kwetsbaar persoon.

Het is niet de eerste keer dat iemand onterecht aan de galg is gehangen. Ik denk zeker dat er verdrietige dingen gebeurd zijn, maar wij weten in de verste verte niet wat.

Het is aan de rechter om daar over oordelen. En waarom je daar niet in alle openheid over kunt spreken is mij een raadsel.

Dat is waar! Maar het is wel Genade als wij voor bepaalde zonden bewaard blijven. Want de zonde (ook deze) zit in ons allemaal!

Ik zal niet ontkennen dat ieder mens fouten maakt, maar je hebt een verschil tussen fouten maken en fouten maken waar anderen zeer door gedupeerd raken.

Er wordt hier vaak beweerd dat je niet bang hoeft te zijn voor satan, reken maar van wel. Hij wist precies hoe hij de predikant in het zwakste moest treffen. Wie staat zie toe dat hij niet valle Sabra!

Als je redeneert zoals jij, dan kun je na een tijdje (de) verdachte(n) geheel ontslaan van welke verantwoordelijkheid dan ook omdat het handelen voortkomt uit een van buiten komende kracht.

Je kunt 's morgens kiezen voor pindakaas op je brood of niet. Dat geldt hetzelfde voor het plegen van een misdaad. Je hebt de keuze om het niet te doen.

[naamloos]

Je bent zelf verantwoordelijk voor je daden, dat heeft helemaal niets met God te maken.

Dat is waar! Maar het is wel Genade als wij voor bepaalde zonden bewaard blijven. Want de zonde (ook deze) zit in ons allemaal!

Dus eigenlijk heeft God niet genoeg genade gegeven aan hen die de fout in gaan?
Ik ben het alweer met je oneens Chaya, God geeft zijn kinderen genoeg genade om nee tegen de zonde te zeggen.
Wij zijn geen slaaf meer van de zonde, we zijn vrij om niet te zondigen leert Paulus ons.
En ook wanneer je geen gelovige bent is en blijft het je eigen verantwoordelijkheid. Je hebt altijd een keus!

[Chaya]

Dus eigenlijk heeft God niet genoeg genade gegeven aan hen die de fout in gaan?
Ik ben het alweer met je oneens Chaya, God geeft zijn kinderen genoeg genade om nee tegen de zonde te zeggen

Je acht je dus beter dan David, Job en Jona?

Lees maar eens wat. ds. van Dooijeweert zei:
http://www.refoweb.nl/nieuws/1479/-vrij ... ate-19-01-

ONZE vrije wil, ONZE keuzes, het is allemaal IKgericht.

Ik zal niet ontkennen dat ieder mens fouten maakt, maar je hebt een verschil tussen fouten maken en fouten maken waar anderen zeer door gedupeerd raken.

M.a.w. het is minder erg om uitgebreid over iemand's vermeende strafblad te speculeren?

De beschaving lijkt sinds de middeleeuwen nog niet erg op te schieten.
Vroeger wist men alleen in de stad zelf wie er in de schandpaal stond, maar tegenwoordig mag de hele wereld het weten.

Het is aan de rechter om daar over oordelen. En waarom je daar niet in alle openheid over kunt spreken is mij een raadsel.

Was je erbij? Ken je de feiten? In hoeverre ben je begaan met het slachtoffer?

[Sabra]

M.a.w. het is minder erg om uitgebreid over iemand's vermeende strafblad te speculeren?

Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van ernstige feiten, dat doet het Openbaar Ministerie niet op basis van een gerucht. Dit laat onverlet dat ook het OM fouten kan maken. Neemt niet weg dat je dit gewoon moet kunnen bespreken als iemand predikant is of was en van dergelijke feiten verdacht wordt. Een predikant is iemand met een bepaalde vertrouwenspositie en grote verantwoordelijkheid. Als een dergelijk iemand over de schreef gaat vind ik het gepast om dat gewoon te bespreken.

De beschaving lijkt sinds de middeleeuwen nog niet erg op te schieten.

Ik zie niet in wat er onbeschaafd is om te constateren dat Piet is verdacht van feit a en Jan van feit b.

Was je erbij? Ken je de feiten? In hoeverre ben je begaan met het slachtoffer?

Waarom zou ik erbij moeten zijn geweest? Binnen afzienbare tijd doet de rechter uitspraak, en dan weten we of het bewijs tegen de verdachte voldoende is geweest om het te veroordelen.

Ik ken het slachtoffer niet, maar ik heb per definitie sympathie voor mensen die worden misbruikt.

[Chaya]

Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van ernstige feiten, dat doet het Openbaar Ministerie niet op basis van een gerucht. Dit laat onverlet dat ook het OM fouten kan maken. Neemt niet weg dat je dit gewoon moet kunnen bespreken als iemand predikant is of was en van dergelijke feiten verdacht wordt. Een predikant is iemand met een bepaalde vertrouwenspositie en grote verantwoordelijkheid. Als een dergelijk iemand over de schreef gaat vind ik het gepast om dat gewoon te bespreken.

Nog een laatste opmerking en dan verdwijn ik uit dit topic. Er kan een andere kant aan deze zaak zitten. Dat weten wij niet.
Maar ik las dit:
Vals beschuldigd worden van seksueel misbruik is voor de 'verdachte' een regelrechte nachtmerrie. Strafrechtadvocaat Ivonne Leenhouwers zag de film Jagten waarin dit onderwerp wordt aangekaart en vertelde in Pauw & Witteman over deze problematiek.

Ik had het voorrecht om de prachtige film Jagten van de jonge Deense filmmaker Thomas Vinterberg te mogen bekijken en hierover te praten in de uitzending.
Ik raad iedereen aan deze film te gaan zien. Het verhaal geeft een goed beeld van hoe een valse beschuldiging van seksueel misbruik ontstaat en wat de desastreuze gevolgen hiervan zijn. Niet alleen voor de 'beschuldigde' zelf en zijn directe omgeving maar ook voor alle andere betrokken partijen.

De film laat heel mooi zien dat het helemaal niet hoeft te gaan om een bewuste wraakactie, maar dat een valse beschuldiging van seksueel misbruik al kan ontstaan door misverstanden, kinderlijke fantasie en mensen die hier -vanuit de beste bedoelingen- op een totaal verkeerde wijze mee omgaan.

Wat ik persoonlijk ook heel goed vind aan deze film is dat, hoewel het meisje Klara natuurlijk de oorzaak is van alle ellende, je als kijker niet boos op haar kan worden. En evenmin op haar ouders die in hun angst en wanhoop alleen maar aan het welzijn van hun kind proberen te denken. Ook zij zijn slachtoffer van de ontstane situatie.

De boodschap die deze film duidelijk mee geeft, is dat de stelling 'waar rook is, is vuur' lang niet altijd opgaat. Soms is er echt alleen maar 'rook' waardoor het zicht op wat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden volledig wordt vertroebeld. Als daar in de huidige tijd, met alle aandacht voor en emotie rondom de bekende grote zedenzaken, een beetje meer rekening mee wordt gehouden dan is dat al winst.
bron: http://pauwenwitteman.vara.nl/Gastenblo ... s%5D=27768

In Nederland is het gelukkig zo dat iemand schuldig is als hij veroordeeld is door de rechter. Maar dan nog kan het toch anders zijn.
Dat bewijzen diverse dwalingen in het recente verleden wel.

Het maakt niet alles uit of de vermeende dader een predikant is. Een arts of politie-agent is net zo erg. Omdat er sprake is van een ongelijke verhouding.
Of de volledige waarheid ooit boven tafel komt, weten we niet.

Ik wil het hierbij laten.

[Cicero]

Of de volledige waarheid ooit boven tafel komt, weten we niet.

Nee. Maar er is ook nog zoiets als common sense. De heer K. geeft bepaalde dingen toe, waarin hij over de schreef is gegaan. Het lijkt mij absurd om te stellen dat we niet in alle redelijkheid ervan uit mogen gaan dat dit ook de waarheid is.

Er is nog wel onenigheid over hoe ver K. precies is gegaan. Volgens het slachtoffer verder dan volgens K. Een opname van een telefoongesprek is hierbij het voorwerp van discussie. Het is dus nog niet helemaal duidelijk of het OM gelijk heeft die het slachtoffer geloven.

[johannes1]

ik vind drie jaar te kort,
maar goed, de rechter moet het beslissen.


waarom vind ik het te kort?

als er één meisje is....dan zijn er vermoedelijk wel meer.
maar dat is wat is denk.

Ik vind het te kort door de bocht om te zeggen als er 1 meisje is, zijn het er vermoedelijk wel meer. In Nederland is het zo totdat het niet bewezen is ben je onschuldig. En nu wordt deze man toch in een kwaad daglicht gezet, terwijl er niet meer bekend is.

[naamloos]

Je acht je dus beter dan David, Job en Jona?

Lees maar eens wat. ds. van Dooijeweert zei:
http://www.refoweb.nl/nieuws/1479/-vrij ... ate-19-01-

ONZE vrije wil, ONZE keuzes, het is allemaal IKgericht.

Waarom zou ik me aan anderen meten? Verder vergeet je dat wij na Pinksteren leven, de H.G. woont nu in gelovigen.
Ik heb de preek van v. Dooijeweert niet gehoord, maar ik weet wel wat Paulus zegt. En dat vind ik genoeg!

[Speedy]

Waarom zou ik me aan anderen meten? Verder vergeet je dat wij na Pinksteren leven, de H.G. woont nu in gelovigen.
Ik heb de preek van v. Dooijeweert niet gehoord, maar ik weet wel wat Paulus zegt. En dat vind ik genoeg!

Kom op nou naamloos, in deze posting heb je opeens weer niet genoeg aan Paulus en dan haal je ook sites/voorgangers erbij (viewtopic.php?p=2032555#p2032555), dus dit is echt een dooddoener.

En dat andere ook, zoals een iemand mij vertelde dat hij de zonde erboven was en niet zo was als die refo's die maar met hun zonde rondliepen. In Jezus ben je vrij van de zonde .......... ik zei vervolgens maar niks en schoof de brief over het bureau afkomstig van van CJIB met een enorme boete omdat hij de snelheid had overschreden met 45 km per uur ...... Jaja, ook zeker gedaan in opdracht van de Heilige Geest. Toen was het stil bij hem.

We leven allemaal na pinkeren en we leven allemaal met de Heilige Geest in ons en wat zijn we blij met onze nieuwe mens, maar ondertussen laten we onze oude mens gewoon doen wat die nog steeds doet zondigen, maar dat negeren wij.

[naamloos]

Kom op nou naamloos, in deze posting heb je opeens weer niet genoeg aan Paulus en dan haal je ook sites/voorgangers erbij (viewtopic.php?p=2032555#p2032555), dus dit is echt een dooddoener.

Oww, dus als ik voor een bepaald onderwerp genoeg heb aan Paulus ben ik verplicht om dat altijd en overal door te voeren?
Ik maak graag gebruik van de kennis van anderen hoor, en als ik vind dat het klopt wat zij zeggen geef ik met een gerust hart een link door als ik denk dat het er duidelijker van wordt. Verders haalde ik daar alleen de Bijbel aan.

En dat andere ook, zoals een iemand mij vertelde dat hij de zonde erboven was en niet zo was als die refo's die maar met hun zonde rondliepen. In Jezus ben je vrij van de zonde .......... ik zei vervolgens maar niks en schoof de brief over het bureau afkomstig van van CJIB met een enorme boete omdat hij de snelheid had overschreden met 45 km per uur ...... Jaja, ook zeker gedaan in opdracht van de Heilige Geest. Toen was het stil bij hem.

We leven allemaal na pinkeren en we leven allemaal met de Heilige Geest in ons en wat zijn we blij met onze nieuwe mens, maar ondertussen laten we onze oude mens gewoon doen wat die nog steeds doet zondigen, maar dat negeren wij

Hoho, ik zeg niet dat gelovigen geen zonden meer doen, maar dat we een keuze hebben.
Het is eigen stomme schuld als je voor de zonde kiest, en niet een gebrek aan Gods genade of een falende werking van de H.G.

[Speedy]

Hoho, ik zeg niet dat gelovigen geen zonden meer doen, maar dat we een keuze hebben.
Het is eigen stomme schuld als je voor de zonde kiest, en niet een gebrek aan Gods genade of een falende werking van de H.G.

Maar dat zegt Chaya ook niet. Het is inderdaad eigen keuze om zonde te doen. En nooit een gebrek aan Gods genade of falende werking van de HG.

Een oude uitspraak (en dat zal je wel weer afwijzen) 'Gods kinderen zondigen niet goedkoop' is een absolute waarheid. Maar het neerzien op anderen daar moet je voorzichtig mee zijn. Wie staat, zie toe dat hij/zij zelf niet valle. David was furieus toen Nathan hem dat verhaal vertelde, maar toen Nathan zei: die man ben jij ....... toen sloeg het bij David naar binnen.

En het is genade als we zelf niet in die zonde van Peter K. vallen. Want het zondigen is wel dichtbij. En daarom is de genade des te meer, als we op Hem mogen zien en niet zondigen.