zou kunnen, maar het kan ook heel anders liggen, maar waarom moeten we het weten eigenlijk.
De berichtgeving in de msn is zeer eenzijdig. Dus je bouwt je mening op het nieuws van de nos?
Het Nederlandse ANP haalt/koopt het nieuws rechtstreeks van Reuters (een van de grootste persbureaus van de wereld) Het ANP levert (met uitzondering van de Groene Amsterdam en De Correspondent) aan alle grote Nederlandse persbureaus/media het internationale nieuws.
In augustus 2006 kreeg Reuters kritiek door een foto die het persbureau had geleverd van de Israëlische beschietingen van doelen in zuidelijk Libanon. Op de foto van freelance-fotograaf Adnan Hajj waren rookwolken te zien die veel zwarter waren gefotoshopt. Het geval leidde tot een discussie over de betrouwbaarheid van het werk van freelancefotografen. Onmiddellijk nadat dit bekend werd heeft Reuters de samenwerking met Adnan Hajj beëindigd, en al zijn foto's uit het foto-archief verwijderd.
In 2010 kwam Reuters wederom in opspraak wegens vermeende anti-Israëlische vooringenomenheid. Het bleek dat twee foto's aangaande de onderschepping van het scheepskonvooi voor Gaza waren bewerkt en dat messen van pro-Palestijnse activisten en een plas bloed van een Israëlische soldaat aan boord van de Mavi Marmara waren verwijderd.
De eigenaren van deze mediagroepen zijn veelvuldige bezoekers van de Bilderberg conferenties, zitten in de Council on Foreign Relations, zijn lid van Jerusalem Foundation Germany of hebben commissariaten in de Rockefeller Universteit en het Mount Sinai hospital.
Op dit moment leven wij in een tijdperk waarin de westerse samenleving dominant is en de media financieel bepaald wordt door enkele grote spelers (Reuters, Murdoch, Thomson) onder invloed van enkele zeer vermogende aandeelhouders zoals de Rothschild en Mohm (Bertelmann) familie. Nu bepalen deze vermogende families niet direct het nieuws bij u thuis en hebben de verschillende persgroepen wel een bepaalde journalistieke vrijheid of een zekere onafhankelijkheid. Wel wordt deze journalistieke vrijheid beperkt door wat in de mainstream gangbaar is. Kritische alternatieve media wordt nauwelijks gefinancierd. Besluitvorming van de financiële elite vindt plaats in besloten kringen. De massamedia publiceren daar niet tot nauwelijks over of geven een zeer eenzijdig beeld van de werkelijkheid. Tunnelvisie of angst voor het verliezen van je baan spelen daarbij een grote rol, als mainstream journalist dien je in de pas te lopen met de eindredactie. Een journalist pleegt zelfcensuur als hij buiten de gebaande paden van de eindredactie wil schrijven. Je zult dan ook niet snel kritische stukken over onszelf lezen in de mainstream media. De massamedia zullen ook niet snel iets buiten hun eigen ideologie schrijven: het westen als goede herder en beschermheer van de wereld tegen Rusland met corrupte oorlogszuchtige handlangers.
De koude oorlog tussen Putin en het Westen is daar een goed voorbeeld van. Het westen wijst snel naar de Russische propaganda machine (Russian Today), maar het westen maakt zelf ook gebruik van propaganda. Alleen willen we dat zelf niet meer zien. Onze westerse propaganda machine is ook iets geraffineerder dan de Russische propaganda machine.
bron:
https://duurzamesamenlevingeconomie.wordpress.com/complottheorieen-of-eenzijdige-westerse-berichtgeving/Geeft te denken.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.
