Optimatus schreef:Fijn dat Trump doet wat hij zegt te gaan doen, maar als de EU daar last van heeft, dan heeft de EU het volste recht daar iets tegenover te stellen. De EU is er om de belangen van de eigen burgers te behartigen en doet dat, in dit geval, op een heel slimme manier: niet lomp terugslaan, maar gericht een aantal steken uitdelen die gevoeld worden door degenen die Trump steunen in het nemen van maatregelen waar de EU last van heeft.
De EU is voornemens om maatregelen te nemen die gericht zijn om druk op politici uit te oefenen. Dat is ondemocratisch en immoreel.
Terug naar de Verenigde Staten: Trump roept van alles, doet van alles en intussen is al een groot deel van zijn entourage ontslagen of zelf weggelopen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het Witte Huis op dit moment niet bepaald een oase van rust en stabiliteit is.
Voor zover ik ingelicht ben is het niet zo dat alle ontslagen of weggelopen mensen ook door Trump zijn aangesteld, sommige zijn aangesteld door Obama. Daarbij is het zo dat toen Bill Clinton in het Witte Huis kwam, dat er ook een ongewone hoeveelheid mensen werden vervangen. Ik weet niet hoe dat was bij Obama.
Geytenbeekje schreef:Arco@
Trump heeft wel van alls beloofd en sommige dingen ook waargemaakt maar het gaat erom dat het volk er wat aan heeft... wat dacht je van Obama care ....
Obama-care is niet het systeem om van te dromen. Dat wordt zo door linkse media voorgesteld, maar dat is gewoon niet zo. Je kan het ook niet vergelijken met het Nederlands stelsel, daarvoor is het te verschillend. Daarnaast is het zo dat het in de VS op veel punten heel anders werkt dan hier. Van iemand die ik ken hoorde ik het verhaal dat hij een rekening kreeg van het ziekenhuis, maar hij belde het ziekenhuis op om te zeggen dat hij niet verzekerd is, toen werd de rekening aangepast en hoefde hij minder te betalen. Nu, als dit voorbeeld een teken is van iets wat op grote schaal gebeurd, dan snap ik de aversie tegen een verplichte verzekering wel. Alles wordt onnodig duurder, omdat iedereen toch wel verzekerd is.
Neemt niet weg dat er toch een verzekeringssysteem moet zijn voor de minder bedeelden. Maar Obama-care is daarvoor niet de ideale oplossing. Zeker niet als je kijkt naar de staatsschuld:
Mortlach schreef:Moet je voor de grap eens kijken naar hoeveel mensen er daar zijn vertrokken in het eerste jaar, vergeleken met elke andere presidentsperiode. En ook nog eens kijken hoeveel posten er uberhaupt nog niet zijn ingevuld. Zijn familieleden waren ongetwijfeld op of zo.
Natuurlijk kan je er vanalles over zeggen, zie ook mijn reactie op Optimatus. Maar als Obama zo begaan was met de minder bedeelden en zwarte bevolking, waarom moest zijn halfbroer aan de bedel om een ziekenhuisrekening te betalen in Kenia?
Verder weet ik best dat hij het er al heel lang over had, dus zo moet je mijn 'impuls'-opmerking ook niet lezen. Wat ik bedoelde is dat hij dit aankondigde zonder eerst zijn staf te informeren of zelfs maar te raadplegen. Maar goed, Trump is dan ook een figuur die de laatste persoon napraat die tegen hem sprak en die een beetje slim overkwam.
Nogmaals: ik ga Trump niet verdedigen, omdat ik ook geen warm voorstander ben van hem. Maar het anti-Trump gedrag in de media, en waar ik ook wat sporen van zie op dit forum, is gevoed door een blinde weerstand tegen deze man. Deze man is democratisch gekozen en is rechtmatig de President van de Verenigde Staten van Amerika.
Dat is inderdaad een slim gevonden secundair effect.
Dat haal ik zo niet uit het artikel. Dus: prove it.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5