De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Mortlach]

Wanneer wordt die afzet procedure eens opgestart? Hoe lang laat je iemand aanklungelen?

Totdat Robert Mueller klaar is met zijn onderzoek of totdat de Democraten het Huis/De Senaat overnemen.

[Yoshi]

Totdat Robert Mueller klaar is met zijn onderzoek of totdat de Democraten het Huis/De Senaat overnemen.

Duurt lang zeg. Ik ben wel toe aan een nieuwe twist in deze real life soap.

[Mortlach]

Duurt lang zeg. Ik ben wel toe aan een nieuwe twist in deze real life soap.

In de volgende aflevering: de rechtszaak wegens het schenden van de emoluments clausule van de grondwet. Geld aannemen van buitenlandse entiteiten mag blijkbaar niet als je president bent, who knew?

[Mortlach]

Trump heeft zijn mond weer eens opengetrokken in de zaak Stormy Daniels. Niet alleen heeft hij het contract nooit getekend. Dat was tot nu toe het argument van Daniels om ongeldigheid te claimen. Maar op een vraag van een journalist of hij wist van de $ 130.000 die door zijn advocaat namens hem aan Daniels is betaald, antwoordde hij "Nee", en ontkende hij te weten waar het geld vandaan kwam.

Mevr. Daniels en haar advocaat kunnen terecht een vreugdedansje doen, want dit betekent in feite dat dat hele contract ongeldig is. Je kunt immers geen deel uitmaken van een contract als je niet weet dat het uberhaupt bestaat. Elke rechter die de naam waardig is, zal beslissen dat er nooit een contract is geweest.

[Mortlach]

En nu heeft de FBI het kantoor en het huis van Trumps persoonlijke advocaat en 'fixer' Cohen leeggetrokken met een 'no knock'-warrant. D.w.z. dat ze zich pas aankondigen als ze al binnen staan. Natuurlijk archiefkasten aan documenten en tal van computers meegenomen, daar staan vast een aantal interessante dingen op. Trump boos, natuurlijk, er zal deze week wel weer iemand de laan uit vliegen.

[Yoshi]

Het is ook een klein kind ook.

Stel je bent voornemens om een raketaanval te openen op een staat die je (*) verdenkt van een chemische aanval. Je deelt dat voornemen met de gehele wereld. Een van de meest machtige en taaiste staten die toevallig ook militair aanwezig is in de regio waar je wil toeslaan geeft aan dat niet te accepteren en zegt alle raketten uit de lucht te halen en de plekken van waaruit ze gelanceerd worden aan te vallen. Wat doe je dan als oliedomme president die schijnbaar wat te compenseren heeft? Je tweet;

"Get ready Russia, because they will be coming, nice and new and 'smart!,'"

De beste oplossing lijkt mij dat deze president vanavond nog voor een Amerikaanse krijgsraad wordt gebracht en tegen de muur wordt gezet voordat hij meer kwaad kan uitrichten. Iemand met zo veel macht en zo weinig hersencapaciteit is gewoon gevaarlijk voor de wereldvrede.


* al dan niet terecht, de VN heeft nog geen bewijs gezien en is bij uitstek het orgaan om zo'n gebeurtenis bij te behandelen.

[Katlheen]

Of het is retoriek om mensen aan de onderhandelingstafel te krijgen. Werkte ook bij Noord-Korea.

Als er echt raketten worden afgevuurd op het regime van Assad, dan heb je inderdaad de poppen aan het dansen. Of ze "callen" eventueel de bluf van de Russen. Kijken of die echt raketten uit de lucht kunnen halen en de lanceerplatforms durven aan te vallen.

Hoe dan ook, de situatie wordt er niet beter op.

[Mortlach]

Of het is retoriek om mensen aan de onderhandelingstafel te krijgen. Werkte ook bij Noord-Korea.

Vooral de moordende sancties werkte in NK. En trouwens, best kans dat dat onderhandelen nergens toe gaat leiden, want NK wil een denuclearisatie van het schiereiland. Oftewel, geen machten met toegang tot kernwapens (in dit geval dus Amerika) aanwezig in Zuid-Korea. Ik zie echt niet dat de VS daar gehoor aan gaat geven.

Als er echt raketten worden afgevuurd op het regime van Assad, dan heb je inderdaad de poppen aan het dansen. Of ze "callen" eventueel de bluf van de Russen. Kijken of die echt raketten uit de lucht kunnen halen en de lanceerplatforms durven aan te vallen.

Hoe dan ook, de situatie wordt er niet beter op.

Het is haast een test case, de nieuwste rakketen van de VS tegen de beste afweer van Rusland en dan kijken welk systeem het meest effectief is.

[elbert]

Het is haast een test case, de nieuwste rakketen van de VS tegen de beste afweer van Rusland en dan kijken welk systeem het meest effectief is.

De aanval van Israël op het T-4 vliegveld in Syrie vorige week heeft aangetoond dat ze hun raketten (of in elk geval een aantal ervan) door de luchtafweer kunnen krijgen, mede door hun expertise op het gebied van elektronische oorlogsvoering. http://uawire.org/media-russian-air-def ... terference
Geen enkel raketafweersysteem is onfeilbaar, dus komt er altijd een aantal bommen/raketten door de verdediging heen.

[Optimatus]

Wat wel opvallend is, is dat de politiek correcte progressiefjes werkelijk elk incident in het Witte Huis luid van de daken schreeuwen. Zelf vind ik Trump tot op heden een tamelijk matige president, maar de progressiefjes lijken met die man op te staan er weer mee naar bed te gaan - obsessief gedrag dus.

Inhoudelijk vind ik Trump tot heden een slechte keuze, maar de progressiefjes gedragen zich echt hillerylarisch.

[elbert]

Wat wel opvallend is, is dat de politiek correcte progressiefjes werkelijk elk incident in het Witte Huis luid van de daken schreeuwen. Zelf vind ik Trump tot op heden een tamelijk matige president, maar de progressiefjes lijken met die man op te staan er weer mee naar bed te gaan - obsessief gedrag dus.

De progressieven riepen luidkeels foei toen in de jaren 90 rechtse media aankwamen met de affaires van Clinton (waaronder de Lewinsky affaire). Nu reizen diezelfde progressieve media de wereld rond om geruchten over buitenechtelijke affaires van Trump uit te spitten. Blijkbaar gelden principes alleen als het om de politici van de eigen voorkeur gaat.

[Mortlach]

De progressieven riepen luidkeels foei toen in de jaren 90 rechtse media aankwamen met de affaires van Clinton (waaronder de Lewinsky affaire). Nu reizen diezelfde progressieve media de wereld rond om geruchten over buitenechtelijke affaires van Trump uit te spitten. Blijkbaar gelden principes alleen als het om de politici van de eigen voorkeur gaat.

Pot… ketel… iets met een kleur. Alsof de conservatieven die nu allemaal met meel in de mond het allemaal maar proberen goed te praten dat destijds met Clinton ook deden.

[Yoshi]

Wat wel opvallend is, is dat de politiek correcte progressiefjes werkelijk elk incident in het Witte Huis luid van de daken schreeuwen. Zelf vind ik Trump tot op heden een tamelijk matige president, maar de progressiefjes lijken met die man op te staan er weer mee naar bed te gaan - obsessief gedrag dus.

Inhoudelijk vind ik Trump tot heden een slechte keuze, maar de progressiefjes gedragen zich echt hillerylarisch.

Trump is inderdaad een obsessie voor sommigen, ook in Nederland helaas. Om de president van de VS kan je natuurlijk niet heen, maar als ze nou eens enkel op de hoofdpunten zouden reagerend an kunnen we 90% van het Trumpnieuws wel lozen.

Verder moet ik bij mensen met een activistische obsessie sinds kort altijd denken aan onderstaande schreeuw persoon;

[Optimatus]

Trump is inderdaad een obsessie voor sommigen, ook in Nederland helaas. Om de president van de VS kan je natuurlijk niet heen, maar als ze nou eens enkel op de hoofdpunten zouden reagerend an kunnen we 90% van het Trumpnieuws wel lozen.

Verder moet ik bij mensen met een activistische obsessie sinds kort altijd denken aan onderstaande schreeuw persoon;

De zogeheten politiek correcte progressiefjes roepen altijd dat er diversiteit moet zijn, maar in feite bedoelen ze dat er alleen ruimte voor hun manier van leven moet zijn. Dat is zo schijnheilig. Ze noemen iedereen die het niet met hen eens zijn fascist, racist of tokkie.

Ik moet weinig van Trump hebben, maar de hillerianen zijn net zo erg.

[Mortlach]

Nog maar weer eens een update, want het loopt daar op rolletjes.

Het hoofd van de Environmental Protection Agency, Scott Pruitt, is zo corrupt dat het net zo'n stripfiguur is die met zakken met dollartekens erop achter zijn bureau zit. Ik zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen met die gast.

En dan Trump zelf, man o man. Nu heeft zijn nieuwe advocaat Rudy Guilliani, ex-burgemeester van New York, op tv toegegeven dat Trump wél van die $ 130.000 aan zwijggeld voor Stormy Daniels wist (Trump ontkende het twee weken geleden nog aan boord van Air Force One); dat Trump het geld heeft terugbetaald (dat ontkent Michael Cohen dan weer);dat het echter NIET om campagnefraude gaat, dat het NIETS met de campagne te maken had, maar dat Trump het zou hebben gedaan om zijn vrouw Melania te beschermen (je vrouw beschermen tegen het nieuws dat je vreemdgaat met een pornoster, hoe nobel!); maar 1 zin later zegt Guiliani dan wel weer "Stel je voor dat die nieuws bekend was geworden vlak voor de verkiezingen, tijdens het laatste debat"

Ik heb geen idee hoe die lui al die leugens nog uit elkaar weten te houden...