Wat moet je nou met zo'n dinosaurus?

[Boekenlezer]

Daarmee chanteer je in feite God. De hele Bijbel moet zin voor zin letterlijk gebeurd zijn, anders heeft God mij voorgelogen.

Ik doe weinig meer dan het verwoorden van wat er staat in 2 Timotheüs 3:16a. (Daar staat: πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος...) Dus als jij van mening bent dat wat er in de Bijbel staat niet allemaal waar is, dan heb je hier zelf de consequentie getrokken die dan getrokken moet worden. Of kan het dan plotseling niet?

[shrew]

Ik doe weinig meer dan het verwoorden van wat er staat in 2 Timotheüs 3:16a. (Daar staat: πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος...) Dus als jij van mening bent dat wat er in de Bijbel staat niet allemaal waar is, dan heb je hier zelf de consequentie getrokken die dan getrokken moet worden. Of kan het dan plotseling niet?

Ik heb echt geen idee wat πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος betekent. Wat wil je daarmee bereiken?
Zo deed de katholieke kerk dat vroeger ook: laat de Bijbel in het Latijn dan kunnen de priesters met hun kennis koketteren, imponeren en domineren.

Volgens een vertaling staat er: "Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven"

Er staat niet: elke regel is de letterlijke waarheid.

Maar goed ik weet dus niet of πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος eigenlijk vertaald moet worden met: "elke zin in de Bijbel is de letterlijke waarheid". Dan heb je pas een punt namelijk.

[Boekenlezer]

Ik heb echt geen idee wat πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος betekent. Wat wil je daarmee bereiken?

Hm, dat valt me dan weer een beetje tegen van je. Beetje bijbelkenner kan dat toch wel lezen?
Ik dacht: ik zet het er maar in de originele versie neer. Heb je gelijk geen discussie over vertalingen. Vooral de GBS is daar nogal sterk in, om te verdedigen dat de SV de enige ware vertaling is. Citeer je uit de grondtekst, heb je gelijk dat hele probleem niet. Maar goed, dat is bijzaak. Laten we daar niet verder over uitweiden.

Er staat niet: elke regel is de letterlijke waarheid.

Zullen we het maar eenvoudig houden, en stellen: elke regel is waarheid?
Het moge in ieder geval duidelijk zijn, dat visioenen iets uitbeelden, en niet superletterlijk genomen kunnen worden. In Daniël en Openbaring kom je dat bijvoorbeeld tegen.

Je kunt niet stellen: in de Bijbel staat het scheppingsverhaal, maar ondertussen is het (macro)evolutieverhaal over het ontstaan waar. Want dat spreekt elkaar te duidelijk tegen. Bovendien doet die evolutietheorie ook niet alleen uitspraken over een ver verleden, maar evengoed waagt die zich ook aan de toekomst. Namelijk, dat de aarde over 5 miljard jaar weer vergaat door de zon die dan héél groot gaat worden. Klopt ook niet met het toekomstvisioen van de Bijbel, die de wederkomst van Christus in het vooruitzicht stelt. Of realiseren we dat niet, als we evolutieles krijgen?

PS: overigens individualiseer je met "elke regel is waarheid" iedere regel wel. πᾶσα γραφὴ betekent gewoon: heel de Schrift. Dan heb je het dus over het geheel, het collectief. Van heel de Bijbel geldt, dat die door God is geademd (wat wij dan vertalen als: geïnspireerd).

[shrew]

Nee ben geen Bijbelkenner inderdaad. Misschien daarom komt het Refomatorische geloof ook zo selectief op me over. Bijbelteksten over schepping lezen we letterlijk, bijbelteksten over slavernij daar zijn we genuanceerder over. Hoewel als ik de andere threads lees dan zijn er ook christenen die wel consequent zijn, en ook slavernij als Bijbels verantwoord accepteren . Zie daarvoor verder: viewtopic.php?f=2&t=28290&start=60


Maar dan als Bijbel-leek: Als heel de Bijbel is geinspireerd door God, dan houdt dat toch niet in letterlijk waar? Er kunnen dan toch ook verhalen ter inspiratie in staan. Jezus vertelde toch ook verhalen om zijn boodschap mee te verduidelijken? Of waren dat alleen maar waargebeurde verhalen?

[Mortlach]

Komen die dan ook in alle culturen voor?

Vrij veel ja, zeker dwergen, reuzen en 'trollen'

Nogmaals: ik heb er nog niet heel erg lang of diep over nagedacht, maar vond het idee in elk geval de moeite waard.

Overigens zou het ook kunnen gaan om verhalen aan de hand van "drakenskeletten", en hoeft het niet daadwerkelijk op nog levende dino's gebaseerd te zijn.

Nogmaals, het was voor mij een nieuwe gedachte, en nieuwe gedachtes hebben bij mij vaak wat tijd nodig voor ik er mijn mening over heb...

Inderdaad, het kan natuurlijk best zo zijn dat mensen in de oudheid zo nu en dan een enorm fossiel bot vonden en daar dan een beest omheen fantaseerden, al lijkt het me ook niet onwaarschijnlijk dat bepaalde symbolische elementen gewoon werden gecombineerd, zoals met name formaat.

Het is niet mijn bedoeling om je om de oren te slaan, enkel om je van tegenargumenten te voorzien, ter overdenking als je eraan toekomt.

[Mortlach]

Je kunt niet stellen: in de Bijbel staat het scheppingsverhaal, maar ondertussen is het (macro)evolutieverhaal over het ontstaan waar. Want dat spreekt elkaar te duidelijk tegen.

Tenzij de les die Genesis probeert te leren een andere is dan je denkt.

Bovendien doet die evolutietheorie ook niet alleen uitspraken over een ver verleden, maar evengoed waagt die zich ook aan de toekomst. Namelijk, dat de aarde over 5 miljard jaar weer vergaat door de zon die dan héél groot gaat worden. Klopt ook niet met het toekomstvisioen van de Bijbel, die de wederkomst van Christus in het vooruitzicht stelt. Of realiseren we dat niet, als we evolutieles krijgen?

Evolutie =/= sterrenkunde, maar dat terzijde.

We weten genoeg van sterrendynamica om inderdaad te kunnen zeggen hoe de zon uiteindelijk aan zijn einde gaat komen - tenzij God om wat voor reden dan ook ingrijpt, dat kun je namelijk niet uitsluiten. Verder zien we het ook gewoon gebeuren. Sterren ontstaan, maken een ontwikkeling door, en sterven weer. Er is geen enkele (natuurlijke) reden om aan te nemen dat de zon daarop een uitzondering zou zijn.

Maar goed, 5 miljard jaar is behoorlijk lang. Een gemiddelde soort overleeft geloof ik zo'n 200.000 jaar, dus tegen die tijd is de mens al lang en breed verdwenen. Het hoeft allemaal zo'n probleem niet te zijn, tenzij je de wederkomst en de vestiging van Jezus rijk allemaal iets te fysiek voorstelt.

[Boekenlezer]

Opgegroeid met een aarde van 6.000 jaar oud, krijg je dan nu weer de vondst van een 77 miljoen jaar oud voor je kiezen. Ja, ik weet het: er zijn -tig topics over evolutie (geweest) hier, maar heel actueel vindt men nu weer concrete resten in Argentinië van een enorme dinosaurus dat zwaarder moet zijn geweest dan een Boeing 737 of twaalf Aziatische olifanten.



Het is gewoon het grootste landdier waarvan ooit het gewicht nauwkeurig is bepaald. Het dier was 26 meter lang, 60 ton zwaar en waarschijnlijk nog niet eens volgroeid. Er werd een dijbot gevonden ter grootte van een man en een rugwervel van een meter breed.

Wat moet je daar nou mee: het zijn geen theoriën, maar gewoon feiten:van deze dino zijn 145 versteende botten opgegraven.

Moet je gewoon je kop in het zand blijven steken en blijven vertellen over de zondvloed waarin alles verzoop en er zodoende dino's en nog veel meer in de aarde zit? Of ligt het toch anders?

Raak je in de knoop met de schepping, met de heilsfeiten?

Het probleem wat je hier ter sprake brengt, als ik het goed begrijp, is met name de vraag: hoe kan zo'n dier nou in de ark?! Dat gaat waarschijnlijk niet lukken (ik heb de afmetingen nog niet vergeleken) en dan zit je met het bijbelse gegeven, dat er van ieder diersoort een paar in de ark gingen...
Nou weten we natuurlijk niet of dit soort dieren tijdens de zondvloed er nog waren.

En je probleem van die 77 miljoen jaren. Maar dat trekt wat minder mijn aandacht, aangezien mij dat aanmerkelijk speculatiever lijkt.

[Lock&Stock]

En je probleem van die 77 miljoen jaren. Maar dat trekt wat minder mijn aandacht, aangezien mij dat aanmerkelijk speculatiever lijkt.

Als je je niet verdiept in hoe men aan zo'n getal komt kan je dat inderdaad makkelijk vinden.

[StillAwake]

Als je je niet verdiept in hoe men aan zo'n getal komt kan je dat inderdaad makkelijk vinden.

Je zult toch met me eens zijn dat de c14 methode (waarmee vaak de ouderdom getest wordt) niet erg nauwkeurig is? (ik heb zelf geen moeite met de ouderdom, maar zet wel mijn vraagtekens bij veel methodes die door middel van isotopen de leeftijd van een object vaststellen).

[Lock&Stock]

Je zult toch met me eens zijn dat de c14 methode (waarmee vaak de ouderdom getest wordt) niet erg nauwkeurig is? (ik heb zelf geen moeite met de ouderdom, maar zet wel mijn vraagtekens bij veel methodes die door middel van isotopen de leeftijd van een object vaststellen).

Dit soort dateringen worden niet alleen door c14 gedaan, men kijkt ook naar de geologische geschiedenis met ijk punten zoals de K-T Grens ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous ... e_boundary ). Daarnaast is c14 een stuk nauwkeuriger dan veel creationisten doen voorkomen.

[StillAwake]

Dit soort dateringen worden niet alleen door c14 gedaan, men kijkt ook naar de geologische geschiedenis met ijk punten zoals de K-T Grens ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous ... e_boundary ). Daarnaast is c14 een stuk nauwkeuriger dan veel creationisten doen voorkomen.

Dat weet ik, maar C14 heeft ook al wel eens volledig onjuiste dateringen veroorzaakt.
Deze onbetrouwbaarheid wordt enorm uitvergroot in YEC kringen.e

[Boekenlezer]

Was de belangrijkste dateringsmethode voor fossielen niet de geologische tijdschaal? Om bij 77 miljoen jaren over de C14-methode te beginnen, lijkt mij nogal vreemd, aangezien je daarmee niet zo heel ver terug in de tijd kan gaan. Hooguit in de orde van tienduizenden jaren, maar zeker geen tientallen miljoenen jaren. Als je op zo'n fossiel de C14-methode zou loslaten, zou er een onmeetbaar klein getal uit moeten komen, waar je niets mee kunt. (Misschien wel een mooie proef om dan te proberen of dat het dan ook werkelijk oplevert.) In feite is dat net zoiets als: met een microvoltmeter kilovolts willen meten. Dat gaat natuurlijk niet lukken.

[Boerin]

Dit soort dateringen worden niet alleen door c14 gedaan, men kijkt ook naar de geologische geschiedenis met ijk punten zoals de K-T Grens ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous ... e_boundary ). Daarnaast is c14 een stuk nauwkeuriger dan veel creationisten doen voorkomen.

Ja maar ze gaan dus bij de berekening ervan uit dat hun theorie klopt dat alles heel geleidelijk in lagen is opgebouwd en dat duurt zoveel jaar per laag, maar als alles in een keer door een zondvloed zo is gekomen klopt die datering niet meer en die hele theorie niet dat er eerst eencelligen waren, want die zaten in de onderste laag. Misschien waren die gewoon het lichtst. Ze hebben ook bomen gevonden die dwars door lagen heenzaten. De C14 methode gaat uit van de atmosfeer die er nu is. Als de atmosfeer heel anders was voor de zondvloed klopt die niet meer. En ze maten ook iets met radioactiviteit dacht ik, maar dat had je voor de zondvloed niet en voor de zondeval waren er geen vulkanen. Er is een dinosaurus gevonden met weefsel en ik geloof nooit dat die miljarden jaren oud kan zijn. De ontdekker ervan hebben ze ontslagen, want het paste niet in het evolutiemodel en nu hebben ze er een rare verklaring voor dat er miljarden jaren weefsel bewaard kan worden. Ze zitten gewoon allebei met een vooropgesteld idee in hun hoofd waar het aan moet voldoen: de 6 daagse schepping of de evolutietheorie.
Dino in de Bijbel, vertaald als nijlpaard met een staart als een ceder LOL:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jo ... =nl&set=10

[mohamed]

Ik heb ook eens een dino gehad als huisdier, eenhoorns daarentegen, bestaan wel volgens de bijbel, Ps 22,22 en Jes 34,7.

[Boerin]

LOS ANGELES (CBSLA.com) — Attorneys for a California State University, Northridge scientist who was terminated from his job after discovering soft tissue on a triceratops fossil have filed a lawsuit against the university.

While at the Hell Creek Formation excavation site in Montana, researcher Mark Armitage discovered what he believed to be the largest triceratops horn ever unearthed at the site, according to attorney Brad Dacus of Pacific Justice Institute.

Upon examination of the horn under a high-powered microscope back at CSUN, Dacus says Armitage was “fascinated” to find soft tissue on the sample – a discovery Bacus said stunned members of the school’s biology department and even some students “because it indicates that dinosaurs roamed the earth only thousands of years in the past rather than going extinct 60 million years ago.”
http://losangeles.cbslocal.com/2014/07/ ... ur-fossil/