Wat moet je nou met zo'n dinosaurus?

[StillAwake]

Tja en dan zijn sterren gaatjes in de hemelvloer, gemaakt door de hakken van engelen waar het Goddelijke licht doorheen komt piepen...

Als heel klein kind dacht ik inderdaad dat de sterren gaatjes waren in het gordijn dat nacht heette.
Sterren positioneerde ik dan ook iets boven de maan, die aan dat gordijn hing, maar onder de zon...
Sterren gaven dus het licht van de zon door, terwijl de maan zelf licht gaf.

Stiekem verlang ik nog wel eens terug naar dat jongentje dat vanachter zijn lego zo onbevangen naar de wereld om zich heen keek...

[Mortlach]

Als heel klein kind dacht ik inderdaad dat de sterren gaatjes waren in het gordijn dat nacht heette.
Sterren positioneerde ik dan ook iets boven de maan, die aan dat gordijn hing, maar onder de zon...
Sterren gaven dus het licht van de zon door, terwijl de maan zelf licht gaf.

Stiekem verlang ik nog wel eens terug naar dat jongentje dat vanachter zijn lego zo onbevangen naar de wereld om zich heen keek...

Dat kan ik me zeker voorstellen. Voor mezelf kan ik zeggen dat kennis de verwondering alleen maar laat toenemen. Niet alleen door wat we dan weten, maar ook hoe we erachter zijn gekomen. Het feit dat er een wagentje op Mars rondrijdt alleen al...

Afstanden meten is bijzonder lastig in de ruimte; hoe maak je namelijk onderscheid tussen een doffe ster relatief dichtbij, of een heldere ster ver weg. Dat was echt een puzzel waar sterrenkundigen dankzij hard werken en zeer getalenteerde mensen - en wat bijzonder fortuinlijke natuurkundige eigenschappen van bepaalde sterren) achter zijn gekomen.

Lange tijd dacht met dat de Melkweg het totale universum was. Maar met elke ontdekking werd het universum groter en bijzonderder en wonderbaarlijker. Daarom ben ik ook niet bang voor kennis. De eerste keer dat er een supernova werd waargenomen, duurde het best lang voordat mensen konden accepteren dat een stervende ster meer licht kan uitstralen dan een compleet sterrenstelsel met miljarden sterren tegelijk.

[StillAwake]

Lange tijd dacht met dat de Melkweg het totale universum was. Maar met elke ontdekking werd het universum groter en bijzonderder en wonderbaarlijker. Daarom ben ik ook niet bang voor kennis. De eerste keer dat er een supernova werd waargenomen, duurde het best lang voordat mensen konden accepteren dat een stervende ster meer licht kan uitstralen dan een compleet sterrenstelsel met miljarden sterren tegelijk.

En sinds vorige maand zitten we in een "nieuw" supercluster toch?
Althans, ik las ergens dat het Virgo-supercluster (waar de Melkweg, en dus wij ook deel van uitmaken) waarschijnlijk slechts een onderdeel is van een veel groter supercluster.
De getalletjes die erbij stonden gingen me echter een beetje duizelen...

[Mortlach]

En sinds vorige maand zitten we in een "nieuw" supercluster toch?
Althans, ik las ergens dat het Virgo-supercluster (waar de Melkweg, en dus wij ook deel van uitmaken) waarschijnlijk slechts een onderdeel is van een veel groter supercluster.
De getalletjes die erbij stonden gingen me echter een beetje duizelen...

O, dat nieuwtje heb ik even gemist. Leuk om te weten.

En ja, de waarden en afstanden en formaten van sterren en de ruimte zijn inderdaad onvoorstelbaar. Aan de andere kant is het ook weer gewoon fantastisch dat we licht kunnen zien wat 13 miljard jaar geleden is ontstaan en sinds die tijd door de ruimte heeft rondgezworven.

[StillAwake]

O, dat nieuwtje heb ik even gemist. Leuk om te weten.

Zoek maar eens op "Laniakea". Da's je nieuwe adres

[Lock&Stock]

O, dat nieuwtje heb ik even gemist. Leuk om te weten.

http://www.universetoday.com/114304/mee ... ercluster/

"Our cosmic address extends well beyond Earth, past the Milky Way and toward the farthest reaches of the universe. But now astronomers are adding another line: the Laniakea Supercluster, which takes its name from the Hawaiin term “lani” meaning heaven and “akea” meaning spacious or immeasurable.

And the name is true to its meaning. The supercluster extends more than 500 million light-years and contains the mass of 100 quadrillion Suns in 100,000 large galaxies. This research is the first to trace our local supercluster on such a large scale."

[mohamed]

Je hoeft maar naar de poten van een struisvogel te kijken om de overeenkomsten te zien. Jammer dat ze juist dit detail in Jurassic Park verkeerd hadden (waar ze kikker DNA gebruikte om de gaten in het dino DNA op te vullen)

Leuke film, met name de scene waar die kleintjes iemand opeten heeft grote indruk op me gemaakt.

[Boerin]

http://creation.com/dinosaur-soft-tissue

[shrew]

wat me opvalt aan dat artikel

1. er is dus een theorie die het langdurig preserveren van zacht tissue kan verklaren, heeft iets met ijzer te maken, is al over gepubliceerd maar moet nog verder onderzocht worden.

2. de creationisten stellen daar heel kritische vragen over. die lijken me alleen maar welkom. Dat helpt alleen maar om de waarheid te vinden.

3. geen enkele kritiek over de theorie dat de dinobotten slechts duizenden jaren oud zijn. Geen een kritiekpunt. dat is vreemd want ze hebben al blijk gegeven kritisch te kunnen nadenken. Een beetje wetenschapper zet toch in een discussie ook de zwakke punten neer. In tegenstelling tot wat deze creationisten geloven maakt het bediscussiëren van mogelijke kennisleemtes of tegenstrijdigheden je eigen werk een heel stuk beter en geloofwaardiger.

[Mortlach]

2. de creationisten stellen daar heel kritische vragen over. die lijken me alleen maar welkom. Dat helpt alleen maar om de waarheid te vinden.

Echter, het is creationisten totaal niet om waarheid te doen. Creationisme is namelijk geen wetenschap, het is evangelisatie, niets meer en niets minder.

Kritiek is altijd welkom, natuurlijk, het is het fundament onder de wetenschappelijke methode. Dus ja, zo nu en dan komt er een creationist met een valide kritiek. Dan wordt er een doctoraalstudent op het probleem gezet, die lost het meestal vrij snel op in zijn/haar doctoraal these en zo is de waarheid inderdaad weer iets dichter benaderd.

En de creationist? Die zal iets nieuws moeten verzinnen, aangezien die waarheid accepteren voor hen een fysieke onmogelijkheid lijkt.

[hettys]

wat me opvalt aan dat artikel

1. er is dus een theorie die het langdurig preserveren van zacht tissue kan verklaren, heeft iets met ijzer te maken, is al over gepubliceerd maar moet nog verder onderzocht worden.

2. de creationisten stellen daar heel kritische vragen over. die lijken me alleen maar welkom. Dat helpt alleen maar om de waarheid te vinden.

3. geen enkele kritiek over de theorie dat de dinobotten slechts duizenden jaren oud zijn. Geen een kritiekpunt. dat is vreemd want ze hebben al blijk gegeven kritisch te kunnen nadenken. Een beetje wetenschapper zet toch in een discussie ook de zwakke punten neer. In tegenstelling tot wat deze creationisten geloven maakt het bediscussiëren van mogelijke kennisleemtes of tegenstrijdigheden je eigen werk een heel stuk beter en geloofwaardiger.

Creationisten zullen nooit een verklaring accepteren. Ze zullen altijd maar doorgaan één project te isoleren van de gehele werkelijkheid zoals we die zien, namelijk: Mensen hebben nooit samengeleefd met dinosaurussen. Dat is al onmogelijk vanwege de vele soorten, soms zeer gewelddadige dino's, die sowieso veel te veel ruimte ingenomen hebben op de wereld. Om nog maar te zwijgen van alle andere uitgestorven diersoorten: de huidige biodiversiteit is al groot genoeg voor deze aarde. Alle uitgestorven diersoorten passen daar niet eens bij. (laat staan dat Adam ze op een middag allemaal een naam kon geven)

Ik heb ooit een creationist het gevonden fossiel 'kakelvers' horen noemen. Dat vond ik wel hilarisch, gezien de schubben op de poten van kippen.

[Mortlach]

Creationisten zullen nooit een verklaring accepteren. Ze zullen altijd maar doorgaan één project te isoleren van de gehele werkelijkheid zoals we die zien, namelijk: Mensen hebben nooit samengeleefd met dinosaurussen. Dat is al onmogelijk vanwege de vele soorten, soms zeer gewelddadige dino's, die sowieso veel te veel ruimte ingenomen hebben op de wereld. Om nog maar te zwijgen van alle andere uitgestorven diersoorten: de huidige biodiversiteit is al groot genoeg voor deze aarde. Alle uitgestorven diersoorten passen daar niet eens bij. (laat staan dat Adam ze op een middag allemaal een naam kon geven)

Ik heb ooit een creationist het gevonden fossiel 'kakelvers' horen noemen. Dat vond ik wel hilarisch, gezien de schubben op de poten van kippen.

Vooral als je kunt uitwerken welke 'niche' een dino innam. In de natuur gaat alles om niches en specialisaties. Waarom hebben de mens en dino X niet samengeleefd? Omdat er al een vogel/zoogdier/reptiel is die dezelfde niche inneemt.

Maar goed, zolang je magie accepteert als geldige verklaring, kun je de ratio wel aan de wilgen hangen, natuurlijk.

[Harmonica]

Echter, het is creationisten totaal niet om waarheid te doen. Creationisme is namelijk geen wetenschap, het is evangelisatie, niets meer en niets minder.

Haha wat een onzin. Hooguit als je de waarheid definieert als dat wat je wetenschappelijk kan verifiëren. Maar stiekem leeft niemand alsof alleen het wetenschappelijke verifieerbare waar is.

[Boerin]

Richard Lumsden zei dat de hele evolutietheorie pseudoscience is en hij zal 't wel weten. Hij heeft ervoor geleerd.
https://www.youtube.com/watch?v=KeMJn_wd8Wo
https://www.youtube.com/watch?v=4dMHZior9TE

[Harmonica]

Richard Lumsden zei dat de hele evolutietheorie pseudoscience is en hij zal 't wel weten. Hij heeft ervoor geleerd.
https://www.youtube.com/watch?v=KeMJn_wd8Wo
https://www.youtube.com/watch?v=4dMHZior9TE

Het lijkt me redelijk ongegrond om evolutie pseudoscience te noemen maar hij is niet de enige die ervan overtuigd is dat wanneer je evolutie mathematisch probeert te definiëren, je erachter komt dat toeval of random selectie geen afdoende verklaring is voor veel belangrijke mutatiereeksen, laat staan de oorsprong van het eerste leven. De kans dat bv sommige eiwitten door toeval de juiste aminozuur volgorde hadden, is nagenoeg nihil.l