Wat moet je nou met zo'n dinosaurus?

[mohamed]

De draken die men massaal zag in de middeleeuwen waren mogelijk dino's.


Wat gebeurde er echt met dinosauriërs?

[Boerin]

Verzopen, te groot voor deze nieuwe atmosfeer of:

[Boerin]

Wil je iets weten over dino's? Vraag het aan Dr. Dino. Ik zal hem mijn welgemeende excuses aanbieden dat ik aan 'm heb getwijfeld.

[Mortlach]

Je zult toch met me eens zijn dat de c14 methode (waarmee vaak de ouderdom getest wordt) niet erg nauwkeurig is? (ik heb zelf geen moeite met de ouderdom, maar zet wel mijn vraagtekens bij veel methodes die door middel van isotopen de leeftijd van een object vaststellen).

Er zijn 2 uitgangspunten nodig om de C14-methode goed te laten werken.

1) Het stuk mag niet al te oud zijn
2) Er moet koolstof in het stuk aanwezig zijn.

Aangezien een fossiel dino-bot meerdere ordes van grootte te oud is, en er in fossielen geen koolstof meer aanwezig is, is C14 een bijzonder ongeschikte methode voor het dateren van fossielen. En daarom gebruiken wetenschappers in dit geval ook andere methodes

[Mortlach]

Was de belangrijkste dateringsmethode voor fossielen niet de geologische tijdschaal? Om bij 77 miljoen jaren over de C14-methode te beginnen, lijkt mij nogal vreemd, aangezien je daarmee niet zo heel ver terug in de tijd kan gaan. Hooguit in de orde van tienduizenden jaren, maar zeker geen tientallen miljoenen jaren. Als je op zo'n fossiel de C14-methode zou loslaten, zou er een onmeetbaar klein getal uit moeten komen, waar je niets mee kunt. (Misschien wel een mooie proef om dan te proberen of dat het dan ook werkelijk oplevert.) In feite is dat net zoiets als: met een microvoltmeter kilovolts willen meten. Dat gaat natuurlijk niet lukken.

Nou ja, het kan wel, maar je uitkomst betekent sowieso niets. Dat is als vragen of je je gewicht wilt uitdrukken in meters.

Maar goed, er zijn inderdaad gevallen bekend waarbij C14 een vreemde uitkomst gaf. En die uitzonderingen worden door YEC inderdaad breed uitgemeten als zijnde bewijs dat de gehele methode niet klopt (tenzij er een antwoord uitkomt wat de YECs wel goed bevalt, dan mag het ineens wel).

Wat YECs voor het gemak niet vermelden, is dat wetenschappers precies weten waarom die uitzonderingsgevallen verkeerde uitkomsten gaven. Voor dieren die onder water leefden, moet je al rekening houden met verschillen. Wat dieren aten, maakt een verschil, of er rond de tijd van leven een grote vulkaanuitbarsting was, maakt verschil. En daar houden professionele onderzoekers allemaal rekening mee.

[Mortlach]

Ja maar ze gaan dus bij de berekening ervan uit dat hun theorie klopt dat alles heel geleidelijk in lagen is opgebouwd en dat duurt zoveel jaar per laag, maar als alles in een keer door een zondvloed zo is gekomen klopt die datering niet meer en die hele theorie niet dat er eerst eencelligen waren, want die zaten in de onderste laag. Misschien waren die gewoon het lichtst.

Ja, die flauwekul. Ik heb ook wel eens gelezen dat zondvloedverdedigers denken dat waar je in de geologische kolom terechtkwam werd bepaald door hoe hard je kon lopen, vluchten voor het rijzende water. Een "simpele levensvorm" kan niet zo hard lopen als een moderne en verzoop dus eerder. Volgens die logica kan een varen dus harder lopen dan een roos, want varens zat in zeer oude aardlagen, maar rozen zijn toch echt relatief modern.

Ze hebben ook bomen gevonden die dwars door lagen heenzaten.

Wat 150 jaar geleden al door geologen is verklaard. Young Earth creationism gebruikt echt de modernste argumenten!

Voor wie de verklaring wil weten: bomen willen nog wel eens verstenen, petrificeren. Op verschillende plaatsen op aarde zijn volledig versteende bossen te vinden. En dan is het een kwestie van regelmatig een overstroming of vulkaanuitbarsting die nieuwe aardlagen aanlegt. En die boom valt natuurlijk niet om, aangezien die versteend is. En hopla, een boom die zogenaamd door aardlagen heen is gegroeid.

De C14 methode gaat uit van de atmosfeer die er nu is. Als de atmosfeer heel anders was voor de zondvloed klopt die niet meer.

Mis, helaas. De C14 methode is zorgvuldig gekalibreerd door middel van boorkernen van zuidpoolijs. In dat ijs zitten gasbelletjes gevangen die je kunt analyseren en zo dus precies kunt meten hoeveel CO2 er op dat moment in de lucht zat.

En ze maten ook iets met radioactiviteit dacht ik, maar dat had je voor de zondvloed niet en voor de zondeval waren er geen vulkanen.

Tja, hier kan ik toch alleen maar op zeggen: citation needed. Dit is namelijk gewoon keihard verzonnen zonder enig bewijs. De mate waarin je natuurwetten moet aanpassen om radioactiviteit te voorkomen is verbluffend. En die verandingen hadden wel wat sporen nagelaten, echt waar.

Dino in de Bijbel, vertaald als nijlpaard met een staart als een ceder LOL:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jo ... =nl&set=10

De Bijbel is wel vaker eufemistisch als het over seks gaat. Met die ceder-achtige staart bedoelen ze de zogenaamde 'voorstaart' mee die mannelijk nijlpaarden hebben.

[Boekenlezer]

Attorneys for a California State University, Northridge scientist who was terminated from his job after discovering soft tissue on a triceratops fossil have filed a lawsuit against the university.

Oei, dat komt er dus op neer, dat je moet uitkijken wat je gaat vinden als je op onderzoek uitgaat!
Over "dat je naar een dinobot kijkt en zegt: Dat ding bestaat helemaal niet." gesproken!
En een zin als "Ik vertrouw inderdaad op de zelfreinigende werking van de wetenschap. Niet blind, uiteraard, maar omdat het gewoon werkt." wordt dan ook wel erg discutabel.

[Mortlach]

Oei, dat komt er dus op neer, dat je moet uitkijken wat je gaat vinden als je op onderzoek uitgaat!
Over "dat je naar een dinobot kijkt en zegt: Dat ding bestaat helemaal niet." gesproken!
En een zin als "Ik vertrouw inderdaad op de zelfreinigende werking van de wetenschap. Niet blind, uiteraard, maar omdat het gewoon werkt." wordt dan ook wel erg discutabel.

Als we dit nou eens gaan uitzoeken, en het blijkt dat de zaken toch ietsjes anders liggen en dat deze persoon om volledig gegronde redenen is ontslagen, wat eet jij dan op? Je schoen? Je hoed?

[Boerin]

Ja, die flauwekul. Ik heb ook wel eens gelezen dat zondvloedverdedigers denken dat waar je in de geologische kolom terechtkwam werd bepaald door hoe hard je kon lopen, vluchten voor het rijzende water. Een "simpele levensvorm" kan niet zo hard lopen als een moderne en verzoop dus eerder. Volgens die logica kan een varen dus harder lopen dan een roos, want varens zat in zeer oude aardlagen, maar rozen zijn toch echt relatief modern.

Ik bedoel dat het lichte spul helemaal onder naar de bodem zinkt als alles onder water staat, ik verzin maar wat hoor, geen bron voor.

Tja, hier kan ik toch alleen maar op zeggen: citation needed. Dit is namelijk gewoon keihard verzonnen zonder enig bewijs. De mate waarin je natuurwetten moet aanpassen om radioactiviteit te voorkomen is verbluffend. En die verandingen hadden wel wat sporen nagelaten, echt waar.

Dat bedacht ik zelf, omdat de aardbodem pas na de zondeval vervloekt was.
Heb er wat over gevonden:
Helium Trapped in Zircons
• One mode of radioactive decay is alpha decay. When this happens, a nucleus ejects an alpha particle,
which is a helium nucleus.
• This helium nucleus begins to speed away from the emitting nucleus, but it can get trapped in
surrounding material.
• While examining zircons from a borehole in Fenton Hills, New Mexico, scientists noticed large
amounts of helium in the zircons. This was surprising, as helium should diffuse out of zircon fairly
quickly.
• If the radioactive decay that produced the helium was as slow as expected from the half lives of the
isotopes present, there should not be much buildup
The researchers looked through the literature and were surprised to find that although it was generally
assumed that helium diffuses quickly through zircon, the actual rate had never been measured.
The researchers set up two scenarios:

Assuming the rocks were as old as standard geology claims (greater than 1.5 billion years old) and
that the radioactive decay rates are constant, they predicted how quickly helium must diffuse out
of zircon to get the buildup that was observed.

Assuming the rocks were only 6,000 years old and that there was an early “burst” of radioactive
decay that produced more than “500 million years” worth of alpha decay in a few days, they
predicted how quickly helium must diffuse out of zircon to get the buildup that was observed.
Not surprisingly, the predictions were off by a factor of 100,000!
Two years later, the diffusion rates were measured
The data lined up perfectly with the prediction that the rocks were thousands of years old and that there
had been a “burst” of radioactive decay in the past.

Conclusions
 Science should never dictate your interpretation of Scripture.
 Where differing orthodox interpretations exist, science can be used to help you choose from among
them.
 Based on the science that I know, I am most comfortable with a young-earth interpretation.
 I am easily willing to change my mind, since other orthodox interpretations of Scripture exist.
http://www.drwile.com/why_young.pdf

[Boekenlezer]

Als we dit nou eens gaan uitzoeken, en het blijkt dat de zaken toch ietsjes anders liggen en dat deze persoon om volledig gegronde redenen is ontslagen, wat eet jij dan op? Je schoen? Je hoed?

Ik kan je op dit moment niets beloven, want er lopen buiten weer een stel kinderen te schreeuwen als idioten, zodat al mijn denkprocessen verstoord worden. Filmpjes die ik net bekeek kon ik er ook al slecht door volgen.

[mohamed]

Verzopen, te groot voor deze nieuwe atmosfeer of:

Wat een dappere Boerin of ben je dat niet (met die speer)?

[hettys]

Aangezien de lengte van de dag bepaald word aan de hand van de rotatiesnelheid van de aarde (ten opzichte van de zon) vraag ik me af of de eerste "dagen" ook daadwerkelijk "dagen" zijn geweest.
Als het zo is, of als het niet zo is, mijn geloof wordt er niet wezenlijk anders van.

De aarde zoals wij die kennen was ooit een gloeiende bal zonder aardkorst, en het oudste gesteente is stollingsgesteente, dus gestold magma. Dat is inderdaad niet bepaald in een dag gebeurd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Aarde

De zon was er trouwens het eerst, daarna de aarde en pas daarna de maan.

Iemand bij ons uit de kerk wees mij er vorige week op dat alle culturen drakenverhalen kennen, en hij voerde dat terug op datgene wat wij nu Dinosauriërs noemen. Ik heb er nog niet over nagedacht, maar vond het een aardig gedachten-experiment...

Veel culturen kennen kabouterverhalen, trollenverhalen en elfjes... enzv. Moet dat ook ergens op terug te voeren zijn?

Als alle uitgestorven diersoorten, en alle levende diersoorten tegelijk op aarde zouden moeten leven, was er echt geen plek meer voor een mens. En ook niet voor al die diersoorten... En de hoeveelheid aardolie (plus steenkool etc) kan ook nooit zijn ontstaan door één generatie plantgroei. dat zijn er vele geweest.

[Mortlach]

Ik kan je op dit moment niets beloven, want er lopen buiten weer een stel kinderen te schreeuwen als idioten, zodat al mijn denkprocessen verstoord worden. Filmpjes die ik net bekeek kon ik er ook al slecht door volgen.

Ach, dat geeft niets. Ik hoop niet dat je het gevoel hebt dat ik het vuur aan je schenen leg, dat is in ieder geval niet mijn bedoeling, hoewel we het uiteraard wel oneens zijn over zaken.

Maar goed, laten we er even voor de discussie van uitgaan dat er inderdaad resten van zachte weefsels herkenbaar zijn (ik formuleer het expres zeer voorzichtig), wat is er dan waarschijnlijker? A) Dat we het fossiliseringsproces in zeer bijzondere omstandigheden nog niet in zijn geheel begrijpen? of B) dat ondanks een schrikbarend gebrek aan bewijs, dinosaurussen toch minder dan 10.000 jaar geleden hebben rondgelopen?

Dat laatste scenario stuit op talloze problemen: het ontbreken van botten in menselijke gereedschappen; het ontbreken van knaagsporen en tandschade van moderne diersoorten; het ontbreken van historische verslaglegging door vroege beschavingen; hoe zijn dinosaurussen 10.000 jaar geleden in rotslagen van 50 miljoen jaar oud terechtgekomen; Waarom vinden we geen zachte weefsels in ALLE dinofossielen; Geen enkele moderne diersoort is erop ingericht om op (grote) dino's te jagen (een groep leeuwen kan nét een olifant aan); Er zijn nog nooit dino-resten gevonden in relatief jonge coprolieten (fossiele poep); Het ontbreken van een duidelijk, maar bijzonder selectief extinction event;...

Ik kan nog wel een tijdje doorgaan, maar het moge duidelijk zijn waar ik op uit ben. Nu, in tegenstelling tot al deze problemen bij scenario B, heeft scenario A hooguit 1 probleem: De menselijke kennis is niet compleet.

Dat YEC dit bericht gebruiken, rust op niets meer dan wishful thinking.

[Boerin]

Oh in China hebben ze ook al zacht weefsel en veren.
http://thetruthwins.com/archives/massiv ... d-feathers

[mohamed]

Nu weet ik ook niet meer wat ik moet geloven.