PVV Wilders had en heeft nog steeds gelijk

[antoon]

Het is een zoeken naar het juiste evenwicht, de Moslim ideologie bedreigd ons dat kan iedereen zien, in de meeste Moslim landen is er genocide op gelovigen die dan niet juist zijn in de leer of christenen die afgeslacht worden als zij zich niet tot de Islam bekeren, en als dat er al niet is zijn er toch beperkende maatregelen tegen Christenen we raken eraan gewend, maar het is absoluut niet normaal. het kan doen denken aan het derde rijk met zijn rassen ideologie, Moeten we daarom de moslim als mens AFWIJZEN, Dat is niet christelijk en doen we niet, wel moeten we op onze hoede zijn, de regeerders lijken er maling aan te hebben, en zo kan Wilders zijn gelijk claimen, angst is een slechte raadgever dat wel, maar we hebben een afschuwelijk massamoord meegemaakt Met het zogenaamde derde vredesrijk dat kan weer gebeuren als we de andere kant opkijken.Laten we hopen dat de schepper optijd de dingen tengoede keert en we echt een vredesrijk hebben.

[Johan100]

Idd, mooi verwoordt.
Mijn punt was eigenlijk dat we Wilders niet als ' de beloofde profeet' moeten zien of zoiets.
Bepaalde punten sta ik achter en sommige dingen, zoals abortus e.d. niet. Om die punten kan ik er niet naar eer en geweten op stemmen.
Maar het is in principe niet Wilders die die punten verzonnen heeft, Fortuin sprak al over massa-immigratie en islamisering en veel meer mensen zagen het al aankomen als het zo doorging. Wilders wist en weet dat dit leeft en is de mening van een groot deel van het volk gaan vertolken, (anders haal je niet zoveel zetels, groot deel zetels is wel uit onvrede denk ik terzijde) maar hij heeft er geen patent op. Hij heeft het niet zelf verzonnen en bedacht denk ik.

[benefietdiner]

Ik vind het best wel een aparte topictitel eigenlijk. Met terugwerkende kracht terugkijken of iemand gelijk had in het verleden met betrekking tot het heden. Dan moet je toch wel een profeet zijn.

je hebt gelijk. Ik heb de topictitel aan gepast
ik bedoel, het is toch weer twee jaar later dat hij gelijk heeft

[Johan100]

Ik snap het wel en ik wil ook niet muggenziften, maar het gevaar dat 'je je blind gaat staren' op één zo'n persoon even onder de aandacht brengen.
Ik ben me er namelijk van bewust dat dit mogelijk is en ook de geschiedenis heeft dit geleerd.

[JeeWee]

De PVV is niets meer dan een sekte.

Een paar kenmerken van een sekte:
• Er heerst een grenzeloze, kritiekloze bewondering voor een leider en zijn geschriften, die onaantastbaar zijn.
• Vragen over de organisatie worden afgewimpeld.
• Kritiek, of vragen naar achtergronden, wordt afgewezen door te zeggen dat men het toch niet begrijpt.
• Hiërarchie: de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en of het belonen. • De leider bepaalt wanneer iemand een functie men mag bekleden.
• Charismatische leider: de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de ’leider’ wordt beschouwd.
• Geslotenheid voor informatie
• De neiging tot verabsolutering van een deelwaarheid

[mohamed]

Wilders misbruikt de problemen die buitenlanders veroorzaken om er een hoop onplezierige wetten doorheen te drukken, zoals een totaal verbod op cannabis.

[elbert]

Bepaalde punten sta ik achter en sommige dingen, zoals abortus e.d. niet. Om die punten kan ik er niet naar eer en geweten op stemmen.

Precies ook mijn standpunt. De PVV heeft sommige standpunten waar ik achter kan staan, bijvoorbeeld op het gebied van klimaat- en energiebeleid zijn ze 1 van de weinige partijen die niet als een kip zonder kop tientallen miljarden euro's letterlijk in zee (windmolens) willen storten zonder meetbaar resultaat (dit is een stokpaardje van me, maar ze hebben op dit punt wel gelijk). Op andere punten heeft de partij een signaalfunctie (bijv. m.b.t. integratie), maar levert ze geen oplossingen en de oplossingen die ze wel levert zijn dan onaanvaardbaar. Daarbij is het een one-man show en dat is gevaarlijk. Daarom kan mijn stem niet naar deze partij gaan.
Ik voorzie wel dat de PVV de grootste partij kan worden in maart, want het is wel duidelijk dat de gevestigde partijen momenteel niet goed naar de burger luisteren (of in elk geval niet populair zijn). Dat is niet alleen iets voor Nederland, maar wat in de hele westerse wereld momenteel geldt (zie Brexit, Trump, Frankrijk). Dus of het roer moet om bij die partijen, ofwel zijn ze gedwongen om een allegaartjeskabinet te vormen met vijf of zes partijen.
In Duitsland bijvoorbeeld zie je dat het roer toch ook wel omgaat bij een partij als de CDU/CSU. Zei Merkel eerst nog: "wir schaffen das", nu zegt ze dat de uitstroom van mensen naar Noord-Afrika minstens zo groot moet zijn als de instroom uit die regio (Bron).

[benefietdiner]

Daarbij is het een one-man show en dat is gevaarlijk. Daarom kan mijn stem niet naar deze partij gaan.

Je andere standpunten kan ik inkomen maar een Onemanshow?
Wanneer is het een onemanshow. Dat zijn dan de andere partijen ook, zeker VVD Mark Rutte.Hij snapt dat veel nee-stemmers teleurgesteld zijn dat hij geen gevolg geeft aan de uitslag van het Oekraïne-referendum. Maar Rutte vindt dat hij moet doen wat in het landsbelang is. Het niet doorzetten van het associatieverdrag zou 'een enorm cadeau zijn voor Moskou. Over een onemanshow gesproken.

[elbert]

Je andere standpunten kan ik inkomen maar een Onemanshow?

Noem eens iemand binnen de PVV die ook maar iets in heeft te brengen tegen Wilders?
De PVV heeft dezelfde partijstructuur als de LPF, alleen dan nog strikter. Als Wilders vertrekt, is er geen PVV meer.

[Johan100]

Wilders vertolkt weer de mening van vele mensen:' Merkel en dit soort mensen moeten zo snel mogelijk, (op een democratische wijze, dat dan weer wel) vertrekken van het politieke toneel.


En de d66 en pvda voormannen vinden zijn plaatje dat hij plaatste van Merkel met bloed aan de handen verschrikkelijk. Wat een huichelarij van deze lieden. Dat is objectief voor mij, gebaseerd op gedrag, gezichtsuitdrukkingen en beleid etc. van vele jaren.

Eens/oneens?

[Johan100]

Bepaalde punten sta ik achter en sommige dingen, zoals abortus e.d. niet. Om die punten kan ik er niet naar eer en geweten op stemmen.

Precies ook mijn standpunt. De PVV heeft sommige standpunten waar ik achter kan staan, bijvoorbeeld op het gebied van klimaat- en energiebeleid zijn ze 1 van de weinige partijen die niet als een kip zonder kop tientallen miljarden euro's letterlijk in zee (windmolens) willen storten zonder meetbaar resultaat (dit is een stokpaardje van me, maar ze hebben op dit punt wel gelijk). Op andere punten heeft de partij een signaalfunctie (bijv. m.b.t. integratie), maar levert ze geen oplossingen en de oplossingen die ze wel levert zijn dan onaanvaardbaar. Daarbij is het een one-man show en dat is gevaarlijk. Daarom kan mijn stem niet naar deze partij gaan.
Ik voorzie wel dat de PVV de grootste partij kan worden in maart, want het is wel duidelijk dat de gevestigde partijen momenteel niet goed naar de burger luisteren (of in elk geval niet populair zijn). Dat is niet alleen iets voor Nederland, maar wat in de hele westerse wereld momenteel geldt (zie Brexit, Trump, Frankrijk). Dus of het roer moet om bij die partijen, ofwel zijn ze gedwongen om een allegaartjeskabinet te vormen met vijf of zes partijen.
In Duitsland bijvoorbeeld zie je dat het roer toch ook wel omgaat bij een partij als de CDU/CSU. Zei Merkel eerst nog: "wir schaffen das", nu zegt ze dat de uitstroom van mensen naar Noord-Afrika minstens zo groot moet zijn als de instroom uit die regio (Bron).

Voor een groot deel mee eens. Ik heb weleens een heel uitgebreid artikel, heel stevig onderbouwd, gelezen van de PVV over windmolens en de zogenaamde 'opwarming van de aarde' hoax. Was echt goed. Veel onderzoekswerk. Ik kan het niet meer vinden. Volgens mij was dat een website van de PVV van een provincie ergens in het noorden.
In tegenstelling tot de magere informatie die je op hun landelijke website aantreft.
Dat het een one-man show is, heb ik wel wat vraagtekens bij. Ik weet wel dat het gevaar aanwezig is, hij is tenslotte enigst echte lid. Maar ik doelde er meer op dat mensen hem gaan zien als 'de verlosser' of zo.
Maar wat benefiet al zei, Rutte is ook een one-man show. Nu weer het verdrag met Oekraïne toch weer geratificeerd op eigen houtje, zij het zogenaamd wel ingeperkt. Maar dat zie ik als uitstel en politiek spelletje. Dus wat is het verschil? In ieder geval dat de pro E.U. lieden hun land nog voor een kwartje of hun moeder verkopen, bij wijze van spreken. Door en door slecht en onbetrouwbaar.

[elbert]

Merkel en dit soort mensen moeten zo snel mogelijk, (op een democratische wijze, dat dan weer wel) vertrekken van het politieke toneel.

Ik denk dat Merkel nog steeds een goede kans maakt om na de eerstvolgende verkiezingen weer bondskanselier te worden. Het Duitse politieke bestel maakt het voor nieuwkomers nu eenmaal niet gemakkelijk en de SPD zie ik de verkiezingen niet winnen.
Bovendien gaat Wilders natuurlijk niet over de Duitse verkiezingen. Daar gaan de Duitse kiezers over en die houden wat meer van stabiliteit, ook als hun leiders (Merkel) fouten maken.

Voor een groot deel mee eens. Ik heb weleens een heel uitgebreid artikel, heel stevig onderbouwd, gelezen van de PVV over windmolens en de zogenaamde 'opwarming van de aarde' hoax.

Ook als de opwarming van de aarde geen hoax is, is het investeren in windmolens weggegooid geld. Simpelweg omdat ze alleen energie leveren als het waait. Dus heb je altijd kolen- of gascentrales nodig voor als het niet of nauwelijks waait, zoals de afgelopen maanden.
Voor de bedrijven die windmolenparken bouwen, is dat alleen financieel interessant omdat ze er miljarden subsidie voor krijgen. Zonder die subsidie zouden deze windmolenparken nooit gebouwd zijn. Wat de regering dus doet, is een niet-levensvatbare industrie kunstmatig in de lucht houden ten koste van heel veel belastinggeld.

Maar wat benefiet al zei, Rutte is ook een one-man show.

Nee, niet echt. Rutte is premier van een coalitieregering van VVD en PvdA, die wat je er ook verder van vindt, de rit deze keer zal uitzitten (dat is Balkenende nooit gelukt). Als Rutte weggaat, betekent dat niet het einde van de VVD. Dan komt er wel weer een ander. Als Wilders uit de politiek vertrekt, betekent dat wel het einde van de PVV, want die zou subiet uiteenvallen, net als de LPF destijds.

Nu weer het verdrag met Oekraïne toch weer geratificeerd op eigen houtje, zij het zogenaamd wel ingeperkt. Maar dat zie ik als uitstel en politiek spelletje. Dus wat is het verschil? In ieder geval dat de pro E.U. lieden hun land nog voor een kwartje of hun moeder verkopen, bij wijze van spreken. Door en door slecht en onbetrouwbaar.

Het referendum was raadgevend en er kwamen weinig mensen opdagen. De meeste burgers kon het geen lor schelen of dat verdrag wel of niet geratificeerd werd. Dus is het aan de regering om een beslissing te nemen, daar zijn ze voor. Feit is wel dat het kabinet Rutte inging tegen de wens van de meeste stemmers in dat referendum en daardoor krijgt hij min of meer terecht het stempel van onbetrouwbaar op zich geplakt. Daar gaat hij ook last van krijgen deze verkiezingen.
Wat onverlet laat, is dat het kabinet er is om beslissingen te nemen en dat een referendum in het Nederlandse bestel een vreemde eend in de bijt is. Er valt best iets voor het Zwitserse model te zeggen, maar in Nederland is het referendum vergeleken daarmee een soort van misbaksel.

[elbert]

Het lijkt erop dat de broer van Geert Wilders diens standpunten niet deelt: Broer van Geert Wilders biedt excuses aan voor gedrag PVV-leider

Aan de andere kant, het stereotype beeld van de PVV stemmer als tokkie behoeft enige nuancering: http://www.ad.nl/digitaal/bloemlezing-p ... ~a1c7b37e/
De meeste mensen die in dit stuk aan het woord zijn, zijn intelligente mensen die zich niet gehoord voelen door de mainstream politieke partijen, met name op het punt van de islam en de EU, en door op de PVV te stemmen een signaal afgeven.

[benefietdiner]

OM ook in beroep in zaak-Wilders

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2730 ... ers__.html

Kijk aan, de verkiezingscampagne voor Geert Wilders loopt als djeco.

[Optimatus]

Benefietdiner, waarom ben jij pro-Wilders? Kun je daar eens inhoudelijk iets over vertellen?