PVV Wilders had en heeft nog steeds gelijk

[benefietdiner]

Benefietdiner, waarom ben jij pro-Wilders? Kun je daar eens inhoudelijk iets over vertellen?

Islamisering van Nederland.
Amsterdam behoort samen met Brussel tot de steden waar moslims nu al 20% tot 25% van de bevolking uitmaken. Als deze trend zich ongewijzigd doorzet is er halverwege deze eeuw vrijwel niets meer over van onze christelijke cultuur en Westerse democratie.

[elbert]

Amsterdam behoort samen met Brussel tot de steden waar moslims nu al 20% tot 25% van de bevolking uitmaken.

Het is minder dan de getallen die je noemt: 12,1% in Amsterdam, zie https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/51 ... -religieus
De meest moslimrijke gemeente is Leerdam met 18,6% (vind ik verrassend).
Voor geheel Nederland geldt dat 5% moslim is.

[Optimatus]

Ik heb het voorrecht niet in een grote stad te hoeven wonen en daar ben ik elke dag bijzonder blij mee. Ik kom graag in Rotterdam, maar fraaie architectuur en Feyenoord ten spijt, is het mooiste stuk Rotterdam het stuk dat naar de Algerabrug voert - in Amsterdam kom ik zo min mogelijk, ik heb he-le-maal niets met deze stad. Amsterdam is sowieso al decennia lang niet het toonbeeld van een christelijke stad, hoewel ik ook niet op een landelijk dekkend Staphorstnetwerk zit te wachten.

Dat gezegd hebbende, zijn er geen betere manieren om de Nederlandse democratie overeind te houden? Wilders schopt tegen alle Nederlandse instituties aan die voor deze democratie staan, waaronder de rechterlijke macht. Rechters zouden te soft zijn etc. etc. etc. Nu heeft Wilders afgelopen tijd een vrij softe straf gekregen voor een misdrijf waar ik zelf een veel hogere straf voor zou hebben gegeven; een straf die ik aan een aantal andere hetzers (met baard in dit geval) ook zou opleggen. Het wangedrag van Wilders acht ik minstens even schadelijk voor de democratie als het wangedrag van een aantal haatbaarden. Het voordeel van de haatbaarden is, dat je ze het land uit kunt smijten. Dat lukt bij Wilders alleen als je Limburg alsnog aan België geeft (waar ik een groot voorstander van ben, in ruil voor Antwerpen).

Als je demografie wilt bedrijven, is intelligent bouwen een interessante optie. Het mengen van hoge en lage inkomens (en daarmee ook de vaak in lagere inkomensgroepen aanwezige strengachtige moslims) leidt tot een verdunning van de olievlek en dus minder schade aan de omgeving. Aan de andere kant moet je ook niet onderschatten dat het opleidingsniveau van veel moslims, vooral bij vrouwen, stijgt. Dat moet je aanmoedigen.

Tenslotte is het zo, dat een kansrijke toekomst voor mensen deze mensen minder vatbaar maakt voor extremisme. De Marshallhulp is hiervan een historisch voorbeeld: een verarmd Europa zou vatbaarder zijn voor het communisme dan een welvarend Europa. Daarom heeft Amerika - en dat was uiteraard eigenbelang - veel landen voorzien van deze hulp. Het heeft aardig gewerkt, er is na 1949 in Europa geen communistisch land meer bijgekomen. Ik pleit niet voor het rondstrooien met zakken geld, maar wel voor perspectief voor "de allochtonen". Ze zijn er nu eenmaal en er zit talent tussen. Dat talent wordt nog te vaak niet benut. Discriminatie is, of we het nu willen horen of niet, een van de redenen dat deze mensen zich niet welkom voelen en mede daardoor vatbaar zijn voor extremisme.

Uiteraard is daar een stuk eigen verantwoordelijkheid aan verbonden bij de mensen in kwestie. Echter, integratie is zoiets als invoegen op de snelweg: het invoegend verkeer moet zich aanpassen aan de snelheid van het verkeer op de hoofdrijbaan, maar dat moet de invoegers wel ruimte geven om in te voegen.

Dat is de theorie.

De praktijk is weerbarstig, maar zal niet verbeteren met een PVV aan het bewind. Het regime Rutte I en het stemgedrag van de PVV hebben laten zien dat deze partij niet in staat is, op serieus niveau beleid te maken.

[Johan100]

Ik denk dat Merkel nog steeds een goede kans maakt om na de eerstvolgende verkiezingen weer bondskanselier te worden. Het Duitse politieke bestel maakt het voor nieuwkomers nu eenmaal niet gemakkelijk en de SPD zie ik de verkiezingen niet winnen.
Bovendien gaat Wilders natuurlijk niet over de Duitse verkiezingen. Daar gaan de Duitse kiezers over en die houden wat meer van stabiliteit, ook als hun leiders (Merkel) fouten maken.

Waar baseer je dit op?
Nee, dat Wilders niet over Duitse verkiezingen gaat begrijp ik ook.

Ook als de opwarming van de aarde geen hoax is, is het investeren in windmolens weggegooid geld. Simpelweg omdat ze alleen energie leveren als het waait. Dus heb je altijd kolen- of gascentrales nodig voor als het niet of nauwelijks waait, zoals de afgelopen maanden.
Voor de bedrijven die windmolenparken bouwen, is dat alleen financieel interessant omdat ze er miljarden subsidie voor krijgen. Zonder die subsidie zouden deze windmolenparken nooit gebouwd zijn. Wat de regering dus doet, is een niet-levensvatbare industrie kunstmatig in de lucht houden ten koste van heel veel belastinggeld.

Klopt, maar omdat de opwarming van de aarde een hoax is, is het extra triest. Daarbij spelen er ook andere dingen mee, want ik denk dat het een grote bedriegerij ten gunste van een opmaat naar een wereldregering is en het is aardegericht. Maar dit is off-topic.

Maar wat benefiet al zei, Rutte is ook een one-man show.

Nee, niet echt. Rutte is premier van een coalitieregering van VVD en PvdA, die wat je er ook verder van vindt, de rit deze keer zal uitzitten (dat is Balkenende nooit gelukt). Dit zegt nog niets over een one-man show.Als Rutte weggaat, betekent dat niet het einde van de VVD. Dan komt er wel weer een ander. Als Wilders uit de politiek vertrekt, betekent dat wel het einde van de PVV, want die zou subiet uiteenvallen, net als de LPF destijds.

Dit is niet waar denk ik, want de PVV raakt steeds meer gestructureerd landelijk gezien, o.a. doordat een groot deel van Nederland hetzelfde denkt en Wilders bemoeid zich vrij weinig met provinciale kwesties. Die provincialen kunnen prima zelf uit de voeten. Er komt wel weer iemand anders voor in de plaats, mocht hij stoppen, vermoed ik. De LPF heeft slechts 4 jaar deel uitgemaakt van de Tweede Kamer, dus die partij heeft niet de kans gehad om te groeien. Dit kun je niet vergelijken.
Dat Rutte premier is van een coalitieregering van VVD en PvdA dat weet ik. Maar daarom kun je nog wel veel dingen er doordrammen. Volgens insiders althans is het een behoorlijke raudouwer.
http://www.welingelichtekringen.nl/poli ... rutte.html
Maar dat is niet met alles mogelijk binnen een democratie met oppositie en ook nog een Eerste Kamer (senaat) met wat invloed. Dat zal ook voor Wilders gelden mocht hij premier worden.

Het referendum was raadgevend en er kwamen weinig mensen opdagen. De meeste burgers kon het geen lor schelen of dat verdrag wel of niet geratificeerd werd.

Nee, nee, daar ben ik het niet mee eens. Het was raadgevend en niet bindend, maar als gekozen door het volk volksvertegenwoordiger zul je je eraan moeten houden wat mij betreft.
De opkomst was 32.3 % en 61,1 procent was tegen. De meerderheid was gewoon tegen en als 1 op de 3 mensen stemt kan het de mensen zeker wel een lor schelen. Op 6 april mochten 12.838.934 Nederlanders hun stem uitbrengen tijdens het raadgevende referendum over Oekraïne. 12.838.934 x0.332 = 4,134 136 miljoen opkomst x 0.611 = 2, 525 937 miljoen mensen die tegen gestemd hebben.
Als je peilt onder 4, 134 136 miljoen mensen kan het percentsgewijs redelijk betrouwbaar zijn (hoeft niet) om 61,1% over te zetten op alle stemgerechtigden. Dan hadden als alle stemgerechtigden hadden gestemd 12,838 934 x 0,611 = 7, 844 589 mensen tegen gestemd.

Overigens is het verdrag wel aangepast.
Het verondersteld toekomstig lidmaatschap van Oekraïne van de Europese Unie 'gaat niet door'
Er komt geen financiële steun.
Veronderstelde militaire samenwerking 'gaat niet door'.

http://politiek.tpo.nl/2016/11/03/mark- ... een-recht/

Maar goed, ze zoeken het maar uit.

[benefietdiner]

Het is minder dan de getallen die je noemt: 12,1% in Amsterdam, zie https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/51 ... -religieus
De meest moslimrijke gemeente is Leerdam met 18,6% (vind ik verrassend).
Voor geheel Nederland geldt dat 5% moslim is.

Ik laat mij niet leiden door telling van het CBS en zo een loer voor ogen draaien.
Het is maar net hoe je de tellingen bij elkaar zet en wie er aan die knoppen zit.
Ik heb andere bronnen die ik bestudeer bijvoorbeeld deze: ‘midden oosten anders bekeken’

Razendsnelle islamisering verandert Nederland
http://www.middenoostenandersbekeken.nl ... rland.html

Islam in Israël (Nederland kan er van leren-iedere Nederlander moet dit lezen!)
http://www.middenoostenandersbekeken.nl ... lezen.html

[benefietdiner]

Ik heb het voorrecht niet in een grote stad te hoeven wonen en daar ben ik elke dag bijzonder blij mee.

Nauw, dat begrijp ik niet goed.

Als je zo voor ‘even invoegen’ bent in onze samenleving van moslims ga dan ook op die invoegstrook staan en blijf je niet blind staren op die 1500 kippen in dat moeraswoud Perkouw. Als je wilt weten waar Wilders in jou ogen tegen schopt moet je toch echt een stukkie verder rijden dan alleen de weg van Perkouw via de Algra brug naar Feyenoord. Ik zie wel dat je echt niets begrijpt van het rechtsgeding wat momenteel tegen Geert Wilders is en je ‘in voegt’ bij de politieke elite, want je noemt het een misdrijf, een grotere vergissing is er niet. Al die politieke correctheid is opgebouwd door tellingen van bureau voor statistieke waar de islam het hards om lacht en doorgaat om Nederland te islamiseren.

Je hebt al diverse keren het achterhaald Marshallhulp genoemd maar dat kun je totaal niet vergelijken met de islamisering van Nederland. Kijk dan naar de Noord Afrika wat met enkele centennia van christendom is geïslamiseerd.

[elbert]

Ik laat mij niet leiden door telling van het CBS en zo een loer voor ogen draaien.
Het is maar net hoe je de tellingen bij elkaar zet en wie er aan die knoppen zit.

O, want feiten zijn ook maar een mening, nietwaar?
Want het CBS verzint cijfers om je te bedriegen over de islamisering?
Tja, als je zo gaat beginnen, kun je net zo goed zeggen dat 99% van de inwoners van dit land moslim is en dat je bijna de enige niet-moslim bent. Dat klinkt wat enger en overtuigt je meer van je eigen gelijk.

Maar we moeten het gewoon doen met de feiten zoals die er liggen. Dan kun je ook met 12,1 procent al zeggen dat er wijken in Amsterdam zijn waar de meerderheid moslim is en waar er problemen zijn. Dat klopt nl. ook en we hoeven niks op te kloppen.

[benefietdiner]

.

[antoon]

Met dit probleem zullen we blijven opgezadeld zitten, zowel met Rutten als met de Democraten, zowel als met Wilders. trouwens ook als er een partij een grote meerderheid van zetels zou behalen.
Marchal hulp lijkt een goede zet, maar het is zeer de vraag of de allochtonen positief zouden reageren, ik ben toch bang van niet
Het vraagstuk bij de basis aanpakken en de Islam onder curatele stellen alsook een totale controle op alles wat erin gaat en eruit gaat lijkt een oplossing, maar het probleem is dat Nederlanders in het buitenland afgeslacht zouden kunnen worden en eigendommen vernield, de polarisatie zal zich verharden.

ONOPLOSBAAR zolang de Islam de mohamed cultus in stand blijf houden en de verzen die oproepen tot moorden niet geschrapt worden, hierdoor is het probleem meer en meer evident geworden, tekenend zijn ook de laatste woorden van de omgekomen terrorist,: zolang jullie ons vermoorden, vermoorden wij ook jullie
Hij bedoelde de bombardementen, hierdoor worden er steeds meer moslims terrorist EN/OF vergoedelijken terrorisme , ook weten zij dat de westerse regeringen een belijd voeren van pappen en nathouden, zelf heb ik van een Marokkaan mogen horen :wij zijn met veel teveel hier er een regering begrijpt er niets van
De terreur zal alleen maar erger worden op de duur misschien wekelijks of dagelijks , er zal gewenning optreden, het zal niet altijd meer de voorpagina halen,
maar het is absoluut niet gewoon of normaal

[benefietdiner]

ONOPLOSBAAR zolang de Islam de mohamed cultus in stand blijf houden en de verzen die oproepen tot moorden niet geschrapt worden,

kijk uit voor de site hieronder je moet wel sterk zijn om die te bezoeken.

ISIS publiceert lijst van kerken in Nederland en de VS, roept volgelingen op om ze aan te vallen.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/ ... te-vallen/

[benefietdiner]

Aardige mensen waarvan Wilders er wat minder, minder van wil hebben.
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binne ... oeg__.html

[benefietdiner]

45% Marokkanen fundamentalistisch

Van de moslims van Turkse en Marokkaanse komaf in Nederland moet 45% als fundamentalistisch worden beschouwd. Zij tolereren maar één interpretatie van de Koran en stellen die boven de Nederlandse wet.

Afz. Hoogleraar Ruud Koopmans

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2736 ... sch__.html

"Er bestaat een enorm gevoel van superioriteit binnen de islam. Kijk naar misstanden in moslimlanden: het ligt altijd aan de buitenwereld".

het Westen zich veel beter moet weren tegen de islam. "Er zit een klassenaspect aan: als je niet meedoet aan de lofzang op de islam, op diversiteit en multiculturele samenleving, ben je een tokkie: kwaadwillend en dom".

[benefietdiner]

Kamp: Wilders moet niet in Torentje




Wilders: Vorige week noemde Kamp me niet relevant, nu ongeschikt, het is duidelijk dat de VVD erg nerveus aan het worden is.



http://www.telegraaf.nl/binnenland/2742 ... tje__.html

[Johan100]

Wilders schopt tegen alle Nederlandse instituties aan die voor deze democratie staan, waaronder de rechterlijke macht.

Wel een beetje erg overdreven, Optimatus! Wilders wil juist terug naar echte democratie.

Hoe neutraal is rechterlijke macht in werkelijkheid trouwens?

[Optimatus]

Terug naar een echte democratie? En daarom is er in zijn "partij" ook een echte democratie, waarin iedereen kan meestemmen over wat de standpunten van de partij worden?

En naar welke democratie wil hij precies terug? En wanneer hadden wij in Nederland die democratie, waar hij naar terug wil?

De rechtelijke macht is neutraal. Die laat zich niet opjagen door de waan van de dag, een eigenschap die ik bijzonder aan rechters waardeer. Afgezien daarvan, een rechter bepaalt op grond van de bewijslast die hij of zij krijgt aangeleverd van Openbaar Ministerie en verdediging. Als het O.M. niet afdoende kan bewijzen dat iets heeft plaats gevonden en de strafeis niet afdoende kan onderbouwen, ligt dat niet aan de rechter, maar aan het geklungel van het O.M.