Geytenbeekje schreef:En dat het toch wel veel lobby komt bij kijken, waarom zou anders Trump zo vol lof over Israel zijn ?
En alle presidenten van de Verenigde Staten voor hem eigenlijk ook (zij het Obama iets minder).
Moderators: Memmem, Moderafo's
Geytenbeekje schreef:En dat het toch wel veel lobby komt bij kijken, waarom zou anders Trump zo vol lof over Israel zijn ?
Voor 80% van de lengte is het een hek en voor 20% is het een muur. Dat hek heeft ervoor gezorgd dat het aantal aanslagen in Israël drastisch is gedaald.StillAwake schreef:Wil jij ontkennen dat er een muur staat?
De EU eet helemaal niet uit de hand van Israel, eerder uit de hand van de Arabieren. Om dat te weten hoef je de verklaringen van de vertegenwoordiger Mogherini maar te lezen.StillAwake schreef:Wil jijj ontkennen dat de VS (en in iets mindere mate de EU) uit de hand van Israel eten?
Daar denkt het CIDI toch anders over: https://pbs.twimg.com/media/Ddom1MwVAAAmvoK.jpgStillAwake schreef:Als ik eerlijk ben vind ik het een leuk filmpje, en is de geuitte kritiek niet onterecht.
elbert schreef:Voor 80% van de lengte is het een hek en voor 20% is het een muur. Dat hek heeft ervoor gezorgd dat het aantal aanslagen in Israël drastisch is gedaald.
De EU eet helemaal niet uit de hand van Israel, eerder uit de hand van de Arabieren. Om dat te weten hoef je de verklaringen van de vertegenwoordiger Mogherini maar te lezen.
In de VS is er zeker meer steun voor Israel en is er ook sprake van een sterke lobby, de AIPAC.
Dat wil nog niet zeggen dat de "VS uit de hand van Israel eet". De belangen van de VS en Israel lopen vaak samen, maar soms ook niet.
Daar denkt het CIDI toch anders over: https://pbs.twimg.com/media/Ddom1MwVAAAmvoK.jpg
In het filmpje wordt de indruk gewekt dat Israël met plezier Palestijnen naar de andere wereld bombardeert en dat men dit "al 70 jaar een feestje" vindt.
Wie dit serieus vindt, is of niet op de hoogte van de feiten, of niet goed bij zijn/haar hoofd, of regelrecht antisemitisch.
Verder wordt de antisemitische link tussen joden en geld gelegd, getuige het laatste couplet.
Kortom: je kunt uit dit filmpje de boodschap oppikken dat joden oorlogszuchtig en op geld belust zijn.
Als dat geen antisemitisme is, wat is het dan wel?
dalethvav schreef:Bovendien wordt in het liedje een verband gelegd tussen buk-raketten en Israël (die IL overigens niet eens heeft). Iedereen weet dat, i.v.m. het MH17 gebeuren, buk-raketten een behoorlijk negatieve assocatie hebben.
Op dit punt is de "satire" onjuist en kwetsend voor zowel de MH17 nabestaanden als Israël.
Yoshi schreef:Mensen die het mikpunt van satire zijn hebben dus moeite met die satire. Niets nieuws onder de zon.
Alle opheft geeft enkel extra aandacht aan maker van de satire. Iets wat je juist niet zou willen lijkt mij.
Ik vind het nog veel enger dat antisemitisme onder de noemer "kritiek op Israël" of "antizionisme" wordt verkocht.StillAwake schreef:Het feit dat alle kritiek op de staat Israel als antisemitisme uitgelegd wordt vind ik eigenlijk veel enger...
Nee, want het is geen satire, maar demoniseren.StillAwake schreef:Blijkbaar is de satire van SWdV erg goed in het op de zere plek de vinger leggen.
StillAwake schreef:Het feit dat alle kritiek op de staat Israel als antisemitisme uitgelegd wordt vind ik eigenlijk veel enger...
We hebben in dit land volgens mij nog steeds vrijheid van meningsuiting, dus met dat "de kop indrukken" valt het wel mee.Yoshi schreef:Eens. Het heeft in het verleden natuurlijk prima gewerkt om kritische geluiden de kop in te drukken. Die tijd is gelukkig geweest.
elbert schreef:Ik vind het enger dat antisemitisme onder de noemer "kritiek op Israël" of "antizionisme" wordt verkocht.
Als je jodenhaat maar verkoopt als "kritiek op Israël", is blijkbaar alles geoorloofd, zelfs het wegzetten van joden als oorlogszuchtige en geldbeluste wolven, zoals deze "parodie" doet.
Exact diezelfde vraag zou je kunnen stellen als palestijnen als terroristen benoemd worden. Maar dan hoor je er hier niemand over dat het neutralere rebellen of het juist positief geladen 'verzetsstrijders" niet gebruikt wordt.elbert schreef:Wie goed oplet (en niet iedereen doet dat) ziet dat er meer achter schuilt dan alleen maar kritiek.
Bijvoorbeeld: waarom wordt de Israëlische regering door de BNN/Vara aangeduid als "het Israëlische regime"?
Wel (bij mijn weten) de enige "rechtsstaat" die het zonder grondwet moet doen...elbert schreef:Daarmee wordt het op 1 lijn geplaatst met dictaturen zonder legitimiteit in plaats van de democratische rechtsstaat die het is.
elbert schreef:Dit doet men in navolging van ene meneer Kuzu van Denk die er niet voor terugschrikt om de Israelische regering gelijk te stellen met Nazi Duitsland. De gedachte hierachter is: "Israël hoort er niet te zijn".
elbert schreef:Deze feiten zie je niet terug in de berichtgeving in het westen, dat dit verhaal graag als een "arme slachtoffers versus brute bezetters" idee wil verkopen. Alleen zo zit dit conflict niet in elkaar.
Je bedoelt wellicht, dat om zichzelf te beschermen, Israël regelmatig naar de wapens moet grijpen. Tja, dat heet zelfverdediging. Maar dat begrijp je niet als je niet in een regio woont die vergeven is van oorlog.StillAwake schreef:Zijn ze niet oorlogszuchtig dan?
Je bent bekend met de geschiedenis van dit stereotype? Ik neem aan van niet, anders zou je dit niet beweren.StillAwake schreef:Niet alle joden, maar de staat Israel heeft ook zelf schuld aan de oorlog.
En of joden geldbelust zijn; niet iedere stereotypering is gelijk aan antisemitisme.
Nog afgezien van de vraag of het stereotype klopt.
Stel je nu een morele gelijkstelling voor tussen een democratisch gekozen regering en Hamas dat tegenstanders achter een pickup door de straten van Gaza sleept tot ze eraan overlijden?StillAwake schreef:Exact diezelfde vraag zou je kunnen stellen als palestijnen als terroristen benoemd worden. Maar dan hoor je er hier niemand over dat het neutralere rebellen of het juist positief geladen 'verzetsstrijders" niet gebruikt wordt.
Groot-Brittannie doet het ook al honderden jaren prima zonder grondwet, dus je punt is?StillAwake schreef:Wel (bij mijn weten) de enige "rechtsstaat" die het zonder grondwet moet doen...
Ja, en Hitler is ook democratisch gekozen, dus dat was ook een fijne vent. Je verwart nu het woord democratie met de pervertering ervan door machtswellustelingen, want dat was met Hitler het geval en dreigt ook met Erdogan te gebeuren. Zie je zoiets ook in de Israelische politiek gebeuren? Bij mijn weten zijn er ook Arabische Knessetleden, die luidkeels van zich laten horen. Ken je omgekeerd ook joodse leden van een Palestijns parlement die dezelfde vrijheid hebben?StillAwake schreef:Bovendien wordt de heer Erdogan ook vaak benoemd als leider van een regime, terwijl ook hij aan het hoofd van een democratische rechtsstaat staat (of zegt te staan).
Welke parallellen bedoel je precies? Met Nazi Duitsland? Werkelijk?StillAwake schreef:Als je ziet hoe de Palestijnen behandeld worden (en niet alleen de militante groepen, ook baby's...) zijn er inderdaad wel bepaalde parallelen te trekken.
Je bedoelt dat Israelische bommen en kogels ook weleens hun doel missen en onschuldigen daar het slachtoffer van zijn? In hoeverre is dat anders dan Nederlandse F-16s die in Irak, Syrie en Afghanistan ook collateral damage hebben veroorzaakt? Heeft Nederland daarmee ook "echt wel bloed aan de handen"? Als je zo redeneert, moet je conclusie ook "ja" zijn. Maar dat is dan tegelijkertijd een reden tot enige bescheidenheid en terughoudendheid.StillAwake schreef:Kuzu is een malloot, maar dat neemt niet weg dat Israel hier en daar echt wel bloed aan de handen heeft.
Het komt uit een vergelijkbare domme koker voort inderdaad.StillAwake schreef:Overigens vermoed ik dat het niet in navolging van Kuzu is, maar dat dit gevoel redelijk parallel ontstaan is met de denkwijze van Kuzu.
Dat ligt het niet. Israël heeft een regulier leger dat tot doel heeft hun eigen burgers te beschermen.Stillawake schreef:Eens. Maar ook de in onze kringen populaire beschouwing "Onschuldige burgers versus brute terroristen" dekt de lading niet.
De waarheid ligt (zoals zo vaak) in het midden.
Als je argumenten zo zwak zijn dat die gemakkelijk doorgeprikt kunnen worden door een club als CIDI, dan stellen die argumenten niet veel voor en heb je het aan jezelf te wijten als je reputatieschade oploopt.Yoshi schreef:Met een orgaan als het CIDI valt dat het de kop indrukken van kritiek op Israël niet echt mee. En ja, dit is een vrij land, toch zorgen clubs als het CIDI voor behoorlijke reputatieschade als je die tegen je hebt.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 93 gasten