De anti-christ, wie en wat zijn dat dan?

[de passant]

Aan het einde van de geschiedenis komt er een persoonlijke antichrist. Hij spreekt lastertaal tegen God en meent de tijden en de wet te kunnen veranderen. Een bepaalde tijd krijgt hij daartoe ook de macht. Dat stelde dr. R. van Kooten maandag­avond in de derde Ankerlezing, die gehouden werd in de Westerkerk te Gouda.

Was er iemand aanwezig bij deze lezing?

Nee , gelukkig niet , de Bijbel zegt ook helemaal niets over een "persoonlijke antichrist", als ik jou was zou ik de Bijbel eens goed lezen( schijnen refo,s erg moeilijk te vinden.) hettys laat het je zo goed zien:

"De term antichrist gaat volgens mij over mensen in de tijd van Johannes die geloofden dat Jezus niet lichamelijk op aarde was geweest: 'in het vlees' . Dat waren de gnostici. Johannes waarschuwde daarvoor, want blijkbaar zaaiden ze verwarring onder gelovigen.

“Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is niet uit God; maar dat is de geest van de antichrist, waarvan u gehoord hebt dat hij komt, en die nu al in de wereld is. ” (1 Joh 4:2,3)

De term antichrist gaat dus niet op voor de Islam, want die weten ook wel dat Jezus in het vlees is gekomen. Hetzelfde geldt voor de RK.

als je persé 2000 jaar later nog de antichrist wil vinden waar Johannes het over had, dan moet je zoeken bij mensen die geloven dat Jezus alleen geestelijk aanwezig was geweest."

[JohannesHermanus]

Nee , gelukkig niet , de Bijbel zegt ook helemaal niets over een "persoonlijke antichrist", als ik jou was zou ik de Bijbel eens goed lezen( schijnen refo,s erg moeilijk te vinden.)

Het schijnt en u vind... Mijn ervaring is dat refo's over het algemeen zeer goed thuis zijn in de Bijbel. In ieder geval wat Bijbelkennis betreft. U geeft aan dat de Bijbel het nergens heeft over een persoonlijke antichrist. Dan zou ik u willen vragen hoe het volgende, dat in de Bijbel staat, dan wel opgevat zou moeten worden:

Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is. (1Joh.2:18)

Die zich tegenstelt, en verheft boven al wat God genaamd, of als God geëerd wordt, alzo dat hij in den tempel Gods als een God zal zitten, zichzelven vertonende, dat hij God is. (2Thes.2:4)

Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen. (Joh.5:43)

Doch ik vrees, dat niet enigszins, gelijk de slang Eva door haar arglistigheid bedrogen heeft, alzo uw zinnen bedorven worden, om af te wijken van de eenvoudigheid, die in Christus is. Want indien degene, die komt, een anderen Jezus predikte, dien wij niet gepredikt hebben, of indien gij een anderen geest ontvingt, dien gij niet hebt ontvangen, of een ander Evangelie, dat gij niet hebt aangenomen, zo verdroegt gij hem met recht. (2Kor.11:3-4)

En hoe te denken over de satanische imitatie van de Goddelijke Drie-eenheid zoals beschreven in het boek Openbaringen? Wat stellen deze beesten voor? Een van dezen is de antichrist...

[Chaya]

Nee , gelukkig niet , de Bijbel zegt ook helemaal niets over een "persoonlijke antichrist",

De term bedoelt niets anders dan dat de antichrist een persoon is. Heb je het laatste bijbelboek wel eens goed doorgenomen, Openbaring?

als ik jou was zou ik de Bijbel eens goed lezen( schijnen refo,s erg moeilijk te vinden.) hettys laat het je zo goed zien:

De toon wordt alweer gezet door iemand die toevallig voorbijkomt. De refo's, wie bedoel je hiermee?
En wie is hetty's dan wel? Deskundige op het gebied van de eindtijd?

De term antichrist gaat volgens mij over mensen in de tijd van Johannes die geloofden dat Jezus niet lichamelijk op aarde was geweest: 'in het vlees' . Dat waren de gnostici. Johannes waarschuwde daarvoor, want blijkbaar zaaiden ze verwarring onder gelovigen.

Dat heb je dan verkeerd.
Velen meenden destijds dat Hitler het was. Weer anderen zien de paus erin. Maar hij lastert God niet, dus dat is dan niet zo.

[Mortlach]

Rond 1800 - de tijd dat Napoleon nogal huishield in Europa - was juist hij de anti-christ volgens de Russisch orthodoxe kerk. Een dijk van een propagandamiddel voor de soldaten, want je vecht niet alleen voor je land, je vecht letterlijk voor God en tegen het einde van de wereld.

Alleen jammer dat op een gegeven moment een pact werd gesloten met Napoleon en Rusland ineens bondgenoot van hem was. Dat uitleggen aan de soldaten leverde nogal problemen op.

[Pcrtje]

Ik ben benieuwd naar uw antwoord gegeven vanuit uw persoonlijke kennis omtrent dit onderwerp; wie of wat is/zijn de antichrist volgens u?

Het begint wel een soort televisiespelprogramma te lijken. "Volgende vraag: wie is de Antichrist?" Waarom is er toch altijd dat gehyperfocus op dit soort onderwerpen?

[JohannesHermanus]

Waarom is er toch altijd dat gehyperfocus op dit soort onderwerpen?

Ik weet niet of op dit soort onderwerpen in het bijzonder een, zoals u het noemt, hyperfocus ligt. Maar in mijn beleving is geloven een heel concrete aangelegenheid, waarbij ik niet echt ervaar dat er op een specifiek onderwerp alleen de focus ligt. Daar is geloven te pervasief voor m.i.

[mona]

Waarom is er toch altijd dat gehyperfocus op dit soort onderwerpen?

Omdat de Bijbel er ons voor waarschuwt. Dus hyperfocus vind ik te zwaar aangezet.
Je kan het moeilijk links laten liggen, of er nonchalant over zijn.
Paulus roept juist op om de geest van de antichrist te onderscheiden, en standvastig te zijn in het geloof.

[Yoshi]

Het begint wel een soort televisiespelprogramma te lijken. "Volgende vraag: wie is de Antichrist?" Waarom is er toch altijd dat gehyperfocus op dit soort onderwerpen?

Een vijandsbeeld werkt verbindend in groepen die verder weinig andere verbintenis hebben. Tevens verbloemt het de eigen tekortkomingen/fouten.

[JohannesHermanus]

Mocht u uit gemopperd zijn, zou u zich dan willen focussen op het onderwerp van dit topic?

[Yoshi]

Mocht u uit gemopperd zijn, zou u zich dan willen focussen op het onderwerp van dit topic?

Ik reageer gewoon op een vraag omakreunkip. Bij klachten druk je maar gewoon op het uitroeptekentje.

[JohannesHermanus]

Ik hou niet van klagen. Maar u maakt het schier onmogelijk.

[mona]

Ik reageer gewoon....

Ja reageren doe je altijd, maar zelden met iets zinnigs

[Yoshi]

Ja reageren doe je altijd, maar zelden met iets zinnigs

Het is niet moeilijk om letterlijk tientallen geschiedkundige voorbeelden van mijn uitspraak te bedenken. Mortlach heeft er reeds 1 genoemd.

[mona]

“Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is niet uit God; maar dat is de geest van de antichrist, waarvan u gehoord hebt dat hij komt, en die nu al in de wereld is. ” (1 Joh 4:2,3)

De term antichrist gaat dus niet op voor de Islam, want die weten ook wel dat Jezus in het vlees is gekomen. Hetzelfde geldt voor de RK.

Jawel, want gaat niet om weten (verstand) maar om belijden (dus met het hart).
En aangezien de islam niet belijdt dat Christus in het vlees gekomen is, is het wel een antichrist.

Vooralsnog is het de geest van satan die door de wereld waait, en meer en meer openbaar wordt: alles wat tegen God en Jezus Christus in gaat.
De mens zelf is de norm, het is doorgedrongen in alle facetten van het leven, in religie, in relaties, in alles in de wereld. Alles zonder God, en de mens en zijn begeerten in het middelpunt.
De wederhouder zal in kracht afnemen, en uiteindelijk zal God de ongelovigen aan hun eigen begeerten en wetteloosheid overgeven, en zij kunnen alleen nog maar in de leugen geloven.

[hans0166]

En aangezien de islam niet belijdt dat Christus in het vlees gekomen is, is het wel een antichrist.

de Joden geloven dat ook niet.