Katlheen schreef:Tja, die burgemeester vind ik een dubieuze rol spelen. Als je KOZP en de NVU wilt uitnodigen ben je volgens mij alleen maar uit op rotzooi. Je zou zeggen dat een beetje burgemeester juist allerlei tuig wil weren waar mogelijk.
Inzake de school en de docent: jammer dat de school kiest voor de vorm en niet voor de inhoud. Je zou zeggen dat met een inhoudelijk goed bevonden toneelstuk van de docent, je een middel in handen hebt om het over de inhoud te hebben inzake toneel. Niet ieder toneel is slecht. Je zou als school dit juist kunnen aangrijpen om inhoudelijk hiermee om te gaan naar leerlingen en ouders. Nu is het per definitie afgeschoten op de vorm. Hele poppenkast er om heen, juridisch dit en dat. De school zal vast wel een juridische strijd kunnen winnen hoor, maar de indirecte schade lijkt me groter. Wat leg je nu uit als school: inhoudelijk vinden we het een goed stuk, maar ja....theater hé. Mag het wel worden uitgevoerd in de aula van de school? Of gaat het om "het is niet echt, er wordt een rol gespeeld"? Want in dat laatste geval is de hele zondagse bijeenkomst ook een groot theater.
En verder: krijg je nu ook geen sfeer van het overdreven op elkaar letten wat iemand in zijn of (haar?) vrije tijd uitvoert die op zo'n school werkt? Mag een docent op zondagmiddag gaan vissen of niet? En een docent die de was heeft uithangen op zondag? Een docent die naar een McDrive gaat, mag dat ook? Dit klinkt misschien wat overdreven, maar ben je dan niet uitsluitend nog bezig met allerlei vormen en het in stand houden van allerlei (wettische en eigen) vormenregels? Of dat dan uiteindelijk een gezonde omgeving is voor docenten en leerlingen vraag ik me wel eens af.
Natuurlijk zal de school de juridische strijd kunnen winnen (ze zullen de middelen hebben om tot in lengte van dagen te blijven procederen, iets wat een particulier veel moeilijker kan.
Het valt alleen wel op dat mensen die zich achter de wet verschuilen (wat de school in dezen doet) daarmee aangeven dat ze het moreel niet uit kunnen leggen, maar dat het gewoon een ouderwets spelletje "wie heeft gelijk" geworden is.
Ik heb namelijk nergens, in noch de uitingen van de school (wat er vanwege de AVG niet zoveel zijn) als in de uitingen van de "onafhankelijke" commissie een uitleg gevonden waarom, wat de moraal achter dit ontslag is.
Ook in de discussie op Refoweb (die gelukkig voor de zaak niet echt van belang is, maar alleen maar interessant is om te voeren) heb ik een aantal aanhangers van de lijn van de school langs zien komen. Geen van hen heeft het ook maar ergens over de achterliggende moraal gehad, of de reden daadwerkelijk uitgelegd.
Wel een hoop juridisch jargon.
Wie in zijn eigen moraal vastloopt, of deze overboord gegooid heeft, zal zich verschuilen achter juridische regels.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.