Zwanger na verkrachting, de wil van God?

[JeeWee]

Ik las dat de Amerikaanse politicus Richard Mourdock voor opschudding heeft gezorgd met zijn mening over abortus. In een debat dinsdag zei hij dat 'zelfs als het leven begint met de verschrikkelijke gebeurtenis als verkrachting, dan is dat iets wat God zo heeft bedoeld'.

Ik sta hier best van te kijken. Later zei Mourdock wel dat hij bedoelde dat God het leven creëert, niet dat God verkrachting voorstaat.

Maar wat moet je er mee? heeft God een leven bedoeld dat uit verkrachting is ontstaan?

[Mortlach]

Ik las dat de Amerikaanse politicus Richard Mourdock voor opschudding heeft gezorgd met zijn mening over abortus. In een debat dinsdag zei hij dat 'zelfs als het leven begint met de verschrikkelijke gebeurtenis als verkrachting, dan is dat iets wat God zo heeft bedoeld'.

Ik sta hier best van te kijken. Later zei Mourdock wel dat hij bedoelde dat God het leven creëert, niet dat God verkrachting voorstaat.

Maar wat moet je er mee? heeft God een leven bedoeld dat uit verkrachting is ontstaan?

Het is in beide gevallen verschrikkelijk. Je zou maar 'een leven zijn' dat God NIET heeft bedoeld. Maar aan de andere kant vind ik Mourdocks mening ook verachtelijk. Die situatie is al lastig genoeg voor het slachtoffer en haar gezin zonder dat politici vanuit hun luie stoel er nog even wat extra schuldgevoel bovenop gaan leggen - ik neem even voor het gemak aan dat die beste man 'pro-birth' is (zoek het verschil maar eens op tussen pro-life en pro-birth) en dat hij deze uitspraak deed in het kader van de heksenjacht tegen abortus.

Ook als God het leven zo wél zou hebben bedoeld, dan kun je niet simpelweg zeggen dat Hij dan geen abortus voorstaat. Als God het kind dat ontstaat als ik de meid achter de kassa verkracht heeft bedoeld, dan heeft Hij dus ook de verkrachting (de enige manier waarop dat kind kon ontstaan) bedoeld.

Verachtelijk, verachtelijk, driewerf verachtelijk.

[bakvis]

Phoe! een moeilijk en gevoelig onderwerp!
ik heb het van dichtbij meegemaak.
Ik denk dat alle christenen het wel met elkaar eens zijn dat God de Schepper en Eigenaar van al het leven is, ook van het ongeboren leven. De manier waarop dat leven ontstaat...al dan niet in een liefdevol huwelijk, al dan niet door verkrachting, is de verantwoordelijkheid van ons mensen!

Iemand die vermoord wordt...is dat de wil van God? Iemand die wegteert door kanker...de wil van God? En zo zijn er zoveel dingen meer die wel gebeuren maar waarvan je niet zomaar kan zeggen dat dat de wil van God is!
Zwanger na verkrachting...een drama als het je overkomt! En genade van God als je het ongeboren leven kan beschouwen als jouw kind, waar je van houd, en het los kan zien van die vreselijke gebeurtenis.

Maar, laten we voorzichtig zijn met over deze dingen te praten en te schrijven...het is zo onvoorstelbaar verschrikkelijk en moeilijk!!

[jaapo]

Ook in een nieuw jaar zal dit een brandende vraag blijven: is alles wat gebeurt, Gods wil? Als je hier ja op antwoordt, komen onmiddellijk de volgende vragen: Dus God is wreed, willekeurig, wraakzuchtig, onrechtvaardig, boosaardig? Alle kenmerken van een AFGOD. Moet ik een kleine toelichting geven bij elk woord? Wreed: Onschuldigen, die bruut verkracht of vermoord worden of volkomen onverhoeds door vreselijke ziekten of rampen getroffen worden. Zowel gelovigen als ongelovigen. Willekeurig: zie bij wreed. Wraakzuchtig: Geldt voor hen die gebeurtenissen als straf Gods zien. Alleen hier ook: Gelovige misdadigers, in de breedste zin des woords worden soms niet gestraft, soms wel (als je het zo wil zien) en het zelfde geldt voor ongelovige misdadigers. En natuurrampen treffen ook gelovigen en ongelovigen in gelijke mate. Onrechtvaardig: zie boven. Boosaardig: zie boven. Nee, volgens mijn geloof is dit alles juist niet de wil van God, maar lijdt Hij mee met de lijdenden. Aan ons, MENSEN, om mee te helpen dit lijden te verlichten of te voorkomen. Volgens mij werkt God uitsluitend door mensen. In de Aarde zitten natuurrampen ingeschapen en daar staat God dus verder buiten, want het heeft met het menselijk handelen niets te maken. Wie zwanger is na verkrachting heeft de steun van door God geïnspireerde mensen nodig. En die steun bestaat niet uit het aanpraten van schuldbesef of zware verplichtingen op te leggen, maar uit zwaarwegende steun om tot een juist besluit te komen, waar je zelf vrede mee kunt hebben. En dat kan evengoed abortus zijn of het kind toch houden en grootbrengen. Voor mij is de stelling van de zg. atheïst Klaas Hendrikse wezenlijk: God bestaat niet als Concreet Iets of Persoon, maar Hij gebeurt (vooral tussen mensen).

[Faramir]

Interessante vorm van atheïsme haal je daar aan Jaapo.

[jaapo]

Ik beschouw mijzelf beslist niet als atheïst, maar als belijdend lid van de PKN. Van verdere etiketten-plakkerij ben ik niet gediend. Ook de door mij aangehaalde Klaas Hendrikse is geen atheïst, al protesteert hij niet tegen degenen die hem zo noemen. Hij laat het zo, om wat te provoceren, maar de provocatie heeft als doel de zaken scherp te stellen en te voorkomen dat men in vaag gewouwel verzandt. Dat is hem gelukt. Heb jij, Faramir, zijn boekje(s) gelezen, of preken gehoord, of een lezing bijgewoond, of interviews gezien? Ik wel. En ik ben het in grote lijnen eens, niet voor 100%. Helaas heb ik in tal van discussies mij moeten verweren tegebn mensen die wel een oordeel hadden, maar de boekjes niet gelezen hadden en de rest ook niet hadden gehoord of gezien, "omdat ze toch wel wisten, waar het over ging en ze toch wel begrepen hadden, dat dit toch wel een schande voor de kerk was, zo'n dominee". Inmiddels, wat is je echte reactie, Faramir?

[Faramir]

Als iemand zegt; God bestaat niet als Concreet Iets of Persoon, maar Hij gebeurt (vooral tussen mensen), dan kan men er toch vanuit gaan dat die persoon iig niet een God belijd zoals die in de apostolische geloofsbelijdenis of de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel staat. Toch wel iets wat ook in de PKN beleden wordt. Ik heb wel eens wat van de beste man gelezen (geen hele werken) en ik heb ook reacties van theologen op hem gelezen. Maar goed, dat is allemaal niet het onderwerp van deze draad, wil je er verder over praten dan zul je een topic moeten openen.

Als een vrouw zwanger wordt van een verkrachting kan ik mij voorstellen dat het een zeer groot leed is. Deze persoon zal daarbij (psychologisch) begeleid moeten worden. Het ongeboren kind kan er echter niets aan doen dat het verwekt is uit een verkrachting en heeft evengoed recht op leven. Moeder kan ervoor kiezen om het kind zelf te houden of het af te staan ter adoptie of te vondeling leggen. Abortus is voor mij echter geen optie. Of het de wil van God is? Dat zou ik niet weten en dat is ook niet van belang voor de praktijk.

[henkie]

Dat God zijn plan trekt ondanks onze grove zonden is iets wat je regelmatig in de Bijbel leest. Via het overspel en de moord van David wordt uiteindelijk Salomo geboren uit het geslachtsregister van de Heere Jezus. Hetzelfde geldt voor Juda en Tamar, echt een walgelijke geschiedenis. Jozef werd, ondanks de zonde van zijn broers, onderkoning van Egypte en kon zo iets aan de hongersnood in het land. Natuurlijk zijn die zonden niet de wil van God, die worden op diverse plaatsen veroordeeld.

[Mortlach]

Abortus is voor mij echter geen optie.

Prima, mocht jij, God verhoedde het, ooit zwanger raken* door een verkrachting, dan valt voor jou de optie abortus af. Ik zal de vrouwen die het overkomt het zeker niet nadragen dat zij er wel voor kiezen.

Je schrijft ook "Als een vrouw zwanger wordt van een verkrachting kan ik mij voorstellen dat het een zeer groot leed is". Ik heb bij mezelf totaal niet het idee dat ik me kan voorstellen hoe groot dat leed precies is.

http://whatever.scalzi.com/2012/10/25/a ... liticians/

Lees hier de 'bedankbrief' van een verkrachter aan de politici die abortus van verkrachtingsbaby's willen tegenhouden. Satire, natuurlijk, maar met zo'n scherp randje heb ik het zelden meegemaakt.

*Ja, ik weet dat je een man bent, dat is net het hele punt.

[Faramir]

Hoe we het ook draaien of keren, ik vind abortus in zo'n geval niet de goede oplossing. Het ongeboren kind kan er niets aan doen, is pure onschuld en hoeft niet vermoord te worden. Leuk hoor satire, zo zou je ook een episch stukje kunnen schrijven over hoe fijn het is dat er zovelen ongeboren Amerikanen het levenslicht niet mogen zien en dan ondertekenen met Ahmadinejad om maar wat te noemen.

[Pcrtje]

Hoe we het ook draaien of keren, ik vind abortus in zo'n geval niet de goede oplossing. Het ongeboren kind kan er niets aan doen, is pure onschuld en hoeft niet vermoord te worden.

Ik vind dit altijd een interessante discussie. Ik vraag me dan vaak af: waarom is abortus provocatus dan per sé 'moord'? Ik bedoel: het is als je het even heel strak bekijkt voor de 10e week alleen nog maar een paar cellen. Zo'n wezentje bezit nog totaal geen gevoel, kent geen emotie, heeft geen bewust-zijn, hoort niets, ziet niets, ruikt niets, proeft niets, enz.
(Dit is geen discussievraag maar een vraag zoals een vraag is.)

[kees61]

Ik vraag me dan vaak af: waarom is abortus provocatus dan per sé 'moord'? Ik bedoel: het is als je het even heel strak bekijkt voor de 10e week alleen nog maar een paar cellen. Zo'n wezentje bezit nog totaal geen gevoel, kent geen emotie, heeft geen bewust-zijn, hoort niets, ziet niets, ruikt niets, proeft niets, enz.
(Dit is geen discussievraag maar een vraag zoals een vraag is.)

http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/uploads/2010/07/abortus-van-een-foetus-van-10-weken-oud.jpg
10 weken oud... een paar cellen dus.. en geen moord.
Zie ook Schreeuw om leven
En is een kindje van 10 weken en een dag ineens wel een mensje? Of pas na tien weken en twee dagen? Of wanneer?
Ik dacht dat een verkrachter vroeger gestenigd werd of er werd op een andere manier gezorgd dat hij niet verder meer leefde. Dat is al voor een deel gerechtigheid. Dat dat niet meer gebeurt zorgt al voor veel narigheid. We zijn gewoon te soft geworden.

[Mortlach]

Hoe we het ook draaien of keren, ik vind abortus in zo'n geval niet de goede oplossing.

Dat mag je vinden. Vanuit de armstoel is het altijd makkelijk zeggen dat anderen iets niet mogen/zouden moeten doen...

Het ongeboren kind kan er niets aan doen, is pure onschuld en hoeft niet vermoord te worden.

Als je er op tijd bij bent is het nog geen kindje. Een blastocyst is geen kind.

Leuk hoor satire, zo zou je ook een episch stukje kunnen schrijven over hoe fijn het is dat er zovelen ongeboren Amerikanen het levenslicht niet mogen zien en dan ondertekenen met Ahmadinejad om maar wat te noemen.

Die mag je me toch eens uitleggen, want ik volg je niet. Maar goed, dit soort satire hoort ook een oncomfortabel gevoel te geven. Geniet ervan, zou ik zeggen.

[Mortlach]

Ja, lekker bloederige foto, die ongetwijfeld ook nog eens ruimschoots is bewerkt. doet het altijd goed.

En is een kindje van 10 weken en een dag ineens wel een mensje? Of pas na tien weken en twee dagen? Of wanneer?

Die grens is altijd (redelijk) arbitrair. Net als dat iemand volwassen is bij 18, en niet bij 17 en 364 dagen. Al vind ik de ontwikkeling van het zenuwstelsel wel een relevante graadmeter. Als de embryo nog niets kan voelen -wegens gebrek aan zenuwen om mee te voelen - is het minder kwalijk.

[Wim2600]

Ik dacht dat een verkrachter vroeger gestenigd werd of er werd op een andere manier gezorgd dat hij niet verder meer leefde. Dat is al voor een deel gerechtigheid. Dat dat niet meer gebeurt zorgt al voor veel narigheid. We zijn gewoon te soft geworden.

Ongelofelijk hoe moeiteloos iemand die zichzelf christen noemt in één adem abortus veroordeelt omdat het ongeboren leven bescherming verdient, en de afschaffing van de doodstraf betreurt... blijkbaar is het "geboren leven" een stuk minder waard om beschermd te worden.