maaarten schreef:Volgens mij was het bezwaar dat de magie verslagen wordt door de gierigheid (Dagobert), in plaats van door het goede.
Heb ik dat dan verkeerd gelezen? Meestal is het een slimme truc van de neefjes die zorgen dat alles weer goed komt, toch?
Weet je wat het ook is, Dagobert is wel zo gigantisch gierig, zo'n karikatuur van zichzelf, dat kinderen echt wel doorhebben dat het geen normale situatie is. En als het goed is, begrijpen ze ook vrij snel dat kwartjes geen magische krachten hebben.
En trouwens, het is toch ook vrij duidelijk dat Dagobert vanwege zijn gierigheid niet bijzonder gelukkig is, tenminste niet op een sociale manier. Het is dat er mensen (eenden) om hem geven ondanks zijn gierigheid, maar anders zat hij toch mooi alleen in zijn geldpakhuis. Ook dat is een boodschap die kinderen onbewust meekrijgen - gierig zijn = alleen zijn = niet goed.
Dat drs. Muilwijk liever had gezien dat Jezus het kwaad versloeg in de verhalen van Donald Duck is een belachelijke karikatuur uit het artikel van geenstijl,
Hmm, dat weet ik zo net nog niet.
"Mijn eerste reden is de presentatie van magie. In de verhalen, waarin Zwarte Magica voorkomt, wordt zwarte magie als normaal gepresenteerd. Zwarte magie is in de kringen van wicca (waar je jezelf verre vandaan moet houden) de destructieve magie. Dit is ook wat Zwarte Magica doet: Dagobert Duck verwoesten. Dit staat haaks op de Bijbel. Het kwade wordt namelijk niet overwonnen door het goede, maar Dagobert Duck (die niet uitblinkt in de christelijke deugd van naastenliefde; hij doet mij denken aan Luk. 12:13-21 (de rijke dwaas) en Luk. 16:19-31 (de rijke man en de arme Lazarus)) slaat steeds het kwaad af. Dit zijn onbijbelse noties over de verhouding goed en kwaad en magie."Het is dus echt meneer Muilwijk die dit zegt. Dagobert wordt dus als niet-goed weggezet vanwege gebrek aan christelijke deugden. Toen ik destijds opmerkte dat David en Salomo een vrij groot gebrek hadden aan de christelijke deugd trouw werd de reactie snel weggehaald.
wat getuigt dat geenstijl ofwel moedwillig de feiten verdraait om eigen standpunt naar voren te brengen, ofwel dat de auteur van dat artikel van geenstijl niet zo goed is in begrijpend lezen.
Het eerste sowieso, maar dat valt te verwachten van GS. Dat tweede dus niet zo zeer, zoals ik hierboven al aangaf. Als Dagobert had gebeden tot onze HEERE en die had Zwarte Magica voor hem verslagen, dan was er blijkbaar niets aan de hand geweest.
Hoe iemand die karikatuur uit het antwoord van drs. Muilwijk haalt is mij een raadsel.
Het staat er anders toch écht.
(als het met 'het goede' Jezus had bedoelt, had hij het wel met een hoofdletter geschreven
)
Hmm, dan ben je wel heel mild, om niet te spreken van flink betekenis aan het inleggen.
Het gaat er dus eigenlijk om of Dagobert 'kwaad' is. In mijn ogen niet. Hij is wel on-wijs, maar het is duidelijk dat zijn geld een grote prijs heeft, namelijk het kost hem de liefde. Het kwaad dat hij doet (Donald voor 2 cent per dag munten laten poetsen, een ijskap afsmelten om waterijsjes te maken, dat soort onzin) is zo overdreven dat kinderen echt wel doorhebben dat het een karikatuur is.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")