Drugs legaliseren of niet?

[Samanthi]

Tja van het een komt het ander en omdat je hier snel gaat wil ik het breed opzetten.
Tabak Alcohol Soft- en/of Harddrugs verbieden of legaliseren.
Wie heeft hier een mening over?

[Annet76]

Tja van het een komt het ander en omdat je hier snel gaat wil ik het breed opzetten.
Tabak Alcohol Soft- en/of Harddrugs verbieden of legaliseren.
Wie heeft hier een mening over?

Persoonlijk zou ik zeggen: verbieden al die rotzooi, er komt alleen maar ellende van. De praktijk werkt helaas net een beetje anders.
Tabak en alcohol zoals het nu is, gewoon laten zo.

Soft en harddrugs: verbieden en zeker niet legaliseren.
Er zijn voldoende projecten geweest waarbij ze softdrugs gingen legaliseren. Gevolg: vanuit alle hoeken en gaten (ook van over de grens) komen criminelen hier naar toe om aan die rotzooi te geraken en de criminaliteit neemt daarbij fors toe!

Wij betalen nu al een flinke rekening voor de verloedering die er ontstaat door het gebruik van softdrugs. Die rekening zal toennemen als men besluit om dat te gaan legaliseren. Wat te denken van de groep verslaafden die dan flink zal toenemen en - hoe dan ook - geld nodig heeft om aan drugs te komen. Dat geld wordt meestal niet met een baantje bij de AH verdient, waardoor de criminaliteit, ik denk aan (woning) overvallen zal toenemen. Daar zit ook niemand op te wachten!

Dan nog: de weg van softdrugs naar harddrugs is niet zo groot. Eenieder kan verzinnen wat de gevolgen (kunnen) zijn.

[RogierV]

Persoonlijk zou ik zeggen: verbieden al die rotzooi, er komt alleen maar ellende van. De praktijk werkt helaas net een beetje anders.
Tabak en alcohol zoals het nu is, gewoon laten zo.

Soft en harddrugs: verbieden en zeker niet legaliseren.
Er zijn voldoende projecten geweest waarbij ze softdrugs gingen legaliseren. Gevolg: vanuit alle hoeken en gaten (ook van over de grens) komen criminelen hier naar toe om aan die rotzooi te geraken en de criminaliteit neemt daarbij fors toe!

Wij betalen nu al een flinke rekening voor de verloedering die er ontstaat door het gebruik van softdrugs. Die rekening zal toennemen als men besluit om dat te gaan legaliseren. Wat te denken van de groep verslaafden die dan flink zal toenemen en - hoe dan ook - geld nodig heeft om aan drugs te komen. Dat geld wordt meestal niet met een baantje bij de AH verdient, waardoor de criminaliteit, ik denk aan (woning) overvallen zal toenemen. Daar zit ook niemand op te wachten!

Dan nog: de weg van softdrugs naar harddrugs is niet zo groot. Eenieder kan verzinnen wat de gevolgen (kunnen) zijn.

Ik weet niet waar ik beginnen moet.
Alchehol is een schadelijke substantie, en vele malen aggresiever dan cannabinoiden. Alles maar dan ook alles wijst erop dat Alchehol schadelijker voor lijf en leden is dan cannabis producten.
Vraag je nu eens af waarom alchehol dan legaal is?

Ik kan nu nog maar heel af en toe een sticky roken omdat ik ga niezen als een aap tegenwoordig(dit ligt echter aan mij niet iedereen heeft dat). Ik raak nooit geen druppel alchehol aan omdat dat spul je echt kapotmaakt. Je lichaam vooral.

Dan nog: de weg van softdrugs naar harddrugs is niet zo groot. Eenieder kan verzinnen wat de gevolgen (kunnen) zijn

hier heb ik echt moeite mee. Dus Autorijden lijdt uiteindelijk ook tot een dodelijk ongeluk?

[Mortlach]

Van mij zouden ze softdrugs mogen legaliseren, mits streng gecontroleerd op concentratie werkzame stoffen en de leeftijd van de klanten. Of het dan ook mogelijk is klanten van over de grens te weren weet ik niet. Dat zou wel moeten, anders wordt het inderdaad een puinhoop in de grensgemeenten.

Mijn intuitie zegt me juist dat de stap naar hard drugs groter wordt als je soft drugs legaliseert. Immers, de dealer waar je nu je soft drugs koopt, zal vast ook wel wat wit of bruin poeder voor je hebben...

Alcohol is veel heftiger dan cannabis, maar sociaal geaccepteerd dus is het niet erg dat je op zaterdag zoveel drinkt dat je op zondag niet meer weet hoe je bent thuisgekomen...

Cannabisverslaving bestaat zeker wel, maar komt veel minder vaak voor dan alcoholverslaving. En als cannabis legaal wordt, gaat de prijs omlaag dus zal het met die criminaliteit wel meevallen.

Hard drugs moeten gewoon verboden blijven.

[Optimatus]

Sinds ik de afscheidsplechtigheid heb meegemaakt van iemand die, mede door jarenlange verslaving aan "soft"drugs, van een parkeertoren is gesprongen, ben ik niet meer voor legalisering van dit soort rotzooi. We hebben alcohol, dat al voor veel ellende heeft gezorgd. Laten we de kraan dan niet nog verder openzetten, we hebben nu al genoeg gedoe.

[Mortlach]

Sinds ik de afscheidsplechtigheid heb meegemaakt van iemand die, mede door jarenlange verslaving aan "soft"drugs, van een parkeertoren is gesprongen, ben ik niet meer voor legalisering van dit soort rotzooi. We hebben alcohol, dat al voor veel ellende heeft gezorgd. Laten we de kraan dan niet nog verder openzetten, we hebben nu al genoeg gedoe.

Hoe treurig dat ook was, is de vraag of dat door de verslaving kwam of door de jarenlange depressie waar die gezamelijke vriend aan leed.

Let op, verslaving is altijd ernstig en schrijnend, maar de vraag is of je met verbieden danwel legaliseren veel aan de verslavingscijfers zou veranderen. Gelet op de beschikbaarheid van wiet op dit moment zou je kunnen zeggen dat werkelijk vrijgeven ervan niet tot veel meer verslaving zou moeten leiden.

[Optimatus]

Dat blijft gissen, maar het een kan het ander versterken en omgekeerd.
Voorts heb ik begrepen dat wiet vroeger, in de jaren zestig, lang zo sterk en verslavend niet zou zijn als tegenwoordig.

[Mortlach]

Dat blijft gissen, maar het een kan het ander versterken en omgekeerd.
Voorts heb ik begrepen dat wiet vroeger, in de jaren zestig, lang zo sterk en verslavend niet zou zijn als tegenwoordig.

Dat klopt. Het gehalte werkende stof (THC) is door allerlei veredeling enorm toegenomen. Ik heb wel een Amerikaanse wiet gerookt (hadden gekke Amerikanen uit Amerika naar Nederland gesmokkeld ) en daar voelde je maar weinig van.

Maar goed, als je de teelt legaliseert, kan er ook op hoeveelheid werkzame stof worden gecontroleerd, en misschien weer 'mildere' wiet worden gekweekt.

[Optimatus]

De vraag is, of dat inderdaad het geval zal zijn en of er niet een grote illegale nevenhandel plaats gaat vinden.

[Mortlach]

De vraag is, of dat inderdaad het geval zal zijn en of er niet een grote illegale nevenhandel plaats gaat vinden.

Is dat met alcohol op dit moment ook het geval? Volgens mij niet...

[RogierV]

Stroh rum 80%(daar krijg je dus gewoon kanker van bijna acuut he) kan je gewoon in de winkel kopen dus dat hoef niet.

Ik denk dat Optimatus wel stiekem gelijk gaat krijgen in die zin.
Maar dan nog moet je ook niet krom wezen vind ik en OOK alchehol verbieden. Ik ken meer mensen die de pijp aan maarten gaven na een alcheholvergiftiging dan iemand die een jointje rookt.

Zoek het maar op waar je wilt, bronnen maakt me niet uit. Ik geef iedereen 100 euro(dat zeg ik wel maar ik meen het ook) die mij het eerste gedocumenteerde dodelijke slachtoffer van cannabis presenteert.(let wel door vergiftiging he) en dat mag vanaf 30000 bc zolang roken we dat al namelijk.
Overigens is verslaving een persoonlijk probleem. Alle psychosociale problemen die daar uit voortvloeien is dus niet een probleem wat je direct aan een substantie kan linken. Overigens is het natuurlijk lang niet zo zwart/wit als wat ik neerzet maar het komt er wel op neer.

Net als waarom paddos verboden werden(dat doe ik nooit meer trouwens te heftig voor mij).
gaat een franse dude achter in een dicht/opslot busje zitten, met een hond!. Stouwt vervolgens een geeltje van die ongein naar binnen. het is de eerste keer dat ie het doet. Hij had niet eens het boekje gelezen waarschijnlijk wat je erbij krijgt. Vind je het gek dat ie helemaal leip werdt. Het begint bij educatie en mensen hebben uiteenlopende problemen en hoe ze opgroeien dat weet ik wel.
Maar wilskracht is bijna het belangrijkste aspect in je leven en dient zorgvuldig onderhouden en gecultiveerd te worden.

Iedereen word hetzelfde geboren het zal jullie allemaal heel veel verbazen waarschijnlijk maar intelligentie is echt 99% geleerd 1% genetisch. Als die 1% geen achterlijke dodelijke ziekte inhoudt(of down syndroom ofzo) is dat dus ook een dikke non sequiter.
Iedereen kan dus gewoon professor worden als je maar juist wordt opgevoed/gestimuleerd.
Elke statistiek die hier op na gehouden wordt laat hetzelfde zien. Hoger opleidings niveau=minder verslavingsproblematiek.
Het ligt echt niet aan het spul mensen. De wiet is veel te sterk tegenwoordig, dat maakt het allemaal wat lastiger om je wilskracht in check te houden. Dat is waarom hardrugs zo gevaarlijk zijn. Er zijn mensen die kunnen dat gewoon recreatief gebruiken en er volwassen mee omgaan. Dat zijn er echter weinig en altijd zeer wilskrachtige intelligente mensen. Ook al zou ik de verslaving kunnen weerstaan dan doe ik het niet van coke val ik in slaap(add) en heroine maakt je KAPOT! vooral je lijf. Heroinedealers krijgen wat mij betreft een enkeltje Goelag.

Zoals eerder vermeld drink ik geen drup en zal dat ook nooit gaan doen ook.
Wel ben ik eindelijk al anderhalf jaar van de tabak af.(zo dat was knotsgekmoeilijk he)
Want tabak roken is eigenlijk de futilitiet ten top(10 jaar gerookt ofzo valt nog mee)

Overigens is Cannabis x speciosa gewoon een plant(gods schepping/evolutie). Gedestileerde alchehol is dus door mensen gemaakt.

[Sabra]

Tabak en alcohol zoals het nu is, gewoon laten zo.

Tabak en alcohol zijn zeer schadelijk voor de gezondheid.

Soft en harddrugs: verbieden en zeker niet legaliseren.
Er zijn voldoende projecten geweest waarbij ze softdrugs gingen legaliseren. Gevolg: vanuit alle hoeken en gaten (ook van over de grens) komen criminelen hier naar toe om aan die rotzooi te geraken en de criminaliteit neemt daarbij fors toe!

Waarom gebruikers typeren als criminelen?

Wij betalen nu al een flinke rekening voor de verloedering die er ontstaat door het gebruik van softdrugs. Die rekening zal toennemen als men besluit om dat te gaan legaliseren. Wat te denken van de groep verslaafden die dan flink zal toenemen en - hoe dan ook - geld nodig heeft om aan drugs te komen. Dat geld wordt meestal niet met een baantje bij de AH verdient, waardoor de criminaliteit, ik denk aan (woning) overvallen zal toenemen. Daar zit ook niemand op te wachten!

In Nederland zijn drugs vrij verkrijgbaar. Jouw stelling dat de criminaliteit zal toenemen is dus ook een onzinnige.

Dan nog: de weg van softdrugs naar harddrugs is niet zo groot. Eenieder kan verzinnen wat de gevolgen (kunnen) zijn.

Op grond waarvan baseer je die uitspraak?

[LandmachtGirl]

Legaliseren die zooi, maar aan de andere kant de afkickklinieken minder subsidies geven.
1. Is beter voor de economie
2. Minder criminaliteit
3. Minder politie nodig (dus bezuinig maar wat meer op politie dan op defensie)

Toch moet het niet overal vrij verkrijgbaar zijn. Gewoon alleen in de tuigbuurten.

[Petra777]

Legaliseren en dan bezuinigen op afkickklinieken klinkt mij niet logisch in de oren. Legaal maken betekend niet
automatisch dat mensen er dan ook verantwoord mee omgaan en dus niet verslaafd raken.

Daarnaast zou ik het ook niet in tuigbuurten laten verhandelen. Dan zou ik als brave burger, die wat wil gebruiken naar
een buurt toe moeten waar het niet veilig is. Verder zet je dan alle gebruikers weg als tuig.

[LandmachtGirl]

Legaliseren en dan bezuinigen op afkickklinieken klinkt mij niet logisch in de oren. Legaal maken betekend niet
automatisch dat mensen er dan ook verantwoord mee omgaan en dus niet verslaafd raken.

Daarnaast zou ik het ook niet in tuigbuurten laten verhandelen. Dan zou ik als brave burger, die wat wil gebruiken naar
een buurt toe moeten waar het niet veilig is. Verder zet je dan alle gebruikers weg als tuig.

Ik bedoel dan natuurlijk dat ze in hun eigen soep moeten gaarkoken ipv dat je ze ervanaf probeert te helpen.

In tuigbuurten wordt zowiezo wel verhandeld, hoef je niks voor te doen. Drugsgebruikers die 'brave burgers' zijn, krijgen misschien zo wel een extra impuls om te stoppen.