Breuk in Europese alliantie SGP en ChristenUnie

[Spons]

Breuk in Europese alliantie SGP en ChristenUnie
Uitgegeven: 22 juni 2009 13:07
Laatst gewijzigd: 22 juni 2009 13:37
BRUSSEL - De ChristenUnie en SGP zetten in Europa na 25 jaar een punt achter hun samenwerking. Oorzaak voor de breuk vormt het SGP-standpunt dat vrouwen in de politiek geen rol mogen spelen als parlementariër of bestuurder.

Die opvatting stuit op onbegrip bij de fractie van de Britse conservatieven in het Europees Parlement.

ChristenUnie en SGP hebben gezamenlijk met één lijst deelgenomen aan de Europese verkiezingen en wilden toetreden tot de fractie van de European Conservatives and Reformists (ECR).

De Britse conservatieven eisen echter dat de SGP haar standpunt over de positie van vrouwen bijstelt. De staatkundig gereformeerden weigeren dat.

Concessies

De ChristenUnie heeft nu zelfstandig besloten verder te gaan met de conservatieve fractie in Brussel.

De SGP laat weten dat ze onmogelijk concessies kan doen aan haar vrouwenstandpunt. ''De SGP gaat over haar eigen opvattingen, en niemand anders.''

Bas Belder, voor het SGP-smaldeel gekozen als europarlementariër, weet nog niet hoe hij nu gaat opereren in Brussel.

Treurig

De SGP vindt de scheiding met ChristenUnie treurig en spreekt van een onverkwikkelijke gang van zaken.

De ChristenUnie slaat de deur niet helemaal dicht en meldt dat er nog besprekingen lopen over toetreding van SGP-europarlementariër Belder tot de conservatieve fractie.

Naast Van Dalen van de ChristenUnie zitten in de nieuwe fractie van 55 leden de Nederlander Derk Jan Eppink namens de Belgische Lijst Dedecker (LDD), 26 leden van de Britse Conservatieve Partij en partijen uit Hongarijë, Letland, Polen, Hongarijë, Finland en Tsjechië.

Kerntaken

De nieuwe centrumrechtse fractie zal qua omvang de vierde zijn in het Europese Parlement.

''De nieuwe fractie is voor een Europese Unie die zich toelegt op de essentiële kerntaken en breekt met de illusie van een 'Verenigde Staten van Europa' die onder andere een Europese belasting wil invoeren en een Europese en een Europese schuldenberg wil opbouwen'', aldus Derk Jan Eppink.

bron NU.nl

Wel erg jammer dit , samen kon men meer bereiken dan in hun eentje ....

[Mortlach]

Sorry dat ik het zeg hoor, maar is dit nu niet precies dé reden waarom de SGP nooit meer gaat worden dan wat geneuzel in de marges van de politiek? Ik geef toe dat ik me er niet in heb verdiept, maar ik zie wat lijkt op een partij die door haar eigen principes wordt gegijzeld. En als je geen compromissen kunt sluiten, wil er ook niemand met je spelen.

Dat in het algemeen. Persoonlijk vind ik het SGP-standpunt wat betreft vrouwen Middeleeuws en geef ik de Britse conservatieven groot gelijk dat ze de SGP niet in hun clubje willen. Het is nog een klein wonder te noemen dat de SGP het zo lang met ze heeft uitgehouden.

[joe92]

Het is zeer te betreuren dat deze twee partijen uit elkaar gaan vanwege een verschil in standpunt. En dat de Christen Unie na 25 een einde maakt aan een goed samenwerkingsverband. Ik had graag gezien dat de CU in de bres was gesprongen voor de SGP.
Er had van de kant van de CU meer gedaan mogen en moeten worden. Als christenen betaamd het toch om samen te werken. Al ben je het niet met elkaars standpunten eens, er zijn zoveel overeenkomsten.

Persoonlijk vind ik het SGP-standpunt wat betreft vrouwen Middeleeuws

Als je dit standpunt erg ouderwets vind best, is jouw mening. Maar ik vind het enigszins bijzonder dat je net zegt, dat je je er niet in verdiept hebt. Hoe kan je dan zo snel toch er een mening over hebben gevormd? Ik geef toe, commentaar leveren is zeer gemakkelijk, maar is het niet beter om ook oog te hebben voor alle positieve zaken die de SGP al heeft bereikt?

[Denkertje21]

ho ho, wat een snelle conclusies!

Allereerst: ik kan me voorstellen dat de SGP stijgert asl de Britse conservatieven gaan eisen dat de SGP bij de eerst volgende verkiezingen (gemeenteraad!) hun vrouwen standpunt laten varen. Daar moeten die Britten zich gewoon niet mee bemoeien!

Verder: het is geen breekpunt tussen CU en SGP, maar de CU voldoet wel aan de eisen van de Britten en de SGP niet. De CU kiest er voor om niet achter te blijven bij de SGP en dan samen monddood te zijn.

Het zou uiteraard goed zijn als de SGP zixch meer zou bezinnen op hun standpunt, maar het is wel hun goed recht.

[Napoleon]

En dat de Christen Unie na 25 een einde maakt aan een goed samenwerkingsverband.

Hoezo maakt de CU er een eind aan?

Er had van de kant van de CU meer gedaan mogen en moeten worden. Als christenen betaamd het toch om samen te werken. Al ben je het niet met elkaars standpunten eens, er zijn zoveel overeenkomsten.

Maar de CU hoeft zich natuurlijk niet vast laten leggen op de standpunten van de SGP.

[Mortlach]

Persoonlijk vind ik het SGP-standpunt wat betreft vrouwen Middeleeuws

Als je dit standpunt erg ouderwets vind best, is jouw mening. Maar ik vind het enigszins bijzonder dat je net zegt, dat je je er niet in verdiept hebt. Hoe kan je dan zo snel toch er een mening over hebben gevormd? Ik geef toe, commentaar leveren is zeer gemakkelijk, maar is het niet beter om ook oog te hebben voor alle positieve zaken die de SGP al heeft bereikt?[/quote]

Daarom zeg ik het er ook bij. Een tijdje terug was er een hoop commotie over het vrouwenstandpunt, en het debat zal intern nog wel gevoerd worden. Verder is het inderdaad mijn mening, en niets meer dan dat. Het staat te SGP volledig vrij welk standpunt dan ook te voeren, en ze doen vast ook een hoop goeds, maar dan moeten ze niet vreemd opkijken als ze zichzelf er volledig mee afzonderen.

[TheKeimpe]

Persoonlijk vind ik het jammer dat nu weer van buitenaf aan de SGP wordt gevraagd (ge-eist) dat ze hun vrouwenstandpunt aanpassen, ik zag het liever van binnenuit gebeuren.

Geef die mannenbroeders toch even rustig de tijd om tot zichzelf te komen.
Anderzijds snap ik de SGP ook wel weer, die moeten ook de stemmers vanuit de hoek van de "LVSGB" vast zien te houden, maar ja, die zien sowieso niets in het Europesche Babylon...

[Mortlach]

Persoonlijk vind ik het jammer dat nu weer van buitenaf aan de SGP wordt gevraagd (ge-eist) dat ze hun vrouwenstandpunt aanpassen, ik zag het liever van binnenuit gebeuren.

Geef die mannenbroeders toch even rustig de tijd om tot zichzelf te komen.

Tja, ergens bekruipt me toch het gevoel dat ze al zo'n 2000 jaar de tijd hebben gehad om tot zichzelf te komen. Ok, sinds ongeveer 100 jaar hebben we hier actief/passief kiesrecht voor vrouwen, dus zijn we mild, en zullen we een eeuw zeggen.

Anderzijds snap ik de SGP ook wel weer, die moeten ook de stemmers vanuit de hoek van de "LVSGB" vast zien te houden, maar ja, die zien sowieso niets in het Europesche Babylon...

Ik neem ook aan dat die vrouwen zich ook totaal niet geroepen voelen enig publiek ambt te vervullen, dus dat scheelt dan ook weer.

[TheKeimpe]

Nee, die vrouwen stemmen niet. De oproepkaart is voor het oud papier van de zending.

[Marnix]

Jammer van al die stemmen

[Mortlach]

En eigenlijk mag het ook best. Vrouwen hebben stemrecht, geen stemplicht. Niemand kan een partij dwingen democratisch te zijn. Zelfs democratische grondbeginselen zoals gelijkheid tussen man en vrouw mogen ter sprake gebracht worden. Vrouwen die zich thuis voelen bij de SGP zullen het niet bezwaarlijk vinden dat ze geen stemrecht hebben. En anders kunnen ze altijd nog naar de CU. Daarmee is het dus een interne SGP-aangelegenheid en derden hebben zich daar niet mee te bemoeien.

Aan de andere kant staat het diezelfde derden natuurlijk wel vrij de SGP te negeren, of er in ieder geval niet mee in een samenwerkingsverband mee te treden...

Wat ik me vervolgens wel afvraag; hoe zou de politiek eruit zien als de SGP wél wat in de spreekwoordelijke melk had te brokkelen? Zouden vrouwen het (actief) stemrecht gewoon weer ontnomen worden?

[TheKeimpe]

Neuh, dat geloof ik niet. De samenleving zou er wel op vooruit gaan, op moreel gebied, maar ook ontwikkelingen binnen de SGP zijn denk ik onomkeerbaar.

[Mortlach]

Neuh, dat geloof ik niet. De samenleving zou er wel op vooruit gaan, op moreel gebied.

Dat vraag is me dus heel erg af. De moreel van de SGP is de mijne niet.

[joe92]

De moreel van de SGP is de mijne niet.

Het vrouwenstandpunt van de SGP is de jouwe niet, begrijp ik uit je woorden.
Zoals wij weten is de SGP de meest orthodoxe partij van Nederland, de partij is de meest Bijbelgetrouwe. Van het vrouwenstandpunt mag je denken wat je wil natuurlijk, dat laat ik aan jouw over
Maar ''Elk emancipatiestreven dat de van God gegeven roeping en plaats van mannen en vrouwen miskent, is revolutionair''
''Het is niet goed, dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulpe maken, die als tegen hem over zij''. (Gen. 2:18) De man en vrouw kijken verschillend tegen elkaar aan, en kunnen elkaar zo nodig aanvullen.
Man en vrouw hebben verschillende straffen ontvangen na de zondeval (Gen 3: 16-19). Deze straffen kunnen wij ook inzien als taken die wij voor God te volbrengen hebben.
Als men dan de emancipatie ziet, die al jarenlang bezig is,vooral in de kring van geseculariseerden denk ik aan de bekende woorden van Paulus: ''Trek niet een ander juk aan met de ongelovigen'' (2 Kor. 6:14).
De vrouwen binnen uit de achterban van de SGP voelen zich niet geroepen om een taak in de politiek uit te voeren.
De moreel van de SGP kan je dan niet aanstaan, maar het is in mijn ogen wel de meest Bijbelse richtlijn.

[Faramir]

Wat ik me vervolgens wel afvraag; hoe zou de politiek eruit zien als de SGP wél wat in de spreekwoordelijke melk had te brokkelen?

Dat zou bijzonder nadelig zijn voor alle niet gereformeerde Nederlanders. De tijd van de gereformeerde staatskerk en de onderdrukking van anders/niet -gelovigen hebben we hopelijk wel achter ons gelaten in Nederland.