Arie Boomsma (EO) geschorst

[CGK<3]

Even een snelle reactie:

Wat mij tegenstaat is dat Arie Boomsma (in 1 van de gratis treinkrantjes) en eerder Manuel Venderbos zich lijken af te zetten tegen wat traditioneel is. Het komt haast over als progressief zijn om het progressief zijn: Laten zien hoe weinig Christenen verschillen van niet-Christenen. Ik vind dat verontrustend.

Hier ben ik het heel erg mee eens.

"Kijk eens, christenen zijn ook hip hoor!"

[maboc]

Even een snelle reactie:

Ik schrik ervan als de Bijbel als de boerenkool met worst (het zware voedsel) wordt gezien. Het lijkt me dat de basis inhoud van Gods Woord juist de melk is. We moeten er nu eenmaal rekening mee houden dat een groot deel van de Nederlanders gewoon de melk niet meer wil hebben. Dan kunnen we er water voor in de plaats geven, maar dat lijkt me niet de bedoeling en ook tot weinig leiden.

Snap ik niet helemaal ...misschien moet ik de nog thread eens goed terug lezen

Ik vind dit ook super moeilijk naar mensen om heen toe, maar een boodschap als "bekeer je, zonder dat ga je verloren" is niet moeilijk te begrijpen ofzo, maar wel irritant om te horen. Net als de boodschap van de Heere Jezus en Paulus vrij irritant was. Nu moet er veel meer gezegd worden dan dit alles, maar als de boodschap echt van de scherpe kanten wordt ontdaan en niemand meer tegen de borst stoot dan is er ook iets mis.

Die boodschap zegt natuurlijk helemaal niks als je niet gelooft. Als je zeker weet dat er na de dood niks is, dan weet je ook wel zeker dat je dan niet verloren kan gaan. En als je zeker weet dat je niet verloren zult gaan (want er is toch niks) dan hoef je je zeker niet te bekeren in een geloof dat je niks zegt.

Als je kijkt naar 40 dagen zonder seks, dan vind ik dat opzich een goed programma. Het toont de cultuur en het laat mensen nadenken over hun eigen doen en laten. Het zegt wel wat als een vrouw zegt seks als een belemmering te zien om iemand dieper te leren kennen. Toch mag er meer gezegd worden.

Eensch. Het laat nederland zien hoe (een gedeelte) van de jeugd met zijn/haar sexualiteit omgaat. Het programma zet divers sub-culturen aan tot het denken over sexualiteit. Is alleen maar goed in mijn optiek.

Wat mij tegenstaat is dat Arie Boomsma (in 1 van de gratis treinkrantjes) en eerder Manuel Venderbos zich lijken af te zetten tegen wat traditioneel is. Het komt haast over als progressief zijn om het progressief zijn: Laten zien hoe weinig Christenen verschillen van niet-Christenen. Ik vind dat verontrustend.

Als dat de "wig" is om het front open te breken prima. Ik zie Arie B. als een front-runner. Hij doet met een aantal programma's het eerste veldwerk. Verkenner in vijandelijk gebied, zo u wilt. Ik geloof dat Denkertje 21 al een aantal keer heeft verteld hoe zijn/haar visie is : kleuters niet in groep 8, babys eerst melk ipv karbonade.
Ik sluit me daar direct bij aan.

Ik zou het verontrustend vinden wanneer het hier (Arie's verschillende optredens) bij blijft. De eerste stap is gezet. Nu moet de dialoog worden opgebouwd. Wederzijds respect voor elkaars normen en waarden is denk ik de basis voor een dialoog (en wellicht later nog veel meer). Arie probeert denk ik samen met andere front-runners die basis te leggen.

[Denkertje21]

Even een snelle reactie:

Wat mij tegenstaat is dat Arie Boomsma (in 1 van de gratis treinkrantjes) en eerder Manuel Venderbos zich lijken af te zetten tegen wat traditioneel is. Het komt haast over als progressief zijn om het progressief zijn: Laten zien hoe weinig Christenen verschillen van niet-Christenen. Ik vind dat verontrustend.

Hier ben ik het heel erg mee eens.

"Kijk eens, christenen zijn ook hip hoor!"

Als je Arie en Manuel een beetje zou kennen (en ik ken beiden heren persoonlijk) dan zou je weten dat dit grote onzin is. Beiden komen bij een niet christelijke omroep vandaan en hebben er bewust voor gekozen om bij de EO te gaan werken, cq verkondigen. Dát is hun drive.

Neem maar van mij aan dat ze er maatschappelijk bij BNN of TMF veel beter op waren geworden. Maar nee, ze willen iets uitstralen. En dan kan ik me voorstellen dat er wat heilige huisjes omver moeten.

Maar absoluut niet provoceren om te provoceren. Ze willen iets losmaken. En dat lukt hen beter dan dominee Van Kooten of Bas van der Vlies, om maar een paar zijstraten te noemen!

[parsifal]

Ik vind dit ook super moeilijk naar mensen om heen toe, maar een boodschap als "bekeer je, zonder dat ga je verloren" is niet moeilijk te begrijpen ofzo, maar wel irritant om te horen. Net als de boodschap van de Heere Jezus en Paulus vrij irritant was. Nu moet er veel meer gezegd worden dan dit alles, maar als de boodschap echt van de scherpe kanten wordt ontdaan en niemand meer tegen de borst stoot dan is er ook iets mis.

Die boodschap zegt natuurlijk helemaal niks als je niet gelooft. Als je zeker weet dat er na de dood niks is, dan weet je ook wel zeker dat je dan niet verloren kan gaan. En als je zeker weet dat je niet verloren zult gaan (want er is toch niks) dan hoef je je zeker niet te bekeren in een geloof dat je niks zegt.

Mensen begrijpen drommels goed wat het betekent als iemand zegt dat hij gelooft dat ze zonder bekering na de dood op een niet al te prettige plaats terecht komen. Waarschijnlijk zeggen ze op zo'n opmerking eerder "denk je dat je beter bent dan ik, ofzo?" dan "Maar daar geloof ik helemaal niet in, dus het betekent niets voor me".
De eerste reactie geeft wel aan dat het nietszeggend is. Wel zijn andere invalshoeken ook wel op zijn plaats. Alleen hel en verdoemenis lijkt me niet correct, maar als het allemaal zo gebracht wordt dat de ruimte voor het oordeel er eigenlijk al niet meer is (en je niet alleen moet voortbouwen op eerste indrukken van wat het Christendom is, maar dat je eerst moet opruimen wat bij eerste contacten is bijgebracht) dan gaat er iets goed mis.

Nogmaals ik vind programmas als 40 dagen zonder seks goed. Leg de cultuur maar bloot, laat maar zien waar er iets mis gaat. Maar ga vervolgens niet met een Christendom-light komen, waarbij we proberen zo min mogelijk vreemd te zijn en het Evangelie als vrijblijvend voorstellen. Dit laatste proef ik een beetje in interviews met Boomsma en Venderbos en dat vind ik verontrustend.

[parsifal]

Als je Arie en Manuel een beetje zou kennen (en ik ken beiden heren persoonlijk) dan zou je weten dat dit grote onzin is. Beiden komen bij een niet christelijke omroep vandaan en hebben er bewust voor gekozen om bij de EO te gaan werken, cq verkondigen. Dát is hun drive.

Neem maar van mij aan dat ze er maatschappelijk bij BNN of TMF veel beter op waren geworden. Maar nee, ze willen iets uitstralen. En dan kan ik me voorstellen dat er wat heilige huisjes omver moeten.

Maar absoluut niet provoceren om te provoceren. Ze willen iets losmaken. En dat lukt hen beter dan dominee Van Kooten of Bas van der Vlies, om maar een paar zijstraten te noemen!

Venderbos zei in een interview dat hij het arrogant vond om van "de waarheid" te spreken. Dan ben je mijn inziens al te ver weg. De manier waarop Boomsma hierop reageerde had mijn reactie geweest kunnen zijn trouwens. je moet accepteren dat er andere meningen zijn, ook al zijn ze niet waar. Iemand met die ideeen moet je ook niet uitsluiten van gesprek.

Als Boomsma in Metro aangeeft dat hij grenzen wil opzoeken dan staat me dat ook tegen. Het lijkt me dat een vertegenwoordiger van de EO niet altijd aan het lijntje hoeft te lopen, maar ga niet in interviews een deel van de achterban als de kwade kracht wegzetten en haast te roepen "We zijn niet allemaal zo, Christenen kunnen ook tof zijn". Dat eerste deel is helaas zo af en toe nodig, maar het tweede is een verkeerd uitgangspunt.

[Harm-J]

Ik neem aan dat je als lid recht hebt op inspraak in je omroep. Of zijn de leden alleen maar goed om de giro's te betalen? Is dat geen chantage?
Als je betaalt voor een omroep, is het ook voor een deel van jou. Het is niet zo dat een omroepdirectie "dank u" voor het geld zegt en verder inhoudelijk een lange neus naar z'n leden trekt.

Dat zou een vreemde zaak worden als iedereen met zijn lidmaatschapbriefje in de hand, ineens persoonlijke eisen gaat stellen aan een omroep. Het zelfde zou zijn als iemand met één aandeel van een bedrijf eisen gaat stellen. Het is dus geen chantage te noemen.

Daarbij valt er duidelijk te lezen op de site van de E.O :"Wij zijn een brede, christelijke beweging die kerkmuren overstijgt en die uniek is in Nederland en in de wereld!". Dus niet alleen voor bepaald groepje van mensen, dat meent van alles aan een lidmaatschap van een 12,50 per jaar meent te kunnen ontlenen. Daarbij valt er op de site van de E.O tevens te lezen wat de E.O nog meer met het geld doet. Misschien dat mensen die hun lidmaatschap menen te moeten opzeggen, ook eens kijken naar wat ze dan ook niet meer geldelijk steunen. Bv. de EO-Jongerendag, Nederland Zingt-dag e.d.

De chantage ligt overigens bij de D.s van Kooten. Waar ik al eerder overschreef: ' die vindt dat zijn (volgzame) schaapjes, zijn pad zouden moeten volgen! (lees: hun lidmaatschap van de E.O zouden moeten opzeggen) De gebruikte techniek door die dominee vind ik persoonlijk getuigen van chantageachtige menselijke praktijken! Juist een Ds. zou beter moeten weten is mijn persoonlijke mening.

[elbert]

Dus niet alleen voor bepaald groepje van mensen, dat meent van alles aan een lidmaatschap van een 12,50 per jaar meent te kunnen ontlenen.

Niet "van alles", wel inspraak. Dat hoort namelijk bij een brede christelijke beweging, die haar leden serieus wil nemen.
Het daarbij niet om persoonlijke eisen, maar om de manier waarop de EO haar doelstellingen wenst te verwezenlijken.

De chantage ligt overigens bij de D.s van Kooten. Waar ik al eerder overschreef: ' die vindt dat zijn (volgzame) schaapjes, zijn pad zouden moeten volgen! (lees: hun lidmaatschap van de E.O zouden moeten opzeggen) De gebruikte techniek door die dominee vind ik persoonlijk getuigen van chantageachtige menselijke praktijken! Juist een Ds. zou beter moeten weten is mijn persoonlijke mening.

De term chantage is onzin. Het zou chantage zijn, als er sancties zouden volgen op het niet volgen van deze predikant. Als je me zou kunnen uitleggen wat de sancties zijn, dan zou ik beamen dat het hier om chantage gaat. Maar dat is niet zo.

[Harm-J]

Niet "van alles", wel inspraak. Dat hoort namelijk bij een brede christelijke beweging, die haar leden serieus wil nemen.

Hoe zie jij dat voor je bij een omroep die de regel hanteert: 'Wij zijn een brede, christelijke beweging die kerkmuren overstijgt en die uniek is in Nederland en in de wereld, als iedere kerkgenootschap of erger nog, elk betalend lid zijn eigen inspraak wil hebben?

De term chantage is onzin. Het zou chantage zijn, als er sancties zouden volgen op het niet volgen van deze predikant. Als je me zou kunnen uitleggen wat de sancties zijn, dan zou ik beamen dat het hier om chantage gaat. Maar dat is niet zo.

Een Ds hoort zich met zulk soort van zaken geheel niet bezig te houden, hij is er om het woord te verkondigen. Daarbij staat in de wat behoudende gemeente de Ds veelal dermate hoog op een voetstuk, dat er van tegenspraak, vaak geen sprake is. Chantage dus.

Bij chantage komt niet altijd een sanctie om de hoek kijken. Soms is dreigen door iemand met of vanuit een machtspositie genoeg om iemand naar de hand te zetten. Doet de Ds dit niet, dan de leden onderling wel.

[elbert]

Hoe zie jij dat voor je bij een omroep die de regel hanteert: 'Wij zijn een brede, christelijke beweging die kerkmuren overstijgt en die uniek is in Nederland en in de wereld, als iedere kerkgenootschap of erger nog, elk betalend lid zijn eigen inspraak wil hebben?

Vrij eenvoudig: de EO organiseert zelf ontmoetingsavonden met haar achterban, er is e-mail, ingezonden brieven in de Visie enz. enz. En tot slot kun je inderdaad altijd je lidmaatschap opzeggen, als teken dat je er niet meer achter staat.

Een Ds hoort zich met zulk soort van zaken geheel niet bezig te houden, hij is er om het woord te verkondigen.

Hmm, en een willekeurige forummer mag er wel wat van zeggen?
Dat is onzin natuurlijk. Iedereen mag vinden wat hij wil en dat in de openbaarheid brengen.

Daarbij staat in de wat behoudende gemeente de Ds veelal dermate hoog op een voetstuk, dat er van tegenspraak, vaak geen sprake is. Chantage dus.

Bij chantage komt niet altijd een sanctie om de hoek kijken. Soms is dreigen door iemand met of vanuit een machtspositie genoeg om iemand naar de hand te zetten. Doet de Ds dit niet, dan de leden onderling wel.

Je doet het voorkomen alsof je nogal wat kennis van deze gemeente hebt. Ik vraag me af of leden van die gemeente zich hierin zouden herkennen. Let wel: er zijn er onder hen die ook hier op Refoweb posten, dus die zouden we dat eens kunnen vragen.

[Harm-J]

Hmm, en een willekeurige forummer mag er wel wat van zeggen?
Dat is onzin natuurlijk. Iedereen mag vinden wat hij wil en dat in de openbaarheid brengen.

Mensen proberen iets (dwingend) op te leggen, bezijdens het evangelie, is van geheel andere orde dan wat jij nu stelt, Elbert.

Je doet het voorkomen alsof je nogal wat kennis van deze gemeente hebt. Ik vraag me af of leden van die gemeente zich hierin zouden herkennen. Let wel: er zijn er onder hen die ook hier op Refoweb posten, dus die zouden we dat eens kunnen vragen.

Ik hobbel wel eens bij de wat (zeer) behoudende kerken langs. (ook naar binnen btw )Overigens ben ik ook wel benieuwd naar een antwoord van die leden.

[em_ma]

De gemeente Apeldoorn, HHK, ken ik erg goed. Ik heb daar voordat ik naar het midden van het land verhuisde ook gekerkt.
En Harm-J zegt dat het voor een dominee niet netjes is om dit soort zaken te verkondigen, maar is het van jou netjes om rond te verkondigen dat daar allemaal niet-nadenkende schapen in de kerk zitten? Of dat er sprake is van chantage door de leden onderling?
Je hebt je mond vol van anderen, maar ondertussen....
En te doen alsof de dominee a zegt en de gemeente ook a.
Maar Harm-J: maak je niet druk, in Apeldoorn kunnen ze hun zegje wel doen.
En idd. er lopen meer mensen op het forum rond die daar ook kerken.

[Harm-J]

Maar Harm-J: maak je niet druk, in Apeldoorn kunnen ze hun zegje wel doen.
En idd. er lopen meer mensen op het forum rond die daar ook kerken.

Voor de netheid heb ik daarom ook iemand per pb gevraagd om er hier zijn mening over te geven! Met dank aan Elbert voor de tip.

[em_ma]

Maar Harm-J: maak je niet druk, in Apeldoorn kunnen ze hun zegje wel doen.
En idd. er lopen meer mensen op het forum rond die daar ook kerken.

Voor de netheid heb ik daarom ook iemand per pb gevraagd om er hier zijn mening over te geven! Met dank aan Elbert voor de tip.

Toppie

[Fernando]

Ik ben wegens tijdgebrek al enkele jaren niet meer op dit forum geweest. Ik kreeg nu echter een pb met de volgende tekst:

Fernando hoi,

Mag ik jouw vragen om eens het topic: ' viewtopic.php?f=1&t=23107&start=210 ' te lezen? Met nadruk op bladzijde 15.
Iemand wees mij er pb namelijk op, dat jij mogelijk behoort tot de groep aan wie de vraag gericht is.

Met vriendelijke groet,

Harm-J

Ik heb geen tijd om het hele topic door te lezen maar uit pagina 14 en 15 maak ik op dat ds R. van Kooten beticht wordt van chantage. En passant worden de ouderlingen ook gelijk maar meegenomen. Alleen al het feit dat iemand ouderling is lijkt voldoende te zijn om die beschuldiging los te mogen laten. Ik heb niet de behoefte om mezelf te gaan verdedigen. Dat laat ik graag aan anderen over. Ik nodig iedereen uit eens een kerkdienst mee te maken. Spreek na afloop met de gemeenteleden en je weet precies hoe we in Apeldoorn met elkaar omgaan.

Ik kijk er niet vanop dat dergelijke beschuldigingen richting ds van Kooten worden geuit. We zijn immers allemaal geneigd tot alle kwaad en Jakobus leert ons dat onze tong is als een vuur en een wereld van ongerechtigheid. Op onze 'refofora' mogen we daar best wel eens aan denken voor we van alles neerschrijven. We zijn niet bepaald een vooorbeeld voor de wereld die de EO probeert te bereiken zoals ik ergens las.

Met 'de groep aan wie de vraag gericht is' zal de Hersteld Hervormde Gemeente te Apeldoorn bedoeld worden. Ds van Kooten heeft in het Bulletin van deze gemeente een artikel geschreven als antwoord op een vraag van een catechisant. Het artikel is hier na te lezen: http://www.baybay.nl/kerk/?action3=Bulletin.

Het artikel gaat niet over Boomsma maar over de actie van de heer Knevel. Deze wordt in het artikel trouwens uitgenodig dvoor een gesprek onder vier ogen. Inmiddels is er op verzoek van de EO-directie een afspraak gemaakt voor een gesprek tussen directie en ds van Kooten.

In het artikel geeft ds van Kooten aan dat zijn liefde voor de EO is bekoeld. Niet n.a.v. een bepaalde gebeurtenis maar na een heel traject. Leest u het vooral zelf. Nergens in het artikel wordt de gemeente opgeroepen het EO-lidmaatschap op te zeggen. Hij stelt alleen voor de RO te steunen.
Ook op andere plaatsen is door ds van Kooten nooit opgeroepen tot het opzeggen van het lidmaatschap. Chantage? Hoe dan? Waar dan? Ik kan het niet zien. Iets dwingend opleggen bezijdens het evangelie zoals Harm-J ons wil doen geloven? Ik kan alleen maar concluderen dat het voortkomt uit zijn fantansie hoewel ook de gedachte 'bewuste leugen' even door me heen gaat. Maar dat zal vast niet zo zijn, toch Harm-J? Misschien kun je ons nog eens helder uitleggen op grond waarvan je deze beschuldigingen hebt neergeschreven:

De chantage ligt overigens bij de D.s van Kooten. Waar ik al eerder overschreef: ' die vindt dat zijn (volgzame) schaapjes, zijn pad zouden moeten volgen! (lees: hun lidmaatschap van de E.O zouden moeten opzeggen) De gebruikte techniek door die dominee vind ik persoonlijk getuigen van chantageachtige menselijke praktijken! Juist een Ds. zou beter moeten weten is mijn persoonlijke mening.

Een Ds hoort zich met zulk soort van zaken geheel niet bezig te houden, hij is er om het woord te verkondigen. Daarbij staat in de wat behoudende gemeente de Ds veelal dermate hoog op een voetstuk, dat er van tegenspraak, vaak geen sprake is. Chantage dus.

Bij chantage komt niet altijd een sanctie om de hoek kijken. Soms is dreigen door iemand met of vanuit een machtspositie genoeg om iemand naar de hand te zetten. Doet de Ds dit niet, dan de leden onderling wel.

Niet "van alles", wel inspraak. Dat hoort namelijk bij een brede christelijke beweging, die haar leden serieus wil nemen.

De dominee hoort het Woord te verkondigen. Inderdaad. En dat heeft ie gedaan, ook op de vraag van een catechisant. Dreigen? Wie heeft er een dreigement geuit? Wellicht is hier de wens de vader van de gedachte. Apeldoorn is een open gemeente waar iedereen zijn of haar zegje kan doen. Ik nodig jou en alle andere lezers uit om eens een kerkdienst bij te wonen en na afloop met gemeenteleden te spreken. Dan hoor je van betrokkenen hoe het hier toegaat en kun je op basis van de werkelijkheid je conclusies trekken. Iedere laatste zondag van de maand drinken we na afloop koffie in de zaal achter de kerk. Welkom!

En wanneer je de dominee het Woord wil horen verkondigen kun je hier na of meeluisteren: http://www.baybay.nl/kerk/?action3=Opnames

[Marnix]

Even een snelle reactie:

Wat mij tegenstaat is dat Arie Boomsma (in 1 van de gratis treinkrantjes) en eerder Manuel Venderbos zich lijken af te zetten tegen wat traditioneel is. Het komt haast over als progressief zijn om het progressief zijn: Laten zien hoe weinig Christenen verschillen van niet-Christenen. Ik vind dat verontrustend.

Hier ben ik het heel erg mee eens.

"Kijk eens, christenen zijn ook hip hoor!"

Denk je nou echt dat ze alleen een beetje willen laten zien dat christenen ook hip zijn? Dan hadden ze beter voor een andere omroep kunnen gaan werken en veel meer verdienen. Jammer dat je niet verder kijkt dan dit. Het is wat oppervlakkig en dat verwijt je vervolgens degenen die je zelf wat oppervlakkig beoordeelt. Achter het modern als christen in de moderne wereld staan zit de drijfveer van de boodschap in de tijd, in de taal van deze tijd, te brengen. Daar kan je het mee eens zijn of niet, je kan vinden dat dat niet moet of dat het anders moet, maar als je het vervolgens afdoet met: Ach ze willen gewoon een beetje hip doen en laten zien dat christenen hip kunnen zijn, doe je ze tekort. En je moet eens weten hoeveel mensen het beeld van christenen hebben van "ach dat zijn gewoon mensen die 30 jaar terug in de tijd leven". En dat is een verkeerde definitie, dus laat die maar eens bijgesteld worden. Veel mensen knappen puur daarop af en luisteren vervolgens al helemaal niet meer naar de boodschap.