Meer schade tijdens oud en nieuw in de Bible belt

[The Engineer]

http://www.nu.nl/algemeen/1921247/meer-nieuwjaarsschade-in-bible-belt.html

Ik onthoudt mij nog even van een mening; echter jullie mening is welkom.

[rafaell]

Dat onderzoek zegt natuurlijk niet alles.

[Memmem]

Als ik naar ons dorp kijk klopt er niets van. Hier is, mede door heel veel vrijwilligers, weinig vernield. Gelukkig blijkt dat het, ook in ons refodorp, toch anders kan.

[Riska]

Ik zou ook graag wat betere onderbouwing vinden van de stelling. In dit geval lijkt het mij goedkoop om het te gooien op plaatsen waar meer Refo's wonen dan elders.

[The Engineer]

Ik zou ook graag wat betere onderbouwing vinden van de stelling. In dit geval lijkt het mij goedkoop om het te gooien op plaatsen waar meer Refo's wonen dan elders.

De biblebelt houdt niet per sé in dat er alleen bevindelijk gereformeerden wonen. Dit komt ook naar voren uit het onderzoek van het RD. Men heeft de gemeenten die behoren tot de bible belt bepaald aan de hand van verkiezingsuitslagen. Hierbij wordt gehanteerd dat een bepaald percentage stemmen van CU, SGP, of een combinatie van beiden tot de uitkomst leidt dat de gemeente tot de bible belt behoort. Welk percentage weet ik op het moment niet meer. Ik heb gister het gehele artikel gelezen, en eerlijk is eerlijk, dat klopt opmerkelijk goed. Wat algemeen bekend is als de bible belt, komt daar ook uit naar voren.

Dat onderzoek zegt natuurlijk niet alles.

Waarom niet dan? Er is gewoon een vergelijk gemaakt tussen de gemeenten in de bible belt en de gemeenten daarbuiten. Daar is vervolgens een gemiddelde van genomen en dat is 51% hoger uitgevallen ten nadele van de bible belt gemeenten. Uiteraard zijn daar niet alle aangiften bij, of zaken die al opgelost zijn. Maar door de bank genomen zal dat overal gelijk zijn. Het is in theorie zelfs mogelijk dat het onderhands oplossen van problemen binnen reformatorisch gemeenten vaker voorkomt dan in de rest van het land doordat velen elkaar reeds kennen. Maar dat zijn speculaties die hier niet aan de orde zijn.

De feiten liggen op tafel rafaell, dus nogmaals de vraag, waarom zegt dit niet alles?

[rafaell]

Omdat particuliere schade niet is meegenomen, dat al ten eerste. Ten tweede gaat het om de verklarende variabelen, dat hoeft niet perse levensovertuiging te zijn, het kan ook voortkomen uit bijvoorbeeld de plattelandscultuur. Ten derde wordt nergens aangetoond dat de schade in dorpsgemeenten in gelijke mate door reformatorische en overige jongeren wordt veroozaakt. Dit onderzoek kan enkel een aanzet tot verder onderzoek zijn, maar het verklaart heel weinig tot niets.

[Riska]

Helemaal met Rafaell eens.
Ik ben bepaald geen Refo (in ieder geval niet in de ogen van Refo's ), maar ik erger me eraan dat wanneer het plaatsvindt in een gebied dat men in de wandelgangen de 'Bible belt' noemt, met automatisch naar de Refo's wijst.
In elke stad, hoe vroom ook, wonen ook niet-religieuzen en anders gezinden.
Kortom: of het onderzoek moet met gerichte cijfers komen (zoveel jongeren, waarvan zoveel uit Refogezinnen en zoveel uit andere gezinnen) of het deugt niet en mag pas bekend worden gemaakt als het zo gedetailleerd is dat je echt conclusies kunt trekken.

[The Engineer]

Wat een onzin.

Het is toch algemeen bekend dat in veel plaatsen in de bible belt overwegend bevindelijk gereformeerden wonen. Statistisch gezien is dan ook deze groep voor al het vernielwerk verantwoordelijk. Puur logisch beredeneerd. Als de niet refo's verantwoordelijk waren, dan was het in niet refo plaatsen toch nog veel erger?!

[Kitty]

Precies, net alsof er op de biblebelt meer criminele niet-gelovigen wonen dan op plaatsen waar meer niet-gelovigen wonen. Dat juist op de biblebelt de cijfers hoog zijn wil dus zeggen dat de gelovigen daar een prominente rol in spelen.

[rafaell]

Onzin. Zoals ik al aangaf kunnen er meer verklarende variabelen gevonden worden. Hoe verklaren jullie de cijfers in Friesland dan? Daar wonen niet echt veel bevindelijk gereformeerden. Daarnaast is particuliere schade niet meegenomen (dus uitgebrande auto's), er is slechts naar gemeenschapsschade gekeken (bijvoorbeeld kapotte bushokjes), het onderzoek is dus zeker niet als wetenschappelijk aan te merken, conclusies trekken is dus wel erg voorbarig.

[Flappie]

Maar wel koren op de molen van mensen die graag ergens iets in willen zien natuurlijk, zoals de topicstarter.

Komt ook nog de vraag wat je met deze cijfers wil zeggen. Het is in theorie zelf mogelijk dat de schade voornamelijk veroorzaakt wordt door de niet-refo's die er wonen. Om maar aan te geven dat je op basis van deze cijfers weinig tot geen conclusie kunt trekken. Deze cijfers geven enkel aanleiding tot vervolgonderzoek, zoals rafaell al aangaf.

[Riska]

Grondig mee eens.

[The Engineer]

Dat is gewoon je reinste struisvogelpolitiek.

Maakt het uit dat particuliere schades zijn meegenomen? Nee, men meet met dezelfde maat.

Nogmaals, het is zeer onlogisch als je zegt dat het goed mogelijk is dat de niet refo's de schade in de refodorpen hebben aangericht. Hoe wil je dan het verschil verklaren. Dan zouden toch de plaatsen waar geen refo's wonen juist nog meer schade moeten hebben dan de refo's? Puur logisch bekeken. Ik wil jullie uitdagen om dat te verklaren.

Precies, net alsof er op de biblebelt meer criminele niet-gelovigen wonen dan op plaatsen waar meer niet-gelovigen wonen.

De spijker precies op zijn kop.

Uiteraard is het geen wetenschappelijk onderzoek. Maar dit geeft toch echt een hele goede indicatie. De vraag is alleen: Wil je het zien?

Maar wel koren op de molen van mensen die graag ergens iets in willen zien natuurlijk, zoals de topicstarter.

Ik wil niks zien, ik zie het; jij niet, of je wilt het niet. Feit is dat het er is, of je het ziet of wilt zien, dat laat ik aan jou.
Hulde overigens aan jou adres dat je eens inhoudelijk reageerd.

Welke schade er is berekend maakt niet uit. Bij beiden is dezelfde schade gemeten, het is appels met appels vergelijken. Het gaat om het vergelijk, niet om waar de cijfers exact over gaan.

[Denkertje21]

Nu zit het in een onderzoek, maar de feiten waren al lang helder.
Familie van mij woont in Moerkapelle en daar was/is het altijd donderen. En echt, al die gasten die opgepakt zijn, behoren tot de Ger.Gem, de HHK en de Ger.Bond. Dat is al jaren zo en zelfs de ME is er een keer aan te pas gekomen: breaking news in alle journaals...

Triest en vooral schandalig!

[Flappie]

Maar wel koren op de molen van mensen die graag ergens iets in willen zien natuurlijk, zoals de topicstarter.

Ik wil niks zien, ik zie het; jij niet, of je wilt het niet. Feit is dat het er is, of je het ziet of wilt zien, dat laat ik aan jou.
Hulde overigens aan jou adres dat je eens inhoudelijk reageerd.

Welke schade er is berekend maakt niet uit. Bij beiden is dezelfde schade gemeten, het is appels met appels vergelijken. Het gaat om het vergelijk, niet om waar de cijfers exact over gaan.

Probleem is dat je gelijk KUNT hebben, alleen dat valt niet uit de cijfers op te maken. Je stelt dat het onlogisch is dat de schade door niet-refo's is aangericht, op grond van de statistiek kun je dat stellen. Maar uit dit onderzoek valt niet op te maken door welke groep de schade is aangericht. Er wonen niet enkel refo's in een zogenaamd 'refo-dorp'.

Het heeft niks met struisvogelpolitiek te maken, dat mag in jouw ogen zo zijn, het gaat om een zuivere discussie. Dit is enkel de bevestiging van een beeldvorming. Zoals rafaell al zei, dit is enkel aanleiding voor vervolgonderzoek, dan kunnen er wellicht gerichte conclusie getrokken worden. Of kun jij nu al met stelligheid beweren dat juist het reformatorische smaldeel de vernielingen enkel en alleen aanricht?

Dank je voor je hulde, het leek mij in dit geval een keer gepast tegengas te geven, aangezien je je enkel en alleen toespitst op het zwart maken van 'refo's'.