Moet Andries Knevel opstappen?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Denkertje21

Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Denkertje21 » 06 feb 2009 15:21

Knevel heeft in een EO programma nadrukkelijk afstand gedaan van de opvatting als zou de aarde in 6 maal 24 uur zijn geschapen. Zel denk ik dat hij daar mee enorme schade heeft toegebracht aan de EO en haar opdracht. Mijn vraag is of Knevel nog een geloofwaardig vertegenwoordiger is van de EO en of hij nog wel programma's kan blijven presenteren als hij zo provocerend de waarheid van God's woord ter discussie stelt.

Let wel: het is niet de bedoeling om in dit topic de schepping of de evolutietheorie tegenover elkaar te zetten. Dat gebeurt elders al.

De Verklaring van Andries Knevel

2009 na Christus, 200 na Darwin

Ik geloof;

1) Vroeger geloofde ik dat de schepping in 6 keer 24 uur had plaastgevonden en was ik creationist. Kort geleden geloofde ik nog in Intelligent Design (ID).

2) Ik herroep alle mijn eerder uitspraken hierover en erken in het verleden mijn kinderen en kijkers op een dwaal-spoor te hebben gebracht.

3) Ik kies voor geloofwaardigheid én geloof. Ik zal daarom open en met ieder in debat gaan, gelovig of ongelovig, op zoek naar de waarheid.

4) Geloof en Wetenschap sluiten elkaar niet uit, maar blijven elkaar versterken en bevragen. Beiden hebben hun eigen waarheid, zin en geloofwaardig.

5) Ik geloof nog steeds, van harte, in God, de schepper van hemel en aarde, en in Jezus Christus als Redder en Heer van deze wereld.

Ik geloof,
Andries Knevel

Hilversum, 21 januari 2009


Later in opname door Andries nog toegevoegd:

6) Ik vind het zo bijzonder dat er zoveel geleerden zijn die gelovig zijn.

Gebruikersavatar
Mandelbrot
Verkenner
Verkenner
Berichten: 49
Lid geworden op: 01 feb 2009 03:05
Locatie: Enschede
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mandelbrot » 06 feb 2009 15:32

Ik denk het niet. Hij is niet de EO en het is zijn persoonlijke mening. Bv die Arie Boomsma denkt er ook zo over.

De vraag is wel of het zo handig was om het zo in een EO programma ten uiting te brengen, dat kan je wel provocerend noemen. Aan de andere kant is dat ook wel weer zijn werk als programmamaker. Ik vond het een goede uitzending, maar je kan ook stellen dat dhr Knevel dit beter op een ander platform had kunnen uiten, bv door een interview te geven in een ander blad of programma van een andere omroep

sela

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor sela » 06 feb 2009 15:42

interessante ontwikkeling. :-k

ik las ergens dat 39% van de EO achteban idem als knevel denkt.
61% niet. [helaas kan ik het nu even niet staven met een linkje.]

wellicht probeert men op deze wijze een eerlijke weergave van de werkelijkheid heden ten dage weer te geven?
zelf ben ik wel geneigd er zo naar te kijken. even los van persoonlijke meningen enzo.

Gebruikersavatar
Kitty
Mineur
Mineur
Berichten: 233
Lid geworden op: 28 jan 2009 17:33

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Kitty » 06 feb 2009 16:11

Gisteren in Pauw en Witteman zei de directeur van de EO Arjan Lock geen moeite te hebben met de visie van Knevel. Hij juicht het zelfs toe dat er binnen de EO de mogelijkheid is om een verschillende visie te hebben op de lezing van Genesis en de manier waarop de schepping heeft plaatsgevonden. Hij vond niet dat dit het gedachtegoed van de EO aantaste. De EO staat, volgens hem, voor God als schepper, en Jezus als verlosser die opgestaan is uit de dood. Dat is de leidraad van de EO, hierbinnen zijn allerlei verschillen mogelijk en, volgens Lock, zelfs gewenst.

Hem werd tot vier keer toe door Pauw en ook Witteman gevraagd of hij geloofde dat God de schepping heeft volbracht in 6 dagen van 24 uur. Hier gaf hij tot vier keer toe geen antwoord op en draaide erom heen.

Hij stelde ook dat de EO van nu niet meer dezelfde EO is van veertig jaar geleden, maar dat de kernwaarde van de EO niet veranderd is namelijk: God als schepper en Jezus als verlosser. Hij gaf ook aan dat als Knevel zou stellen niet meer te geloven in de opstanding het einde Knevel zou zijn binnen de EO. Nu was daarvan geen sprake omdat de EO ruimte biedt voor de visie die Knevel nu heeft.

Ik vind het van grote moed getuigen dat Andries Knevel dit heeft durven doen. Dat laat zien dat we hier te maken hebben met een eerlijk en oprecht mens en niet met iemand die om de lieve vrede te bewaren naar buiten toe een standpunt blijft houden waar hij zelf niet meer achter kan staan. Ik kan me niet voorstellen dat iemand iets zou hebben tegen intellectuele eerlijkheid, waar de ommezwaai van Knevel en anderen zoals Dekker, Ouweneel en Arie Boomsma, op gebaseerd zijn.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Riska

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Riska » 06 feb 2009 16:13

Het is juist heel goed dat hij dat openlijk heeft durven en willen zeggen in een EO-programma.
Het was al langer duidelijk dat hij opschoof en dan is dit alleen maar eerlijk.
Andries Knevel is een buitengewoon integer mens en hij heeft ook voor hemzelf de moeilijkste weg gekozen. Dat siert hem.

Ik vraag me af waarom hij zou moeten opstappen. De kern blijft: Hij gelooft dat God de Schepper was van hemel en aarde en zeker hij zal geen duimbreed wijken als het gaat om de gekruisigde en opgestane Heer. Kortom: de kern van het geloof staat bij hem recht overeind.

Gebruikersavatar
LeChat
Generaal
Generaal
Berichten: 4858
Lid geworden op: 27 jun 2005 22:18
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor LeChat » 06 feb 2009 16:28

Riska schreef:Ik vraag me af waarom hij zou moeten opstappen. De kern blijft: Hij gelooft dat God de Schepper was van hemel en aarde en zeker hij zal geen duimbreed wijken als het gaat om de gekruisigde en opgestane Heer. Kortom: de kern van het geloof staat bij hem recht overeind.
Dat lijkt mij ook...
Gelijk hebben is wat anders dan gelijk krijgen

Gebruikersavatar
em_ma
Kapitein
Kapitein
Berichten: 919
Lid geworden op: 10 feb 2008 13:06
Locatie: provincie utrecht
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor em_ma » 06 feb 2009 17:27

Eerlijk gezegd vind ik het nogal vaag wat Knevel nu dan wel precies geloofd wat betreft de schepping. En ik ben niet blij met zijn uitspraak, het tast voor mij de geloofwaardigheid aan van de EO en nog erger van christenen en nog erger van God.
Ik bedoel: lees Genesis 1 en 2, t is toch duidelijk genoeg dat God de aarde geschapen heeft in 6 dagen en daarna de mens?
Waarom moet een overtuigd christen, zo noemt Knevel zich, daaraan twijfelen?
Wat is het volgende uit de Bijbel waaraan hij gaat twijfelen?

Of hij moet opstappen mogen ze zelf bedenken. Ik heb steeds meer moeite met de EO, dus deze stap van Knevel en evt. anderen verbaasd mij niets.
Psalm 27 : 11a
HEERE, leer mij Uw weg

Gebruikersavatar
Kitty
Mineur
Mineur
Berichten: 233
Lid geworden op: 28 jan 2009 17:33

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Kitty » 06 feb 2009 17:32

em_ma schreef:Waarom moet een overtuigd christen, zo noemt Knevel zich, daaraan twijfelen?


Misschien ontgaat het je, maar er zijn ontzettend veel overtuigd christenen die Genesis niet letterlijk nemen. Of ben je alleen overtuigd christen volgens jou als je de bijbel van kaft tot kaft letterlijk neemt. Is dat niet een beetje bekrompen visie? Zo gooi je miljoenen christenen als niet-christen op een hoop. Is het aan jou om te bepalen wanneer iemand een christen is?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Denkertje21

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Denkertje21 » 06 feb 2009 17:51

Zonder nu een waardeoordeel te geven is mijn eerste vraag: waar trek je de grens? Wat neem je dan wel letterlijk en wat niet? Heeft de slang gesproken, heeft de Babylonische spraakverwarring plaatsgevonden, hebben Sadrach, Mesach en Abednego echt door het vuur gelopen, heeft Jezus over water gelopen?

Totdat we aankomen bij de cruciale vraag in ons leven: is Jezus echt Gods Zoon en is Hij echt opgestaan uit de dood?
Ik ben bang dat de duivel flink heeft gescoord...

sela

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor sela » 06 feb 2009 18:05

Denkertje21 schreef:Zonder nu een waardeoordeel te geven is mijn eerste vraag: waar trek je de grens? Wat neem je dan wel letterlijk en wat niet? Heeft de slang gesproken, heeft de Babylonische spraakverwarring plaatsgevonden, hebben Sadrach, Mesach en Abednego echt door het vuur gelopen, heeft Jezus over water gelopen?

Totdat we aankomen bij de cruciale vraag in ons leven: is Jezus echt Gods Zoon en is Hij echt opgestaan uit de dood?
Ik ben bang dat de duivel flink heeft gescoord...


een retorische eerste vraag?

Gebruikersavatar
em_ma
Kapitein
Kapitein
Berichten: 919
Lid geworden op: 10 feb 2008 13:06
Locatie: provincie utrecht
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor em_ma » 06 feb 2009 18:09

Denkertje21 schreef:Zonder nu een waardeoordeel te geven is mijn eerste vraag: waar trek je de grens? Wat neem je dan wel letterlijk en wat niet? Heeft de slang gesproken, heeft de Babylonische spraakverwarring plaatsgevonden, hebben Sadrach, Mesach en Abednego echt door het vuur gelopen, heeft Jezus over water gelopen?

Totdat we aankomen bij de cruciale vraag in ons leven: is Jezus echt Gods Zoon en is Hij echt opgestaan uit de dood?
Ik ben bang dat de duivel flink heeft gescoord...


Helemaal mee eens!
Psalm 27 : 11a

HEERE, leer mij Uw weg

Gebruikersavatar
em_ma
Kapitein
Kapitein
Berichten: 919
Lid geworden op: 10 feb 2008 13:06
Locatie: provincie utrecht
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor em_ma » 06 feb 2009 18:11

Kitty schreef:
em_ma schreef:Waarom moet een overtuigd christen, zo noemt Knevel zich, daaraan twijfelen?


Misschien ontgaat het je, maar er zijn ontzettend veel overtuigd christenen die Genesis niet letterlijk nemen. Of ben je alleen overtuigd christen volgens jou als je de bijbel van kaft tot kaft letterlijk neemt. Is dat niet een beetje bekrompen visie? Zo gooi je miljoenen christenen als niet-christen op een hoop. Is het aan jou om te bepalen wanneer iemand een christen is?


Over mensen/christenen hoef ik niet te oordelen, daar gaat God over gelukkig. Ik ben zelf ook niet volmaak!
Maar Kitty, ik geloof dat God de Bijbel is geinspireerd door de Heilige Geest/God en dat God dus door de Bijbel tot ons praat. Als ik in God geloof, moet ik toch ook geloven wat Hij zegt? Wat geloof ik anders? Snap je wat ik bedoel?
Psalm 27 : 11a

HEERE, leer mij Uw weg

Gebruikersavatar
Kitty
Mineur
Mineur
Berichten: 233
Lid geworden op: 28 jan 2009 17:33

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Kitty » 06 feb 2009 18:12

Ik denk dat je je vergist. Je kan om je heen zien dat dat proces helemaal niet altijd zo loopt als jij beweert, anders zou iedereen die niet letterlijk in het Genesisverhaal of in sprekende slangen gelooft uiteindelijk zijn geloof verliezen. En je kunt toch echt om je heen zien, al jaren en jaren, dat dat niet het geval is. Dat is alleen maar hoe jij denkt, maar dat moet je niet projecteren op elke andere oprechte christen die er anders over denkt dan jij.

Als je geloof enkel maar afhangt van de waarheid van een oud scheppingsverhaal dan kun je je ook afvragen hoe sterk je geloof eigenlijk is. Kan het nu echt niet mogelijk zijn dat er ooit iemand is geweest die een heel prachtig prozaverhaal heeft bedacht dat een visie geeft op het aspect schepping? Moet daarmee meteen alles in de Bijbel onwaar zijn? Er zijn zoveel scheppingsverhalen opgetekend. Dat van de sumeriërs in de Enuma Elish (een veel ouder verhaal dan de Bijbel) lijkt erg veel op het Bijbelse scheppingsverhaal, maar is niet hetzelfde. Ook hier een mooi stuk proza dat een beeld geeft van schepping maar geen letterlijk verslag. Wordt de schepping daar minder mooi van? Het is vast iemand geweest die zich verwonderde over de natuur en de mens daarin, en de eigenschappen van de mens. Maar waarom moet dit perse helemaal letterlijk waar zijn om in God te geloven? Dat snap ik nu nooit.
Kennelijk zijn er heel veel oprechte christenen die God boven een verhaal kunnen uittillen en de grootsheid van God kunnen zien in hun geloof zonder een letterlijk verwoordt scheppingsverhaal. En die het een prachtig idee vinden dat God nog steeds door middel van evolutie zijn vinger aan de schepping houdt en hierin een rol speelt. De evolutie, het aanpassen van de soorten, de aanpassingen van de natuur op de gebeurtenissen en vooral de kracht van de natuur om zich steeds weer te herstellen is toch een veel mooie beeld om daar de hand van God in te zien, dan een sprekende slang die zijn poten verliest?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Riska

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Riska » 06 feb 2009 18:15

Op dat soort vragen zijn kerkscheuringen ontstaan!
Dus: geef elkaar de ruimte.

Voor mij geldt, dat God de wereld geschapen heeft met alles daarop, dus ook de mens.
Voor mij geldt dat de slang niet gesproken heeft, maar symbool staat voor het verhaal erachter, nl. dat de mens voor de verleiding is bezweken.
Voor mij geldt dat Jezus niet letterlijk over het water heeft gelopen. Want dat ontneemt de boodschap die erachter zit. Zee en meer is in de Bijbel altijd: de zonde, het kwaad, het duister. Niet voor niets staat in Openbaring over een nieuwe hemel en een nieuwe aarde - en de zee was niet meer . Want dat is overwonnen.
Jezus laat zien dat Hij Heer en Meester is, óók over het kwaad.

Dat betekent niet dat ik maar raak leef en maar raak erop los geloof, wat mij uitkomt of niet. Het betekent wel, dat ik mijn geloof dieper beleef.

Gebruikersavatar
Mandelbrot
Verkenner
Verkenner
Berichten: 49
Lid geworden op: 01 feb 2009 03:05
Locatie: Enschede
Contacteer:

Re: Moet Andries Knevel opstappen?

Berichtdoor Mandelbrot » 06 feb 2009 18:20

Wanneer eenmaal het wezen en het ontstaan worden ontkent van de substantiële vormen, dan is de menselijke geest in haar ijdelheid, scepsis, bandeloosheid en neiging tot tegenspraak op een hellend vlak beland en weerhoudt niets haar er nog van te stellen dat er geen redelijke ziel bestaat, geen voortplanting en conceptie van de mens in de moederschoot, geen wind, geen licht, geen Drie-eenheid, geen Vleeswording van Christus, geen oerzonde, geen wonderen, geen profetieën, geen ontwaken van het godsbesef in de menselijke geest en wil, geen wederopstanding door Gods genade, geen werking van demonen in het lichaam van de mens of rondom zijn geest


Oef! Is hier een 21ste eeuwer aan het woord in reactie op Knevel? NEE! Dit citaat is van Gisbertus Voetius van rond 1665!

De 'substantiële vormen' daarmee bedoelde hij de leer van de natuurfilosofie van Aristoteles (350 voor Christus)

De aanklacht was tegen 'moderne rakkers' als Descartes en Galilei. (Beide Christenen)

Ik geloof niet dat een van de aanwezigen hier gelooft dat Aristoteles het helemaal goed had. Met andere woorden, je geloof heeft, ondanks de waarschuwingen van Voetius die crisis overleefd. Ook zonder "substantiele vormen" mag je in Gods boodschap geloven.

Nu een stapje verder. Waarom is dat anno 2009 anders? Aristoteles had het mis, en het denkbeeld dat het in Genesis 1 over 6 dagen van 24 uur gaat is ook misplaatst (volgens de wetenschap en het grootste deel van de christenen)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 38 gasten