Moet Andries Knevel opstappen?

[em_ma]

@ Studentjehhs: een iets andere uitleg? Ga eens na wat voor gedachtegang erachter zit! Wij schijnen het beter dan God te weten. Daar gaat het mij om. Calvijn kan ook zo zn twijfels bij sommige zaken gehad hebben, dat mag, maar hij heeft niet de schepping te grabbel gegooid!
De sfeer in dit topic vind ik ook ronduit laag, spottend en hard.

Denk jij niet: wat is het volgende waar wij aan gaan twijfelen?
Of zijn de mensen hier echt zo naief en denken ze dat het hierbij blijft?

[Riska]

Emma, het probleem zit hierin: wetenschap en geloof zijn tegenover elkaar geplaatst.
Iemand die Darwin kan volgen, kan heel goed ook gewoon in de schepping en vooral in de Schepper geloven. Ze kunnen gewoon naast elkaar bestaan, zonder dat de grote verhalen onrecht wordt aangedaan.
Ga "gewoon" - let op de aanhalingstekens! - stil vertrouwend op je Heer en Heiland verder en laat je niet van de wijs brengen.
Het valt echt mee, als je je er een beetje in verdiept.

[Sabra]

@ Studentjehhs: een iets andere uitleg? Ga eens na wat voor gedachtegang erachter zit! Wij schijnen het beter dan God te weten. Daar gaat het mij om. Calvijn kan ook zo zn twijfels bij sommige zaken gehad hebben, dat mag, maar hij heeft niet de schepping te grabbel gegooid!
De sfeer in dit topic vind ik ook ronduit laag, spottend en hard.

Een vraag, neem jij de bijbel vanaf het woord 'in' tot het woord 'amen' letterlijk?

[em_ma]

@ Studentjehhs: een iets andere uitleg? Ga eens na wat voor gedachtegang erachter zit! Wij schijnen het beter dan God te weten. Daar gaat het mij om. Calvijn kan ook zo zn twijfels bij sommige zaken gehad hebben, dat mag, maar hij heeft niet de schepping te grabbel gegooid!
De sfeer in dit topic vind ik ook ronduit laag, spottend en hard.

Een vraag, neem jij de bijbel vanaf het woord 'in' tot het woord 'amen' letterlijk?

De gebeurtenissen in de Bijbel: ja die neem ik letterlijk. De oudtestamentische wetten zijn met Jezus komst in vervulling gegaan, dat neem ik niet letterlijk mocht je daar op doelen.

[Optimatus]

En waarom denk jij dat het volledig klopt wat er staat?

[studentjehhs]

@ Studentjehhs: een iets andere uitleg? Ga eens na wat voor gedachtegang erachter zit! Wij schijnen het beter dan God te weten. Daar gaat het mij om. Calvijn kan ook zo zn twijfels bij sommige zaken gehad hebben, dat mag, maar hij heeft niet de schepping te grabbel gegooid!
De sfeer in dit topic vind ik ook ronduit laag, spottend en hard.

Denk jij niet: wat is het volgende waar wij aan gaan twijfelen?
Of zijn de mensen hier echt zo naief en denken ze dat het hierbij blijft?

Ten eerste moet je er rekening mee houden dat hier mensen mee posten die niet-christelijk zijn en dus weinig/andere waarde hechten aan de bijbel. Ik hecht als Christen wel alle waarde aan de bijbel, maar kom op accenten tot een andere mening dan jij wellicht. Dat komt echt niet omdat ik denk dat ik het beter weet. Net als Calvijn; die dacht echt niet dat hij het beter wist dan God of denk jij van wel. Toch kwam ook hij op accenten tot andere conclusies dan de letterlijke bijbelvertelling. Ik citeer nu uit het boek van Cees Dekker; En God beschikte een worm. Dit stuk is geschreven door Theoloog Stefan Paas en is terug te vinden in het boek op blz. 20.

Daarin zegt hij:" Aan de hand van Genesis 1:16 merkt hij (Calvijn) op dat het spreken over twee 'grote lichten', de zon en maan, niet klopt in het licht van de astronomie. Immers, de planeet Saturnus is groter dan de maan. Maar Mozes, zegt Calvijn, schreef in een volkse stijl: hij trad niet op als filosoof of wetenschapper, maar zei wat alle gewone mensen kunnen begrijpen. Hieraan voegt Calvijn toe dat de studie van de astronomie niet moet worden veroordeeld, omdat deze schijnbaar tegenstrijdige resultaten oplevert met de bijbel. Integendeel, astronomie is niet slechts plezierig, maar ook bijzonder nuttig: deze wetenschap ontvouwt de grote wijsheid van God".

[em_ma]

En waarom denk jij dat het volledig klopt wat er staat?

Omdat God de schrijvers van de Bijbelboeken geinspireerd heeft. Hoe kan God toelaten dat er grove fouten in de Bijbel zouden staan?
Daarmee maakt Hij Zichzelf toch belachelijk oneerbiedig gezegd?

[Jehieli]

@Em_ma: ik kan het helemaal met je eens zijn dat de toon van dit topic laag en respectloos is. Christelijk of niet, ik denk dat je in dit land nog wel de mogelijkheid hebt, (gehad) om te leren hoe je respectvol kunt reageren en kunt discussieren!

Schepping versus wetenschap; ik denk serieus dat we op deze aarde de Here God nooit helemaal zullen begrijpen, onmogelijk! God is altijd groter dan je denkt!

Om terug te komen op de vraag waarmee dit topic is geopenend:
Wat je mening ook is, ik denk dat je dat altijd moet doen op een wijze die geen aanstoot geeft aan mensen. Ik denk dat Andries dit 'even' over het hoofd heeft gezien. Ik ken veel mensen die gekwetst zijn door de wijze waarop Andries zijn mening heeft verwoord. Hij is te ver gegaan toen hij zei dat hij zijn kinderen misleid heeft.

Ik denk niet dat wij in deze wereld kunnen zeggen dat we de waarheid volledig kunnen hebben, maar.... Het staat wél als een paal boven water: Door de Here Jezus geen Verlossing, niemand komt door tot de Vader dan door Hem!

[Optimatus]

En waarom denk jij dat het volledig klopt wat er staat?

Omdat God de schrijvers van de Bijbelboeken geinspireerd heeft. Hoe kan God toelaten dat er grove fouten in de Bijbel zouden staan?
Daarmee maakt Hij Zichzelf toch belachelijk oneerbiedig gezegd?

Als je iets leest, moet je je - denk ik - altijd afvragen: klopt het wat hier staat?
Ik geloof ook in de Goddelijke inspiratie van de schrijvers van de Bijbel, maar ik twijfel aan de foutloosheid van de Bijbel.

[em_ma]

En waarom denk jij dat het volledig klopt wat er staat?

Omdat God de schrijvers van de Bijbelboeken geinspireerd heeft. Hoe kan God toelaten dat er grove fouten in de Bijbel zouden staan?
Daarmee maakt Hij Zichzelf toch belachelijk oneerbiedig gezegd?

Als je iets leest, moet je je - denk ik - altijd afvragen: klopt het wat hier staat?
Ik geloof ook in de Goddelijke inspiratie van de schrijvers van de Bijbel, maar ik twijfel aan de foutloosheid van de Bijbel.

Ik zal nooit zeggen dat er (schijnbaar) tegenstrijdigheden in de Bijbel zitten. Dat merk je weleens als je de Evangelien naast elkaar legt: het gaat om kleine verschillen als de grootte van de groep mensen of het tijdstip.
Ik bedoel: de maagdelijkheid of de schepping of de opstanding uit de doden, daar zal God nooit foutjes in hebben toegestaan. Dat gaat om Zijn almacht en deze zaken zijn te cruciaal daarvoor.
Snap je mijn punt?

[Riska]

Zo dadelijk op Nederland 2 - Rondom 10 over evolutie-schepping etc. discussie tussen alle voor-en tegenstanders van alles...

[Optimatus]

Een stuk beter dan eerst, Em-ma.

Ik bekijk de Bijbel heel kritisch en daarmee ben ik heel arbitrair in wat ik aanneem en wat niet. Wat ik geloof, wordt door de geloofsbelijdenissen van Nicea (zonder Filioque) en de H. Athanasius verwoord alsmede in het Apostolicum (12 artikelen).

[Omega]

Studentje schreef:

1) Jij gaat ervan uit dat als iets in de bijbel een bepaalde symbolische waarde weergeeft; dat het dan dus een fout is. Flauwekul

Hoe kom je daar nu weer bij? Dat staat er helemaal niet. Je moet niet denken, maar lezen wat er staat. Wat ik je probeer duidelijk te maken is dat op tal van plaatsen in de Bijbel steeds wordt gesproken van een schepping in zes dagen. Door de hele Bijbel heen. Van onder tot boven, van hoog tot laag. Steeds wordt weer gesteld en bevestigd dat het hier om dagen (van 24 uur) gaat en jij blijft maar steeds roepen dat het allemaal symbolisch is bedoeld. Jezus Christus zegt Zelf in Matt.19:4-5 dat Adam en Eva vanaf het vroegste begin als man en vrouw zijn geschapen. Heeft Jezus Zich vergist volgens jou? Een fabeltje? Net als Zijn wonderen?

Jij hoeft niet de bijbel aan te passen. of 6 dagen nu 6x24 uur is of 6x10000 uur maakt helemaal niet uit voor je geloof; althans niet voor mijn geloof.

Als God iets schept dan is het volmaakt en met voorkennis. Zo heeft hij de hemellichamen zodanig geschapen alsof ze miljoenen jaren oud zijn en net zoveel lichtjaren van onze aarde verwijderd zijn. Hij schiep Adam en Eva toch ook niet als baby, maar als volmaakt, compleet en volwassen? De wijn die Jezus maakte uit water was een paar minuten oud voordat die voor het eerst geproefd werd, maar hij smaakte als de best gerijpte drank die er op dat moment te vinden was. Zo volmaakt is onze schepper. Hij schept niet met twijfel of onduidelijkheid en laat ons daarover ook niet in het ongewisse. Dat wil niet zeggen wij -als aardse sukkeltjes die denken dat we Zijn schepping kunnen doorgronden- alles begrijpen. Maar daarom vraagt God ook om geloof en vertrouwen.

Het maakt niets uit voor je geloof dat je nu weet dat de aarde rond is en niet plat, Zou je hierin ook je statement willen herhalen:"Oftewel, we gaan de Bijbel aanpassen aan ons eigen beperkte verstand."?

Soms gaan uit zijn verband gerukte teksten een eigen leven leiden. Waar staat in de Bijbel dat de aarde plat is?

Ik betoog nergens dat ik Genesis 1 zie als een leugen; echter, dat jij dit beweert is wel overduidelijk een leugen. Wat een waanzin; als jij Jezus in je hart hebt; ga je nooit over tot bedriegen, moorden en plunderen! Ik krijg echter, steeds meer het gevoel dat jouw geloof geen levend geloof is, maar een geloof gebaseerd op wetten, regels, dogma etcetera.

Ga nu eens een keer serieus lezen wat ik schrijf. Dit heb ik gezegd:

Als het fundament van de Bijbel, Genesis 1 een leugen blijkt te zijn, dan blijft er niets meer over van de basis van het christelijk geloof.

Daarnaast vind ik jouw oordeel over mijn persoonlijk geloof beneden peil. Als je daarover meer wilt weten dan stuur je maar een pb. Mijn laatste opmerking was gericht aan Andries Knevel en niet aan jou. En verder... wie de schoen past, trekke hem aan.

Cathy schreef:

God de Heilige Geest buigt zich steeds weer naar het bevattingsvermogen van de mens en gebruikt beeldtaal. Hij doet dat bij elk mens weer opnieuw of het nu een syndroom van Down mens is of een academicus. Trouwens, God de Here Jezus deed bijna niets anders in het NT door middel van gelijkenissen.

1. Je bedoelt: de Heilige Geest gebruikt gewone-mensentaal. Dat klopt. Net zoals jij ook zegt dat de zon onder gaat en de maan opkomt. Maar daar bedoel je niet mee dat je last krijgt van een depressie of opvliegers. Dat zou beeldend taalgebruik zijn. Nee, er staat wat er staat, maar eenvoudig uitgelegd. Hoe zouden wij ook maar tot in detail kunnen bevatten wat God de eerste zes scheppingsdagen deed? Wij met ons beperkte menselijk brein. Daarom legt Hij het ons stap voor stap uit, in eenvoudige taal. En Hij vertelt onder vier ogen aan Mozes precies hoe het gegaan is en die heeft het opgeschreven (Gen. 33:11 en 34:10). En Ook Jezus Zelf bevestigt dat Mozes de schrijver is. Zie Lucas 24:27 en Johannes 5:46:47.

2. Het spreken van Jezus door middel gelijkenissen (gezien Zijn 3,5 jarige bediening waren het er relatief weinig) in het NT heeft een geheel andere redenen. Dat legt Hij uit in Lucas 8:10.

Waar ben je toch zo bang voor? Je geloof te verliezen? Geloof is een gave van God, denk je dat Hij dat zomaar van je af neemt wanneer je eens in overleg met Hem een ander standpunt inneemt? Maakt het iets uit voor de Waarheid wanneer jij of ik eens vanuit een ander standpunt de wereld proberen te bezien en te verklaren? Schei toch uit.

Voor mijn geloof ben ik niet bang. Ik geloof die evolutiekolder toch niet. Maar er zijn duizenden christelijke jongeren die geen tijd, zin, behoefte hebben aan bijbelstudie en het wel lekker makkelijk en interessant vinden om een vooraanstaande christen als Andries na te papegaaien. Het maakt uit ja. Zeker als de papegaai himself drommels goed weet dat hij daarmee anderen -mensen die hem in eerste instantie zeer hoog achtten- in grote geloofsverwarring achterlaat. Helaas zijn er namelijk christenen die zeggen dat ze van Paulus, van Apollos, van Cefas of van Andries zijn.

En als simpelweg blijkt dat je het niet letterlijke moet lezen? Is het dan in jouw ogen nog steeds een leugen? Als een letterlijke lezing van Genesis 1 de basis is van jouw geloof dan ben ik eigenlijk wel blij dat ik niet in jouw schoenen sta. Verder lijkt het mij nogal duidelijk dat hetgeen wij als kwaad benoemen/ervaren een plaats heeft in de schepping en in onszelf, dus is de komst van CHristus is niet bepaald overbodig te noemen.

1. Waaruit zou dat simpelweg dan moeten blijken? Geef dan eens simpelweg zo'n verklaring?

2. Schepping? Pardon? We moesten Genesis 1 toch niet letterlijk nemen? Wel schepping of niet schepping? Wel zondeval of geen zondeval? Er wordt steeds maar omheen gedraaid omdat er buiten de waarheid van Genesis 1 blijkbaar geen enkele andere mogelijkheid is om de schepping van Adam en Eva en de val in het Paradijs te verklaren. Maar goed, ik laat me graag verassen.

Kom op, zelfs( ) atheisten denken niet zo. Dit lijkt mij christendom op z'n smalst.

Voor veel atheïsten heb ik meer respect dan voor veel christenen. Waar het in feite om gaat is dat de Bijbel vaak wordt behandeld als een soort trekautomaat. Je gooit er een muntje in en je pakt waar je behoeft aan hebt. Waar je geen zin in hebt om in te geloven laat je lekker liggen. Klaar.

Riska schreef:

Waarom wind jij je toch zo op? Wat maakt het uit voor jouw geloof wat Andries Knevel - of welke figuur dan ook - zegt? Daar heeft jouw geloof toch niks mee te maken?
Persoonlijk kan het me geen fluit schelen wat er gezegd wordt.
Ik merk dat het gewoon niets te maken heeft met wat voor mij de kern van het geloof is: Goede Vrijdag en Pasen.

Ik krijg de indruk - uit je grote opwinding hierover - dat jouw geloof aangetast wordt, dat het wankelt of zo. Eerder gaf ik al eens aan dat ik het gevoel heb dat je - bijna in het wilde weg - om je heen slaat.
Ga bij jezelf eens na, waarom. Wat wordt er aangetast?
Dat God de Schepper is? Dat God de oorsprong van alles is?
Echt, ik begrijp je opwinding, je boosheid totaal niet.

Volgens mij heb ik dat al een paar keer uitgelegd. Misschien komt het wel omdat ik op een plek sta waar diverse touwtjes bij elkaar komen en ik merk hoe groot de impact is van wat Andries heeft gedaan. Het kan mij namelijk schelen dat hierdoor jongeren van hun geloof vallen en tegen hun ouders zeggen: Zie je wel, Andries gelooft ook niet in de schepping. Het kan mij namelijk schelen dat seculier Nederland hoonlachend roept dat Andries een oerknal heeft veroorzaakt in christelijk Nederland. Het kan mij namelijk schelen dat de EO op deze manier veel invloed (veel leden hebben bedankt of gaan dat nog doen) en respect is kwijtgeraakt. Het kan mij namelijk schelen dat christenen opeens onderling over straat rollen met elkaar (ik doe daar ook aan mee) over Genesis 1. Hoe lief je Andries misschien ook vindt en trouw je hem ook zult blijven steunen; het is wel deze persoon die dit alles door zijn domme gedrag (gelukkig geeft hij dat zelf toe) in gang heeft gezet.

Zo, voorlopig is het even genoeg. De komende twee weken verblijf ik in het verre Afrika op zoek naar menselijke voetstappen uit een periode toen er volgens de evolutiegelovigen nog geen mensen konden zijn. Wat zullen ze geschrokken zijn van hun eigen ontdekking

[Riska]

De uitzending die ik net zag was uitgesproken slecht. Een priester die letterlijk van zijn geloof gevallen was had het hoogste woord.
Er was een moslim. Hij zei: Wij geloven niet in 6 dagen, 6 maanden, 6 jaren, wij geloven dat God de wereld en al wat erop is geschapen heeft in zes perioden.
Daar kon ik mij zeer wel in vinden.

[Kitty]

Ik ben het hierin met je eens Riska, hoewel ik niet achter het idee van die moslim sta, kwam hij nog wel het meest verstandig over. De ex-priester vond ik een schertsfiguur, maar de creationist net zo. Maar goed, het was weer echt Rondom 10. Men is in dat programma nog nooit in staat geweest om te komen tot echte goede discussies. Jammer.