Situatie in Israel (deel 2)

[mealybug]

Deze eenzijdige aanname kan ook de vuilnisbak in, nl dat de republiekeinen (Lees: religious right USA) meer pro-israel zijn dan democraten;

http://www.jpost.com/Operation-Protecti ... ael-369699

Of zit er weer een politiek addertje onder het gras in dat doodzieke Amerika, vast wel, het is nauwelijks meer te begrijpen)

[Boaz]

Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat ik geen MO-expert ben, maar de eenzijdige belichting die jij hier geeft, Boaz, geloof ik toch ook niet zomaar.

Je moet niks zomaar geloven, maar alles onderzoeken.
Welk deel van wat ik schrijf vind jij eenzijdig?

Maar plaats dan ook geen onzin, alsof je dat geloofwaardig vindt.

[elbert]

En het bestand dat 72 uur zou duren, is na 2 uurtjes alweer voorbij...

[mealybug]

En het bestand dat 72 uur zou duren, is na 2 uurtjes alweer voorbij...

laat me raden wie het als eerste schond..

http://joodsactueel.be/2014/07/31/arts- ... naar-gaza/

[elbert]

laat me raden wie het als eerste schond..

Het lijkt erop dat Hamas van het bestand gebruik heeft gemaakt om een Israëlische soldaat in het zuiden van de Gazastrook (Rafah) gevangen te nemen. Bevestigd door zowel Israel als Hamas. Dat is al de 6e of 7e keer dat Hamas een bestand geschonden heeft. De gevechten zijn weer in volle gang (er zouden veel slachtoffers zijn) en het zou kunnen dat ze nu verder escaleren.

[dalethvav]

@Mortlach:

Feit 1:
In de Balfour declaratie (1917) is er sprake van "a national home for the Jewish people' en 'existing non-Jewish communities'.
De tekst van de Balfour-declaratie werd letterlijk opgenomen in het verdrag van Sèvres (10-08-1920), een verdrag tussen de geallieerden en Turkije en gold het mandaatgebied Palestina dat het gebied omvat ten westen van de Jordaan (huidige Gaza, Westbank en Israël) en een gebied ten oosten van de Jordaan (huidige Jordanië):


Feit 2:
Het besluit van de volkerenbond m.b.t. het mandaatgebied In San Remo 1920 omvatte eveneens de Balfour declaratie.
Echter, op 25 mei 1923 werd het mandaatgebied bestuurlijk gesplitst in het gebied ten westen van de Jordaan en het gebied te oosten van de Jordaan. Het gebied ten oosten van de Jordaan werd Trans-Jordanië genoemd en Abdoellah werd benoemd tot emir van Trans-Jordanië. Met deze gebeurtenis werd het gebied waarvoor de Balfour declaratie aanvankelijk gold teruggebracht tot slechts 23% van het oorspronkelijke gebied:


Feit 3:
Bij het door de volkerenbond bij meerderheid van stemmen goedgekeurde verdelingplan van '47 (resolutie 181, 29-11-1947) werd die resterende 23% nog eens opgedeeld in een Arabische staat en een Joodse staat, waarvan de Joodse staat overigens voor het grootste deel bestond uit de Negev woestijn en waarbij Jeruzalem onder internationaal bestuur zou komen.


Feit 4:
In '48 accepteerden de Joden het voor hen zeer ongunstige verrdelingsplan, de Arabieren verwierpen het plan.
In de door de Arabische landen begonnen oorlog om jonge staat Israël van de kaart te vegen veroverde Israël meer gebied dan ze aanvankelijk toegewezen kregen. Er werden toen overigens geen grenzen vastgelegd maar bestandslijnen.

Feit 5:
Na de oorlog 'van '48 was het Egypte dat de Gazastrook bezette en Jordanië dat de Westbank incl. Oost-Jeruzalem bezette. Egypte en Jordanië waren dus de landen die het gebied bezet hebben dat eigenlijk een Arabische staat zou moeten worden. Jordanië was het land dat Oost-Jeruzalem bezette dat eigenlijk onder internationaal bestuur zou moeten komen. Van '48 tot '67, toen er volkenrechtelijk sprake was van bezette gebieden is er in de algemene opinie echter nooit sprake geweest van bezette gebieden.


Feit 6:
Tijdens de 6-daagse oorlog (een oorlog waarvan de casus belli opnieuw aan Arabische zijde lag) veroverde Israël Gaza op Egypte en de Westbank met Oost-Jeruzalem op Jordanië. Het aanbod van Israël om in ruil voor vrede veroverd gebied terug te geven werd door de Arabieren resoluut afgewezen met de beruchte drie nee's van Khartum: Nee tegen vrede met Israël, Nee tegen onderhandelen met Israël en nee tegen de erkenning van Israël. overigens werden er ook toen geen grenzen maar bestandslijnen vastgelegd.

Boaz zou wel eens meer gelijk kunnen hebben dan je aanvankelijk denkt. Aan jou de uitdaging om genoemde feiten, die een heel ander beeld laten zien dan de simplistische parallel met de plaatjes van Ierland, te weerleggen.

[Optimatus]

De vraag is hoe legitiem de inname van het gebied door de Britten is geweest.

[dalethvav]

Alweer?
Btw., toch wel, eindelijk, een kentering bij de VN, volgens dit bericht

[Optimatus]

Tja, wellicht ben ik de enige die de proportionaliteit van de acties van Israël in twijfel trek, maar het feit dat Israël eens op Hamas losgaat, is wel te begrijpen. Als je dagelijks op Hamasraketten getrakteerd wordt, is het te billijken dat je eens een kleine traktatie teruggeeft.

[antoon]

Als je bij de Moslims je oren te luister legt en dan met name bij goedgebekte sprekers ga je denken dat zij gelijk hebben.
An de ander kant als je naar de Israëlieten gaat luisteren krijg je weer het gevoel dat zij gelijk hebben, per saldo is het gewoon een oorlog is waar niemand toegeeft, en van kwaad tot erger gaat

[dalethvav]

De vraag is hoe legitiem de inname van het gebied door de Britten is geweest.

Alhoewel ik wel e.e.a. weet van het M.O.-conflict, ben ik heel wat minder op de hoogte van het preludium dat tot het huidige conflict leidde. Maar goed, dat is dan weer een reden e.e.a. na te zoeken.

De vraag is: Hebben de Britten het eigenlijk wel ingenomen of hebben ze het toegewezen gekregen als gevolg van het feit dat het Ottomaanse Rijk één van de verliezers van W.O.I was?

Voor zover ik kon nagaan is het mandaatgebied Palestina, een gebied dat deel uitmaakte van het Ottomaanse Rijk, toegewezen aan het Verenigd Koninkrijk bij de vrede van Sèvres (1922), waar de het verdrag van San Remo bindend werd verklaard.
Probleem is wel dat de vrede van Sèvres, dat overeengekomen was door de geallieerden en het Ottomaanse Rijk nooit werd getekend door Turkije (lees Turkse nationalisten).
Turkije, één van de verliezers van W.O.I en opvolger van het Ottomaase Rijk tekende later wel de vrede van Lausanne die veel gunstiger was.
Volgens mij ging het bij dat verdrag van Lausanne echter veel meer over het beëindigen van de Turks-Griekse oorlog dan over de verdeling van het hele Ottomaanse Rijk.

[Boerin]

http://www.jewsnews.co.il/2014/08/01/in ... at-israel/

[elbert]

Het lijkt dat Israël aanstuurt op het eenzijdig beëindigen van het conflict, zonder officieel staakt-het-vuren. Nu al zouden sommige legeronderdelen zich aan het terugtrekken zijn.
De redenen die hiervoor worden gegeven zijn als volgt:
- de tunnels van Hamas die naar Israël lopen zouden bijna allemaal vernietigd zijn, de laatste zullen binnen een dag of 2 opgeruimd zijn
- Hamas zou nog maar 1/3e van zijn raketten hebben en zou militair zo'n grote klap hebben gehad dat de beweging een aantal jaren nodig zal hebben om dat weer op te bouwen
- Hamas heeft bijna alle overeenkomsten voor een staakt-het-vuren geschonden en is voor Israël geen betrouwbare gesprekspartner, dus heeft onderhandelen geen zin
- niet meedoen aan wapenstilstandsonderhandelingen betekent ook dat Israël geen concessies hoeft te doen

Aan de grens met Gaza zou een sterke troepenmacht paraat blijven om in te grijpen als Hamas toch nog door wil vechten: afschrikking dus. Waar Israël dus op gokt is te zeggen: "wij hebben militair gezien gewonnen en we hebben geen zin om Hamas politieke winstpunten te geven".

[elbert]

Dit zijn acties van het Israëlische leger waar ik grote moeite mee heb: Tientallen onschuldigen gedood bij uitvoering van het Hannibal protocol van de IDF
Meer dan 100 (vnl. burger)doden om te voorkomen dat een soldaat in handen van Hamas valt. Mogelijk is de soldaat bij deze actie gedood. Ergens klopt er dan iets niet.
Voor meer informatie over het Hannibal protocol, dat ook in Israël omstreden is, zie Wikipedia.

[mealybug]

Dit zijn acties van het Israëlische leger waar ik grote moeite mee heb: Tientallen onschuldigen gedood bij uitvoering van het Hannibal protocol van de IDF
Meer dan 100 (vnl. burger)doden om te voorkomen dat een soldaat in handen van Hamas valt. Mogelijk is de soldaat bij deze actie gedood. Ergens klopt er dan iets niet.
Voor meer informatie over het Hannibal protocol, dat ook in Israël omstreden is, zie Wikipedia.

''1 Zie, er komt een dag voor de HERE, waarop de buit, op u behaald, binnen uw muren verdeeld zal worden. 2 Dan zal Ik alle volken tegen Jeruzalem ten strijde vergaderen; de stad zal genomen worden, de huizen zullen worden geplunderd en de vrouwen geschonden. De helft van de stad zal wegtrekken in ballingschap, maar de rest van het volk zal in de stad niet uitgeroeid worden. 3 Dan zal de HERE uittrekken om tegen die volken te strijden, zoals Hij vroeger streed, ten dage van de krijg; 4 zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg, die vóór Jeruzalem ligt aan de oostzijde; dan zal de Olijfberg middendoor splijten, oostwaarts en westwaarts, tot een zeer groot dal, en de ene helft van de berg zal noordwaarts wijken en de andere helft zuidwaarts; 5 en gij zult de vlucht nemen in het dal mijner bergen, want het dal der bergen zal reiken tot Asel; ja, gij zult de vlucht nemen, zoals gij de vlucht genomen hebt voor de aardbeving in de dagen van Uzzia, de koning van Juda. En de HERE, mijn God, zal komen, alle heiligen met Hem. 6 En op die dag zal er geen kostelijk licht zijn, noch verstijving; 7 ja, het zal één dag zijn – die is bij de HERE bekend – geen dag en geen nacht; maar ten tijde van de avond zal er licht wezen.''