Lont stapt uit ChristenUnie!

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Floefloe
Moderator
Berichten: 1099
Lid geworden op: 29 mar 2003 10:57
Locatie: Oud-Beijerland / Oegstgeest
Contacteer:

Berichtdoor Floefloe » 21 nov 2007 14:02

Beste mensen,

Er is in het relatie-subforum een discussie over homofilie, graag daar over homofilie in het algemeen. Het gaat hier om het toelaten van mensen met een homofiele geaardheid tot bestuursfuncties in de CU. Ik snap dat die discussies soms moeilijk te scheiden zij, maar probeert u het toch.
I was there Gandalf, I was there the day the strength of man failed

Gebruikersavatar
Bevlogen
Sergeant
Sergeant
Berichten: 383
Lid geworden op: 14 jan 2007 23:20
Locatie: Ede (GLD)
Contacteer:

Berichtdoor Bevlogen » 21 nov 2007 14:28

FrankB schreef:Hou toch eens op met deze onzin. De bijbel is door mensen samengesteld uit door mensen geschreven teksten. Er zit geen enkele door God geschreven tekst bij.

Exodus 31:
18 Nadat de HEER dit alles op de Sinai tegen Mozes had gezegd, gaf hij hem de twee platen van het verbond, de stenen platen, door Gods vinger beschreven.

De teksten beschrijven het leven en gedachtengoed uit lang vervlogen tijden. Omdat men 2.500 jaar geleden op een bepaalde manier tegen homofilie aankeek hoef ik die zienswijze nu niet te onderschrijven. Ook niet omdat het in een bijbel staat. Een boek dat pas rond, ik meen, het jaar 350 zijn huidige vorm kreeg.

Het is idd deels een geschiedenisboek, maar wel door God gegeven, geïnspireerd. Overigens is het wel verstandig om eens van de almacht van God uit te gaan in plaats van de beperktheid van de mensen en van God.

Als jullie geloven dat God de mens heeft geschapen, waarom kunnen jullie niet geloven dat God ook homo's (man/vrouw) heeft geschapen?

Wie zegt dat christenen dat niet geloven? Domme opmerking hoor.

Jezus heeft zich bij mijn weten nooit tegen homo's uitgesproken. Hij leerde ons je naaste lief te hebben en te respecteren.

idd.

Allemaal goed en wel maar niet als het op homo's aankomt? Dan telt ineens het geschrift uit een ander deel van de bijbel zwaarder dan het woord van de zoon van God zelf?

Jups. God heeft nu eenmaal meer gezegd dan er is opgeschreven in het NT. Het NT is dan wel de vervulling van de beloften uit het OT, maar dat maakt het OT niet minder belangrijk. Sterker nog, het OT is het fundament voor het NT. Maar dit is idd een andere discussie.

In alle liefde: ik denk dat je je niet realiseert hoe veel pijn je mij en veel andere homo's met deze, veel te snelle kreet doet. Ik héb het niet over 'hoererij en losbandigheid'.

Kan kloppen. Ik wilde met mijn opmerking slechts aantonen dat de manier waarop je Romeinen 14 gebruikt, m.i. niet terecht is.

Maar ik heb het over mijn geaardheid die God in Zijn wijsheid mij heeft toebedacht. Zodra ik dit ga uitleven in 'hoererij en losbandigheid' dan zit je goed met je woorden.

Eensch.

Maar mijn natuur is niet anders. Mijn geri8chtheid is op mannen en dat probeer ik zo zuiver mogelijk te houden. En dan respecteer iik ook mensen die samen met God tot de keuze en het inzicht zijn gekomen dat een relatie er wel in zit.

Ik respecteer zo'n keuze, als die eenmaal gemaakt is, wel. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik er ook achter kan staan. Hetzelfde geldt voor de CU: zij kan de keuze van homo's respecteren, maar dat betekent niet dat ze erachter staat. En in geval van de CU komt daar bij dat als je praktiserende homo's toelaat op bestuurlijke functies, de partij zichzelf simpelwaardig ongeloofwaardig maakt.

Wat ik overigens wel aardig vind, is dat de commissie nu ook een paar mensen van de christelijke homobeweging bevat. Ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn ;)

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2146
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 21 nov 2007 15:04

FrankB schreef:Quote:
en ik hoop dat zij hun visie op de bijbel en de richtlijnen van God zullen zien zoals God ze bedoeld heeft.

Hou toch eens op met deze onzin. De bijbel is door mensen samengesteld uit door mensen geschreven teksten. Er zit geen enkele door God geschreven tekst bij. De teksten beschrijven het leven en gedachtengoed uit lang vervlogen tijden. Omdat men 2.500 jaar geleden op een bepaalde manier tegen homofilie aankeek hoef ik die zienswijze nu niet te onderschrijven. Ook niet omdat het in een bijbel staat. Een boek dat pas rond, ik meen, het jaar 350 zijn huidige vorm kreeg.



Maar ik mag toch aannemen dat een partij die de Bijbel wel goddelijk gezag toekent de Bijbel ook serieus neemt. mevrouw Lont vraagt van de CU leiding om haar uitgangspunten serieus te nemen. De CU leiding gaat hier min of meer in mee, maar zegt dat dit niet noodzakelijk afwijzing van actieve homoseksualiteit inhoudt. De discussie hierover wordt gevoerd op grond van de gedeelde uitgangspunten.

Nu kom jij met een grote mond vertellen dat de uitgangspunten sowieso onzin zijn. Als je daar vanuit gaat moet je waarschijnlijk een andere partij zoeken. Je plaatst je in ieder geval buiten de discussie, omdat deze gaat over vertegenwoordiging van een partij met zijn huidige uitgangspunten.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 07 feb 2008 21:00

Prof. dr. F.A. van Lieburg heeft iets gezegd over de ontwikkelingen in de Christenunie. Die gaan razendsnel. Als voorbeeld gaf hij het homostandpunt. Daarin is een wissel omgegaan. Ook al zou het kabinet morgen vallen, dat oude standpunt keert niet meer terug.
Dat stond in de nieuwste Terdege.

Volgens mij is de Bijbel wel duidelijk over gepraktizeerde homoseksualiteit, en dat dat niet kan. Daarom is het een uitermate zorgelijke ontwikkeling als men zich afkeert van dat bijbelse onderwijs, en eigen voorkeuren zwaarder gaat laten wegen.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Gershwin
Majoor
Majoor
Berichten: 2279
Lid geworden op: 23 sep 2002 20:25
Locatie: Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Gershwin » 07 feb 2008 21:40

Boekenlezer schreef:Volgens mij is de Bijbel wel duidelijk over gepraktizeerde homoseksualiteit, en dat dat niet kan. Daarom is het een uitermate zorgelijke ontwikkeling als men zich afkeert van dat bijbelse onderwijs, en eigen voorkeuren zwaarder gaat laten wegen.


En volgens anderen is de Bijbel niet duidelijk over gepraktizeerde homoseksualiteit, en over of het kan of niet. En lees de reactie van Harinck op de vorige pagina eens... De bijbel is niet bedoeld om aan de hand van losse teksten allerlei ethische standpunten op te werpen.

Daarnaast spreekt van Lieburg absoluut niet namens de partij, dus zijn zijn uitspraken ook totaal niet representatief.
Together, we can. But we won't.

Goodbye.

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 07 feb 2008 22:10

Gershwin schreef:
Boekenlezer schreef:Volgens mij is de Bijbel wel duidelijk over gepraktizeerde homoseksualiteit, en dat dat niet kan. Daarom is het een uitermate zorgelijke ontwikkeling als men zich afkeert van dat bijbelse onderwijs, en eigen voorkeuren zwaarder gaat laten wegen.


En volgens anderen is de Bijbel niet duidelijk over gepraktizeerde homoseksualiteit, en over of het kan of niet. En lees de reactie van Harinck op de vorige pagina eens... De bijbel is niet bedoeld om aan de hand van losse teksten allerlei ethische standpunten op te werpen.

Daarnaast spreekt van Lieburg absoluut niet namens de partij, dus zijn zijn uitspraken ook totaal niet representatief.

Tja, ik kan simpelweg niet tot een andere conclusie komen dan dat de Bijbel op dit punt heel duidelijk is. Dat is mijn eigen perceptie. Ik herinner mij ook dat dr. J. Douma precies hetzelfde schreef als dat ik nu hier beweer. Dat was in het boek Hoe gaan wij verder? Dus ook die theoloog ziet/zag dat zo. Zo vreemd is mijn mening dus niet.
Overigens zit er zeker een element in het artikel van dr. G. Harinck, in wat hij schrijft over homoseksualiteit, wat tot nadenken stemt. Dat heb ik net geconstateerd bij nalezing.

Waarom zijn de uitspraken van van Lieburg niet representatief? Wat is niet representatief aan de uitspraken van een historicus, die de zaken toch wel op wat dieper niveau bekijkt dan de gemiddelde Jan met de boerenpet?
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Aletta
Verkenner
Verkenner
Berichten: 26
Lid geworden op: 05 jan 2008 15:00

Berichtdoor Aletta » 09 feb 2008 12:32

Veel mensen zeggen dat het homostandpunt van de CU aan het veranderen is en dat Rouvoet de partij daarin probeert mee te trekken, maar volgens mij slaat dat nergens op. In welk opzicht is het homostandpunt dan verandert? Ik heb werkelijk geen idee.

Gebruikersavatar
goshen
Luitenant
Luitenant
Berichten: 563
Lid geworden op: 18 jul 2007 10:20
Locatie: Westland

Berichtdoor goshen » 22 mei 2008 10:54

Onder protest maar weer eens gepost in dit topic (omdat de titel "wie stopt Yvette Lont" zo Volkert van der G-achtig klinkt).

Bij het volharden in het nieuwe homo-standpunt stapt Yvette Lont uit de CU. Misschien wordt het tijd voor een nieuwe Evangelische migrantenpartij waar ze zich bij kan aansluiten! Dat zou goed zijn voor de Nederlandse politiek.

Gebruikersavatar
em_ma
Kapitein
Kapitein
Berichten: 919
Lid geworden op: 10 feb 2008 13:06
Locatie: provincie utrecht
Contacteer:

Berichtdoor em_ma » 22 mei 2008 11:03

De CU schijnt een zetel verloren te hebben met hun huidige standpunt over het vertegenwoordigen van praktiserende homosexuelen voor hun partij.

Een vraag: als je CU stemt, blijf je dat dan nu doen of stap je over naar de SGP of CDA?
Lijkt mij een moeilijk dilemma als je overtuigd CU-er bent.

Overigens kan ik moeilijk hun nieuwe standpunt uitleggen, je mag een sexuele relatie hebben. Maar je moet wel het standpunt uitdragen dat je het, op bijbelse grond, niet eens kan zijn met het homohuwelijk?
Hoe is dit te combineren? Een sexuele relatie heb je ook in het homohuwelijk, dus dan kun je toch geen homohuwelijk afkeuren?
Psalm 27 : 11a
HEERE, leer mij Uw weg

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 22 mei 2008 11:39

Dat onderwerp heeft mij ook best wel bezig gehouden. Ik verbaasde mij er al over dat er op dit forum niet over werd gediscussieerd. Ik had echter geen zin om zelf een topic te openen.
En inderdaad, de titel van deze discussie is ook niet mijn smaak.

Ik las gisteren dit in een RD-artikel:

Maar nu gaat het om die sympathieke man die achter je in de kerk zit, samen met jou op koor zit, zich inzet als vrijwilliger en hart en ziel heeft voor christelijk-sociale politiek? Je kent hem van de vereniging en drinkt graag een kop koffie met hem. Ja, hij woont samen met een vriend. Dat kun je niet meemaken. Nu zou deze man zich graag inzetten in de gemeenteraad.

Wat doe je dan als bestuurder? Je dient een motie in bij het congres: Homo’s worden uitgesloten van politieke functies. Of je gaat met hem in gesprek: „Pim, jongen, we vinden dat je fantastisch werk doet, maar kijk: je woont samen en zo kun je natuurlijk niet onze partij vertegenwoordigen. Want hoe kun je de beginselen van onze partij uitdragen als je die zelf niet volledig naleeft?”


Naar mijn inschatting worden de zaken hier mooier voorgesteld dan de werkelijkheid. Uitgangspunt lijkt hier namelijk te zijn: het oude standpunt van de CU over homoseksualiteit. Alleen de benadering zou anders zijn.
Dat kan ik echter niet terugherkennen in andere dingen die gezegd en geschreven zijn. Ik denk hierbij aan een uitspraak van Tineke Huizinga. Kars Veling schijnt hetzelfde gezegd te hebben. En deze zin liegt er toch ook niet om: "Als dat iemand is die leeft in een homoseksuele relatie, is dat „een relevant” gegeven, maar niet bij voorbaat een blokkade." (Bron: RD) En waarom zou Meindert Leerling tot een minderheidsrapport gekomen zijn vanwege zijn geweten? Dat is echt niet omdat het oude standpunt in andere vorm toegepast gaat worden!
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Gershwin
Majoor
Majoor
Berichten: 2279
Lid geworden op: 23 sep 2002 20:25
Locatie: Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Gershwin » 22 mei 2008 11:52

Er stond al wél een bericht over op de homepage ;)
Together, we can. But we won't.

Goodbye.

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 22 mei 2008 16:02

Gershwin schreef:Er stond al wél een bericht over op de homepage ;)

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Gebruikersavatar
Floefloe
Moderator
Berichten: 1099
Lid geworden op: 29 mar 2003 10:57
Locatie: Oud-Beijerland / Oegstgeest
Contacteer:

Berichtdoor Floefloe » 22 mei 2008 16:39

I was there Gandalf, I was there the day the strength of man failed

Gebruikersavatar
goshen
Luitenant
Luitenant
Berichten: 563
Lid geworden op: 18 jul 2007 10:20
Locatie: Westland

Berichtdoor goshen » 16 jun 2008 18:53

Het ND meldt dat de stekker eruit trekt en stopt bij de CU. en gelijk heeft ze! d:)b

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 16 jun 2008 19:31

Ok, Lont stapt dus uit de partij. Ze heeft zichzelf dus gestopt...

Ik kan geen respect meer opbrengen voor deze vrouw. Natuurlijk wist ze zaterdag al datz e de partij zou verlaten. Maar ze wachtte op haar eigen media moment: vandaag dus.

Haar aantijgingen jegens de CU zijn onheus en onwaarachtig.

Zonder alle 'Evangelischen' over één kam te willen scheren, is dit wel zeer typerend gedrag dat in veel evangelische clubs voorkomt: óf je zin doordrukken en krijgen óf splitsen zodra je het ergens niet mee eens bent. En daarna weer splitsen en splitsen en splitsen... Daarmee vergeleken zijn de reformatorischen met een paar 'herstelde buitenverbandjes' heilig.

Ik kan me niet voorstellen dat ze écht denkt dat ze hier een licht opsteekt voor het Koninkrijk van God!

Ik vind dat de CU heel ver gegaan is afgelopen zaterdag met het luisteren naar de achterban. dat laat ook de stemverhouding wel zien: Minder dan 1% stemde tegen...


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 52 gasten