Israël

[Marnix]

In de nacht van zaterdag op zondag lanceerde Iran een direkte aanval op Israel vanwege het Israelische bombardement op 1 april op het consulaat in Damascus waarbij 7 hoge Iraanse militairen omkwamen.
Die Iraanse militairen waren daar geen vakantie aan het vieren in een ander land, maar coördineerden de gevechten van Hezbollah en Hamas vanaf deze locatie. Het was dus vanuit het Israelische perspectief een legitiem doelwit.
Gelukkig werd de Iraanse aanval (die groter was dan verwacht) afgeslagen door een gezamenlijke coalitie van Israel, de VS, Groot-Brittannie, Frankrijk en Arabische landen zoals Jordanie en Saoedi Arabie waarbij het meest geavanceerde luchtverdedigingssysteem ter wereld 99% van de raketten en drones neerhaalde. Daardoor is er in Israel minimale schade aangericht.
Aanvankelijk dacht ik dat dit zou leiden tot een massale Israelische tegenaanval op Iran, maar omdat de schade heel erg meevalt en de aanval van Iran dus mislukt is, denk ik nu dat Israel onder druk van het westen zich in zal houden. Dat wil niet zeggen dat de vijandelijkheden op zullen houden: waarschijnlijk gaat de schaduwoorlog die er al jaren is tussen Iran en Israel nu weer op min of meer de oude voet verder. Ik neem het Iraanse dreigement dat ze elke keer zo'n aanval zullen doen op Israel als er een Iraans belang getroffen wordt, niet zo serieus. De aanval van dit weekend heeft Iran eerder geïsoleerd dan dat ze er iets mee opgeschoten zijn.

Ja mee eens, je ziet juist dat waar er de laatste tijd nogal wat kritiek op Israel was, deze aanvallen weer ervoor zorgen dat de westerse landen op zo'n moment zich allemaal achter Israel scharen. Dat Iran even uit de schaduw trad doet ze inderdaad waarschijnlijk meer kwaad dan goed, best kans dat er nieuwe sancties komen die de ontwikkeling van drones en raketten raken en terecht want Iraanse drones zorgen op meer plaatsten in de wereld voor ellende, in de Rode Zee en in Oekraïne. Hopelijk blijft een tegenreactie inderdaad uit en wordt het weer iets rustiger, er zijn al genoeg problemen in die regio...

[benefietdiner]

„Wis de herinnering aan Amalek uit” zei de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.
Het culturele concept van Amalek komt in elke tijd terug.
https://www.appelkerkenisrael.nl/actuee ... amalek-nog

[elbert]

Hopelijk blijft een tegenreactie inderdaad uit en wordt het weer iets rustiger, er zijn al genoeg problemen in die regio...

Ik lees op OSINT kanalen dat er toch mogelijk een Israelische reactie aan zit te komen binnen nu en 48 uur. Hopelijk gaat het om een beperkte actie, daar wijst ook een bericht op CNN op. Het hangt nog boven de markt dus.

[Marnix]

Ik lees op OSINT kanalen dat er toch mogelijk een Israelische reactie aan zit te komen binnen nu en 48 uur. Hopelijk gaat het om een beperkte actie, daar wijst ook een bericht op CNN op.

Ja wonderlijk, die argumentatie:

"Gantz believes that the longer Israel delays its response to Iran’s attack, the harder it will be to garner international support for such an attack, one of the sources said. Multiple countries are already cautioning Israel against escalating the situation further with a military response."

Hij wil dus sneller terugslaan omdat hoe langer er wordt gewacht, des te meer bondgenoten gaan oproepen om te deëscaleren. Dat gaat niet echt helpen om stabiliteit te krijgen in de regio. Ik hou mijn hart vast...

[elbert]

Ja wonderlijk, die argumentatie:

Vanuit Israelisch gezichtspunt is dat niet zo wonderlijk. Vlak na 7 oktober was er internationale steun voor Israel. Een paar maanden later was die steun voor een groot deel weer weg. Dat is ook niet de eerste keer dat dit gebeurde, ook bij eerdere gevechtsrondes was dat het geval en dat gaat eigenlijk helemaal terug tot in 1973. In Israel denken ze over het westen: "vandaag steunen ze ons nog, morgen niet meer". Mede daarom (en ook vanwege geografische redenen) is de militaire strategie om zo snel en hard mogelijk terug te slaan als het land aangevallen wordt.

In het westen dommelen we als het even wat rustiger is geworden weer in en willen we geen verder gedoe in de regio. De status quo (een vorm van evenwicht tussen Israel en de islamitische landen) is waar het westen op inzet. Dat is ook in ons eigenbelang. Pas als we weer wakker geschrokken zijn door een gebeurtenis die die status quo bedreigt, dan zijn we bereid om actie te ondernemen om die status quo weer te herstellen. Dus we willen wel dat Israel zich verdedigt, maar niet dat het aanvallen beantwoordt met een tegenaanval. Zo gaat het al decennia.

[Marnix]

Vanuit Israelisch gezichtspunt is dat niet zo wonderlijk. Vlak na 7 oktober was er internationale steun voor Israel. Een paar maanden later was die steun voor een groot deel weer weg. Dat is ook niet de eerste keer dat dit gebeurde, ook bij eerdere gevechtsrondes was dat het geval en dat gaat eigenlijk helemaal terug tot in 1973. In Israel denken ze over het westen: "vandaag steunen ze ons nog, morgen niet meer". Mede daarom (en ook vanwege geografische redenen) is de militaire strategie om zo snel en hard mogelijk terug te slaan als het land aangevallen wordt.

In het westen dommelen we als het even wat rustiger is geworden weer in en willen we geen verder gedoe in de regio. De status quo (een vorm van evenwicht tussen Israel en de islamitische landen) is waar het westen op inzet. Dat is ook in ons eigenbelang. Pas als we weer wakker geschrokken zijn door een gebeurtenis die die status quo bedreigt, dan zijn we bereid om actie te ondernemen om die status quo weer te herstellen. Dus we willen wel dat Israel zich verdedigt, maar niet dat het aanvallen beantwoordt met een tegenaanval. Zo gaat het al decennia.

Uiteraard. Maar aangezien Iran zichzelf meer in de vingers heeft gesneden dan Israel kan je je afvragen of die houding (verdedigen maar zorgen dat de boel niet escaleert) best verstandig, niet alleen voor het westen maar ook voor Israel zelf. Hopelijk wordt het idee dat je ook met andere middelen kan terugslaan, waar Baan gewerkt wordt, overgenomen. Want anders krijg je weer een Iraanse reactie op een Israelische tegenreactie en gaat het zo van kwaad tot erger.

[Huisje_op_de_hei]

Ik ben wel blij dat we het eens kunnen zijn dat de aanval van Iran op Israël in de nacht van zaterdag op zondag een feit is. Dus geen propaganda. Dat zeg ik omdat ik tussen de regels door denk te lezen dat niet iedereen hier onvoorwaardelijk Israël steunt in de strijd om het bestaan. Wat we als christenen wel zouden moeten doen geloof ik. Dan bedoel ik niet onvoorwaardelijk (dus blind en doof) ondanks alle acties die Israël doet of niet doet. Alles zal wel afgewogen moeten worden of het goed is ja of nee. Maar ik geloof (als christen) dat Israël het beloofde land is waar de Joden hun thuisland mogen vinden en waar de Messias terug zal komen. Juist in de de eindtijd zal het daarom daar gaan spannen.
Goed... ik praat verder ook zoveel als ik er verstand van heb want ik lees niet tot in detail alle nieuwsberichten op allerlei zenders en etc.. Maar toch... die grondhouding van 'steun aan Israël' zouden we wel moeten hebben toch?

[Marnix]

Ik ben wel blij dat we het eens kunnen zijn dat de aanval van Iran op Israël in de nacht van zaterdag op zondag een feit is. Dus geen propaganda. Dat zeg ik omdat ik tussen de regels door denk te lezen dat niet iedereen hier onvoorwaardelijk Israël steunt in de strijd om het bestaan. Wat we als christenen wel zouden moeten doen geloof ik. Dan bedoel ik niet onvoorwaardelijk (dus blind en doof) ondanks alle acties die Israël doet of niet doet. Alles zal wel afgewogen moeten worden of het goed is ja of nee. Maar ik geloof (als christen) dat Israël het beloofde land is waar de Joden hun thuisland mogen vinden en waar de Messias terug zal komen. Juist in de de eindtijd zal het daarom daar gaan spannen.
Goed... ik praat verder ook zoveel als ik er verstand van heb want ik lees niet tot in detail alle nieuwsberichten op allerlei zenders en etc.. Maar toch... die grondhouding van 'steun aan Israël' zouden we wel moeten hebben toch?

Besef je eigenlijk wel wat je nu zegt?

Het eerste stukje is heel raar. Natuurlijk is Israel aangevallen door Iran. Dat is toch overduidelijk? Er is niemand maar dan ook werkelijk niemand die dat ontkent. Dus je had dat deel net zo goed achterwege kunnen laten, het zijn drogredenen. Mensen die kritisch zijn verwijten dat ze vast de waarheid ook niet serieus nemen is natuurlijk belachelijk.

Als tweede en dat is belangrijker, jij koppelt de positie van Israel als uitverkoren volk van God aan onvoorwaardelijke steun, blind alles goedvinden en dat is levensgevaarlijk. Stel he, even hypothetisch, Israel besluit heel Gaza uit te moorden en een kernbom op Iran te gooien. Zeg je dan ook: Tja, Israel is het volk van God dus we moeten ze onvoorwaardelijk steunen? Ik mag hopen van niet. De bijzondere positie die Israel heeft geeft ze geen vrijbrief om alles te kunnen doen wat ze willen, waarbij wij dat onvoorwaardelijk moeten steunen en goedkeuren. Je kan die twee niet onvoorwaardelijk aan elkaar koppelen. Dat gebeurt in de Bijbel ook niet he. God is ook wel eens kritisch op Israel en zegt ook niet: Ach het is mijn uitverkoren volk dus ik vindt alles wat ze doen best. Je kan dus best kritisch zijn op bepaalde zaken in het conflict met Hamas en de gevolgen voor de Palestijnse burgers. Mensen die kritisch zijn hebben niet per definitie een hekel aan Israel, er zijn ook genoeg vrienden / bondgenoten van Israel die kritiek hebben. Ik denk dat iedere christen in zekere mate liefde voor Israel zou mogen hebben, maar die liefde dwint soms juist ook om kritisch te zijn en niet alles maar prima te vinden.

[Huisje_op_de_hei]

Besef je eigenlijk wel wat je nu zegt?

Het eerste stukje is heel raar. Natuurlijk is Israel aangevallen door Iran. Dat is toch overduidelijk? Er is niemand maar dan ook werkelijk niemand die dat ontkent. Dus je had dat deel net zo goed achterwege kunnen laten, het zijn drogredenen. Mensen die kritisch zijn verwijten dat ze vast de waarheid ook niet serieus nemen is natuurlijk belachelijk.

Als tweede en dat is belangrijker, jij koppelt de positie van Israel als uitverkoren volk van God aan onvoorwaardelijke steun, blind alles goedvinden en dat is levensgevaarlijk. Stel he, even hypothetisch, Israel besluit heel Gaza uit te moorden en een kernbom op Iran te gooien. Zeg je dan ook: Tja, Israel is het volk van God dus we moeten ze onvoorwaardelijk steunen? Ik mag hopen van niet. De bijzondere positie die Israel heeft geeft ze geen vrijbrief om alles te kunnen doen wat ze willen, waarbij wij dat onvoorwaardelijk moeten steunen en goedkeuren. Je kan die twee niet onvoorwaardelijk aan elkaar koppelen. Dat gebeurt in de Bijbel ook niet he. God is ook wel eens kritisch op Israel en zegt ook niet: Ach het is mijn uitverkoren volk dus ik vindt alles wat ze doen best. Je kan dus best kritisch zijn op bepaalde zaken in het conflict met Hamas en de gevolgen voor de Palestijnse burgers. Mensen die kritisch zijn hebben niet per definitie een hekel aan Israel, er zijn ook genoeg vrienden / bondgenoten van Israel die kritiek hebben. Ik denk dat iedere christen in zekere mate liefde voor Israel zou mogen hebben, maar die liefde dwint soms juist ook om kritisch te zijn en niet alles maar prima te vinden.

Bedankt voor je reactie.

Ja ik besef wat ik gezegd heb. En vind dat nog steeds.
Het eerste stukje heb ik gebruikt als een opening om aan te geven dat we niet allemaal op een lijn zitten. Niet dat we allemaal hetzelfde moeten denken.. maar ik vind het jammer dat we geen gezamenlijke grondhouding hebben als christenen voor Israël. Dat voelde ik tussen de regels door van eerdere berichten.

En nee natuurlijk niet. Zo'n hypothese is ook vergaand. Wat ik zeker niet goedkeur als dat in de praktijk zou gebeuren. Maar dat doen ze toch ook niet? Ik geef toe ik praat zover ik verstand heb. Dat mag je me verwijten. Ik lees zeker niet tot in detail alle nieuwsberichten om alles te volgen.

Klopt God is ook kritisch Zijn uitverkoren volk.

Wat is jouw kritiek t.a.v. Israël? (waarschijnlijk vraag ik nu iets wat je al eerder ergens uitgelegd hebt).

[elbert]

Uiteraard. Maar aangezien Iran zichzelf meer in de vingers heeft gesneden dan Israel kan je je afvragen of die houding (verdedigen maar zorgen dat de boel niet escaleert) best verstandig, niet alleen voor het westen maar ook voor Israel zelf. Hopelijk wordt het idee dat je ook met andere middelen kan terugslaan, waar Baan gewerkt wordt, overgenomen. Want anders krijg je weer een Iraanse reactie op een Israelische tegenreactie en gaat het zo van kwaad tot erger.

De Verenigde Staten hebben vorig jaar tientallen aanvallen van Iraanse proxies op hun bases over hun kant laten gaan. Zolang er geen doden bij vielen, hadden de VS het devies dat het niet nodig was om erop te reageren. Maar dat zorgde er niet voor dat de aanvallen stopten. Integendeel: die aanvallen gingen door totdat er doden bij vielen. Toen was de maat vol en volgden er Amerikaanse bombardementen op deze proxy groeperingen.
In het Midden-Oosten kun je vijandschap niet wegkrijgen door niets te doen. Daar heerst het recht van de sterkste en soms moet de sterkste ook laten zien dat hij dat ook echt is. Het is een ruig buurtje.
Deze mindset heerst er en in Israel weten ze dat ook goed. Daarom zal er waarschijnlijk ook een Israelische reactie komen op de aanval van Iran afgelopen weekend om te laten zien dat er een flinke prijs betaald moet worden voor deze ongekende aanval. We kunnen alleen maar hopen dat de Israelische strijdkrachten dat op een manier doen waardoor de boel niet verder escaleert. Escalatie management is niet zo eenvoudig.

[Marnix]

Bedankt voor je reactie.

Ja ik besef wat ik gezegd heb. En vind dat nog steeds.
Het eerste stukje heb ik gebruikt als een opening om aan te geven dat we niet allemaal op een lijn zitten. Niet dat we allemaal hetzelfde moeten denken.. maar ik vind het jammer dat we geen gezamenlijke grondhouding hebben als christenen voor Israël. Dat voelde ik tussen de regels door van eerdere berichten.

En nee natuurlijk niet. Zo'n hypothese is ook vergaand. Wat ik zeker niet goedkeur als dat in de praktijk zou gebeuren. Maar dat doen ze toch ook niet?

Ik geef toe ik praat zover ik verstand heb. Dat mag je me verwijten. Ik lees zeker niet tot in detail alle nieuwsberichten om alles te volgen.

Klopt God is ook kritisch Zijn uitverkoren volk.

Nee, het wat hypothetisch en dat deed ik omdat jij het woord "onvoorwaardelijk" gebruikte. Onvoorwaardelijk steunen houdt in dat ongeacht wat er gebeurt, wat men doet, je ze steunt. Ik haalde even een hypothese aan om aan te geven dat steun als het goed is altijd in zekere zin voorwaardelijk is. En dat zie je nu bijvoorbeeld bij bondgenoten als Amerika, Engeland, Duitsland, Australie etcetera. Die steunen Israel maar toch zijn ze nu ook heel kritisch op de manier waarop alles gaat. En dat zie je ook bij veel christenen. Ze zijn ondanks dat ze Israel een warm hart toedragen kritisch op wat er in Gaza gebeurt.

Wat is jouw kritiek t.a.v. Israël? (waarschijnlijk vraag ik nu iets wat je al eerder ergens uitgelegd hebt).

In de strijd tegen Hamas vallen er heel veel burgerslachtoffers. Op 7 oktober bij de verschrikkelijke aanslagen vielen er 1200 doden, in de tegenreactie zijn inmiddels bijna 34000 slachtoffers gevallen, daaronder ook veel burgers, vrouwen en kinderen. Daarnaast dreigt er een humanitaire ramp wegens tekort aan voedsel, schoon drinkwater, zorg enz. De burgers in Gaza kunnen nergens heen en een aanval op Rafah kan nog veel meer slachtoffers eisen. Het is lastig, de strijd tegen Hamas in een dunbevolkt gebied, waarbij men zich ook bewust verschuilt onder de burgers maar het platbombarderen burgerdoelen omdat er ook Hamas-mensen tussen verscholen zit is denk ik niet de manier. Daarnaast ook geweld op de westelijke Jordaanoever van kolonisten tegen Palestijnen. Het oorlogsrecht kent tal van regels die burgers in de oorlog moeten beschermen en er komen nog al wat rapporten dat er op dat gebied veel misgaat. Zover zelf dat trouwen bondgenoten nu behoorlijk kritisch zijn, zelfs dreigen met maatregelen als de veiligheid van burgers, hulpverleners, voedsel- en watervoorziening niet beter worden gewaarborgd. Die kritiek deel ik wel en ik snap dan niet zo goed waarom je dingen zegt als "jammer, we zouden Israel onvoorwaardelijk moeten steunen" en "nou gelukkig doen jullie de aanvallen vanuit Iran nog net niet af als propaganda". Kritiek hebben op de huidige aanpak wil niet zeggen dat Israels Bijbelse positie als het aloude verbondsvolk van God niet wordt erkent.

[Marnix]

De Verenigde Staten hebben vorig jaar tientallen aanvallen van Iraanse proxies op hun bases over hun kant laten gaan. Zolang er geen doden bij vielen, hadden de VS het devies dat het niet nodig was om erop te reageren. Maar dat zorgde er niet voor dat de aanvallen stopten. Integendeel: die aanvallen gingen door totdat er doden bij vielen. Toen was de maat vol en volgden er Amerikaanse bombardementen op deze proxy groeperingen.
In het Midden-Oosten kun je vijandschap niet wegkrijgen door niets te doen. Daar heerst het recht van de sterkste en soms moet de sterkste ook laten zien dat hij dat ook echt is. Het is een ruig buurtje.
Deze mindset heerst er en in Israel weten ze dat ook goed. Daarom zal er waarschijnlijk ook een Israelische reactie komen op de aanval van Iran afgelopen weekend om te laten zien dat er een flinke prijs betaald moet worden voor deze ongekende aanval. We kunnen alleen maar hopen dat de Israelische strijdkrachten dat op een manier doen waardoor de boel niet verder escaleert. Escalatie management is niet zo eenvoudig.

Het probleem is dat Iran die mindset dat niets doen niet werkt aan beide kanten leeft en als Israel reageert zal Iran mogelijk ook weer op een of andere manier reageren en zo blijf je bezig. Sancties zijn dan misschien beter, dan is het enige dat deze aanval Iran heeft opgeleverd dat ze veel geld hebben verspild aan drones en raketten die niks hebben geraakt en ze economisch gezien nog extra moeten inleveren en dan bedenken ze zich misschien voordat ze weer iets dergelijks doen. Je kan de vijandschap niet wegnemen door niets te doen maar nog minder wel iets terug te doen. Maar goed als ze dan toch iets doen, laten ze dan een paar van die dronefabrieken aanvallen.

[StillAwake]

Ik ben wel blij dat we het eens kunnen zijn dat de aanval van Iran op Israël in de nacht van zaterdag op zondag een feit is. Dus geen propaganda. Dat zeg ik omdat ik tussen de regels door denk te lezen dat niet iedereen hier onvoorwaardelijk Israël steunt in de strijd om het bestaan. Wat we als christenen wel zouden moeten doen geloof ik. Dan bedoel ik niet onvoorwaardelijk (dus blind en doof) ondanks alle acties die Israël doet of niet doet. Alles zal wel afgewogen moeten worden of het goed is ja of nee. Maar ik geloof (als christen) dat Israël het beloofde land is waar de Joden hun thuisland mogen vinden en waar de Messias terug zal komen. Juist in de de eindtijd zal het daarom daar gaan spannen.
Goed... ik praat verder ook zoveel als ik er verstand van heb want ik lees niet tot in detail alle nieuwsberichten op allerlei zenders en etc.. Maar toch... die grondhouding van 'steun aan Israël' zouden we wel moeten hebben toch?

Kun je iets meer uitdiepen waarom wij als Christenen "steun aan Israël" als grondhouding moeten hebben?
Israël heeft het volste recht zich te verdedigen (net als Iran overigens...).

Houdt dat in dat Israël ook steun verdient op het moment dat ze op een onjuiste manier terugslaan? Dat Israël steun verdient op het moment dat een aanval gewroken wordt met inmiddels zo'n 30 maal meer doden aan Palestijnse kant dan aan Israëlische kant op 7 oktober?

Daarnaast: ik heb het sterke idee dat Iran Israël wel aangevallen heeft, maar dat van te voren aangekondigd heeft om te voorkomen dat het zou escaleren. Iran kn nu naar de eigen bevolking aantonen dat ze zich gewroken hebben, terwijl Israël hiermee geen vrijbrief heeft gekregen om keihard terug te slaan. Iran moet hebben geweten dat een aangekondigde aanval op de Iron Dome militair gezien geen succes zou zijn.

[StillAwake]

De Verenigde Staten hebben vorig jaar tientallen aanvallen van Iraanse proxies op hun bases over hun kant laten gaan. Zolang er geen doden bij vielen, hadden de VS het devies dat het niet nodig was om erop te reageren. Maar dat zorgde er niet voor dat de aanvallen stopten. Integendeel: die aanvallen gingen door totdat er doden bij vielen. Toen was de maat vol en volgden er Amerikaanse bombardementen op deze proxy groeperingen.
In het Midden-Oosten kun je vijandschap niet wegkrijgen door niets te doen. Daar heerst het recht van de sterkste en soms moet de sterkste ook laten zien dat hij dat ook echt is. Het is een ruig buurtje.
Deze mindset heerst er en in Israel weten ze dat ook goed. Daarom zal er waarschijnlijk ook een Israelische reactie komen op de aanval van Iran afgelopen weekend om te laten zien dat er een flinke prijs betaald moet worden voor deze ongekende aanval. We kunnen alleen maar hopen dat de Israelische strijdkrachten dat op een manier doen waardoor de boel niet verder escaleert. Escalatie management is niet zo eenvoudig.

Was deze aanval echt zo ongekend? Hij was aangekondigd, is afgeslagen en het was vooral een vergeldingsactie op een eerdere gebeurtenis.
De actie van Iran is tot op zekere hoogte proportioneel te noemen (al besef ik heel goed dat Israël de eerdere aanval gepleegd heeft, en kost het me moeite om begrip op te brengen voor een staat die zich op deze manier in proxy-oorlogen etaleert).

De Israëlische vergeldingsactie in Gaza is in die zin eerder "ongekend", aangezien het dodental in de reactie op 7 oktober inmiddels het 30 voudige is van datgene wat gewroken moest worden. Getalsmatig valt dat eerder onder de noemer "ongekend".

Het lastige is dat Israël het volste recht heeft op zelfverdediging, maar dat de grens tussen slachtoffer en agressor steeds dunner begint te worden.
Aan de andere kant hebben de Gazanen ook een punt als ze stellen dat ze al 75 jaar door een vreemde mogendheid bezet worden.
De voedingsbodem voor een organisatie als Hamas is voor een groot gedeelte door Israël zelf aangebracht...

[StillAwake]

Het probleem is dat Iran die mindset dat niets doen niet werkt aan beide kanten leeft en als Israel reageert zal Iran mogelijk ook weer op een of andere manier reageren en zo blijf je bezig. Sancties zijn dan misschien beter, dan is het enige dat deze aanval Iran heeft opgeleverd dat ze veel geld hebben verspild aan drones en raketten die niks hebben geraakt en ze economisch gezien nog extra moeten inleveren en dan bedenken ze zich misschien voordat ze weer iets dergelijks doen. Je kan de vijandschap niet wegnemen door niets te doen maar nog minder wel iets terug te doen. Maar goed als ze dan toch iets doen, laten ze dan een paar van die dronefabrieken aanvallen.

Ik verwacht eerder dat een aanval van Israël op Iran een aanval op het nucleaire programma van laatstgenoemde zal zijn.