Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Memmem]

[quote="Tante Pollewop"]
Negeren van de werkelijkheid is in refoland tot op de dag van vandaag de normaalste zaak van de wereld. Dat blijkt maar weer. [quote]
Nee hoor, ik merk dat homo's ook snel denken dat er discriminatie is. Bij Pauw werd een stukje uit een column van Youp van 't hek geciteerd alleen wel heel selectief.

[Tante Pollewop]

Dus omdat er iemand selectief uit een column citeert voelen homo's zich te snel gediscrimineerd?

Ik zie jou in dit topic niets anders doen dan selectief citeren, namelijk alleen wat je tegen het homostel kunt inbrengen. Je doel lijkt te zijn: bagatelliseren. Waardoor men weer kan wegkijken.

[mohamed]

Sommige homo's geloven nogal stellig in een maakbare samenleving, maar zo werkt het nou eenmaal niet.

[MarijnV]

-

[Marjoke]

Vind het best een keer goed dat zoiets openbaar komt in plaats van in de doofpot... Maar inderdaad kan er best naar een classis of zo gegaan worden. alleen moet je daar geduld voor hebben want die is maar 1 keer in een bepaalde tijd. Daar zijn ook trappen in: er is ook zoiets als synode..

[elbert]

https://cip.nl/62253-gergem-predikant-k ... -ex-diaken

Volgens de rechter is de kerkenraad zijn boekje te buiten gegaan en heeft die zich niet aan de eigen regels gehouden.
Het lijkt me dat dit binnen deze gemeente (en de GerGem) nog wel een staartje gaat krijgen.
Zeer trieste zaak dat broeders van hetzelfde huis elkaar voor de aardse rechter treffen.

[StillAwake]

https://cip.nl/62253-gergem-predikant-kruiningen-verliest-rechtszaak-van-ex-diaken

Volgens de rechter is de kerkenraad zijn boekje te buiten gegaan en heeft die zich niet aan de eigen regels gehouden.
Het lijkt me dat dit binnen deze gemeente (en de GerGem) nog wel een staartje gaat krijgen.
Zeer trieste zaak dat broeders van hetzelfde huis elkaar voor de aardse rechter treffen.

Trieste zaak dat een broeder gedwongen is naar de aardse rechter te stappen.

[Johan100]

https://cip.nl/62253-gergem-predikant-kruiningen-verliest-rechtszaak-van-ex-diaken

Volgens de rechter is de kerkenraad zijn boekje te buiten gegaan en heeft die zich niet aan de eigen regels gehouden.
Het lijkt me dat dit binnen deze gemeente (en de GerGem) nog wel een staartje gaat krijgen.
Zeer trieste zaak dat broeders van hetzelfde huis elkaar voor de aardse rechter treffen.

Droevige zaak.

[Mortlach]

Wat ik bizar vind is dat deze zaak uberhaupt door de rechter is behandeld. Hoe een vereniging intern functioneert, daar gaat de rechter toch helemaal niet over (zolang de landswetten maar worden gevolgd). Naar mijn weten staat er niets in de landswetten over 'broederlijke vermaning' dus een intern clubproces controleren lijkt me niet de taak van een rechter.

[Speedy]

Wat ik bizar vind is dat deze zaak uberhaupt door de rechter is behandeld. Hoe een vereniging intern functioneert, daar gaat de rechter toch helemaal niet over (zolang de landswetten maar worden gevolgd). Naar mijn weten staat er niets in de landswetten over 'broederlijke vermaning' dus een intern clubproces controleren lijkt me niet de taak van een rechter.

Je zal maar van misbruik beticht worden zonder dat er enige grond voor bewijs is, doordat er iets ter ore is gekomen bij de predikant. En dat de kerkelijke vergadering pas in september gehouden kan worden .............

Daar heeft de rechter dus over geoordeeld dat de kerkorde niet is gevolgd en dat er geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden.

Kerkenraden moeten eens leren dat er gehandeld en gewandeld moet worden naar de kerkorde ipv zelf allerlei beslissingen te nemen.

[Mortlach]

Je zal maar van misbruik beticht worden zonder dat er enige grond voor bewijs is, doordat er iets ter ore is gekomen bij de predikant. En dat de kerkelijke vergadering pas in september gehouden kan worden .............

Daar heeft de rechter dus over geoordeeld dat de kerkorde niet is gevolgd en dat er geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden.

Kerkenraden moeten eens leren dat er gehandeld en gewandeld moet worden naar de kerkorde ipv zelf allerlei beslissingen te nemen.

In mijn ogen heeft de rechter helemaal niks over de kerkorde te zeggen, en zou hij/zij dat ook helemaal niet moeten willen. Scheiding van kerk en staat enzo, en ik neem aan dat die mensen genoeg andere dingen te doen hebben. Het komt in mijn ogen echt neer op een rechter die zich uitspreekt of de regels tijdens een voetbalspelletje wel goed zijn nageleefd en of die rode kaart ook echt wel verdiend was. Ik ben echt benieuwd of het vonnis overeind blijft als dit voor de hoge raad zou komen.

[Speedy]

In mijn ogen heeft de rechter helemaal niks over de kerkorde te zeggen, en zou hij/zij dat ook helemaal niet moeten willen. Scheiding van kerk en staat enzo, en ik neem aan dat die mensen genoeg andere dingen te doen hebben. Het komt in mijn ogen echt neer op een rechter die zich uitspreekt of de regels tijdens een voetbalspelletje wel goed zijn nageleefd en of die rode kaart ook echt wel verdiend was. Ik ben echt benieuwd of het vonnis overeind blijft als dit voor de hoge raad zou komen.

De rechter heeft inderdaad beoordeeld of de regels zijn gevolgd. De kerkenraad heeft daarvoor de gegevens/notulen van de vergadering die betrekking hebben op de zaak aan de rechter moeten geven. De rechter heeft vervolgens uitgesproken dat de kerkenraad zich niet heeft gehouden aan de kerkorde van het kerkverband.

Deze uitspraak zal bij de Hoge Raad gewoon blijven staan, omdat in het verleden er rechtszaken zijn geweest die op dezelfde manier zijn beoordeeld en appel door Hoge Raad is verworpen.

Daarnaast is de staat geen partij in deze kwestie, het is een kort geding tussen eiser (particulier) en gedaagde (kerkenraad van de gemeente). De rechter heeft zich niet inhoudelijk bemoeit met de kwestie en heeft alleen de regels beoordeeld.

[MoesTuin]

https://cip.nl/62253-gergem-predikant-kruiningen-verliest-rechtszaak-van-ex-diaken

Volgens de rechter is de kerkenraad zijn boekje te buiten gegaan en heeft die zich niet aan de eigen regels gehouden.
Het lijkt me dat dit binnen deze gemeente (en de GerGem) nog wel een staartje gaat krijgen.
Zeer trieste zaak dat broeders van hetzelfde huis elkaar voor de aardse rechter treffen.

Het is inderdaad een intrieste zaak en tja, wat moet je er verder van zeggen.
Het zal een deuk geven in de onderlinge saamhorigheid lijkt mij al dan niet tot een onwerkbare situatie te komen binnen deze gemeente.
een staart krijgt het zeker.......
Heer wees nabij ook deze gemeente in noden en zorgen.

[Cicero]

De rechter heeft inderdaad beoordeeld of de regels zijn gevolgd. De kerkenraad heeft daarvoor de gegevens/notulen van de vergadering die betrekking hebben op de zaak aan de rechter moeten geven. De rechter heeft vervolgens uitgesproken dat de kerkenraad zich niet heeft gehouden aan de kerkorde van het kerkverband.

Deze uitspraak zal bij de Hoge Raad gewoon blijven staan, omdat in het verleden er rechtszaken zijn geweest die op dezelfde manier zijn beoordeeld en appel door Hoge Raad is verworpen.

Daarnaast is de staat geen partij in deze kwestie, het is een kort geding tussen eiser (particulier) en gedaagde (kerkenraad van de gemeente). De rechter heeft zich niet inhoudelijk bemoeit met de kwestie en heeft alleen de regels beoordeeld.

Helemaal mee eens.

De rechter (niet het OM) heeft slechts getoetst of de eigen regels gevolgd zijn. Kan een hogere kerkelijke instantie dat dan niet, valt te vragen. Jawel, maar de rechter heeft gezegd dat in dit geval deze procedure zó lang zou duren, dat dit inbreuk maakt op de rechten van J.

Los hiervan stinkt het zaakje behoorlijk. Twee jaar na dato komt de dominee, net na een persoonlijk conflict, op de proppen met een beschuldiging aan het adres van J. Dat riekt naar een vendetta.

Bovendien verklaart J. zelf dat zijn zogenaamde 'bekentenis' voortkomt uit het zware calvinistische zondenbesef. Er is volgens hem en het vermeende slachtoffer niets voorgevallen, maar het is goed voorstelbaar dat J. onder druk bepaalde gedachten aan de dominee heeft opgebiecht, die immers in de bergrede gelijk staan aan overspel.

Voor zover ik het kan zien is hier dus sprake van grof machtsmisbruik van de betreffende dominee. Nomen est omen, zullen we maar zeggen.

[Jbkb]

Wat ik bizar vind is dat deze zaak uberhaupt door de rechter is behandeld. Hoe een vereniging intern functioneert, daar gaat de rechter toch helemaal niet over (zolang de landswetten maar worden gevolgd). Naar mijn weten staat er niets in de landswetten over 'broederlijke vermaning' dus een intern clubproces controleren lijkt me niet de taak van een rechter.

Dat is helemaal niet bizar. Gebeurt wel vaker, dit is geen schokkende of historische zaak ofzo. De rechter toetst marginaal, en daar ging het hier al helemaal fout.
Er zijn predikanten losgemaakt (of zelfs afgezet!) om lichtere fouten. Deze zaak zou nog wel eens heftige gevolgen kunnen hebben, dit verloren vertrouwen los je niet meer zomaar op met een schuldbelijdenis.