Zoals Johan 100 terecht opmerkte is het artikel dat je vermeld door mijzelf geschreven en daarom denk ik dat de regel van bronvermelding hierbij dan ook niet van toepassing is. Maar toch wil ik je hierbij bedanken omdat jij het artikel terug onder de aandacht hebt gebracht zodat men nu zelf kan ond...

Of, Gravo ... noem je gewoon een aantal gedachtegangen op en ga je kijken hoe hier op gereageerd wordt?
Dat je deze gedachtegangen benoemt betekend dat je die zelf hebt en betekend dat dan weer dat je zelf enorm twijfelt?

Iemand fietst snel nog even over het spoor met dalende slagbomen en wordt bijna geraakt door een aanstormende trein. Is dat geen wonder? Nou nee eigenlijk. Meer een logisch gevolg van een bepaalde actie. Ik zou het eerder een wonder vinden als hij niet bijna wordt geraakt :) Bijna geraakt = niet ge...

Er zijn mijns inziens een paar goede redenen, waarom we als gelovigen niet met wonderen moeten rekenen. 1. De Bijbel verdraagt geen letterlijke lezing. Wonderen gebeuren in geloofsverhalen. Daar hebben ze hun functie. Maar ze zijn niet aan te wijzen of te verwachten in de werkelijkheid. Je kunt dit...

Bovendien stelt ze dat Luthers geestelijke ommekeer (zijn ontdekking dat de rechtvaardige uit het geloof zal leven) niet in 1517, maar later, in 1519 plaatsvond. Ik betwijfel of alle kerkhistorici dat met haar eens zullen zijn. Voor zover mij bekend op basis van wat ik gelezen heb heeft Luther voor...

Mensen willen graag allemaal de bijzondere gaven ontvangen: die van genezing of van het spreken in tongen. Maar de gave van voorbede, of de gave van onderscheiding, of de gave van het onderwijzen, vind men vaak minder aantrekkelijk. Daarom vind ik de focus op juist die gaven van de Geest een kwalij...

Ik vind het antwoord dat vandaag verschenen is interessant, en wel om een specifieke zinssnede: "De hoofdoorzaak hiervan ligt volgens mij bij de zogenoemd ‘anti-autoritaire’ opvoeding." Wat is dat precies, een anti-autoritaire opvoeding? En waarom zou dat nou juist bij déze man een rol sp...

Het spijt me mensen, ik had het anders moeten verwoorden.

Op Refoweb is het de regel dat je een bronvermelding geeft bij iets wat ergens anders neergeschreven is. Jouw post is grotendeels een kopie van wat hier voorgeschoteld is: http://www.agp-internet.com/react/2008/Is%20er%20leven%20IN%20de%20dood.pdf Ik denk dat dit van Bernard zelf is. Zijn naam staa...

Ik hoef geen gelijk te hebben hoor, maar je noemt nu een geval wat zelden voorkomt en dat trek je in een lijn met gevallen waar dit niet zo is.
Zie je waar het fout gaat?
Dit is weer een apart geval wat apart bekeken moet worden.

Okay :wink: Trouwens, ik vind deze opmerking ook nogal stellig, en dat zonder onderbouwing. Bijbels gezien klopt dit gewoon niet. Er wordt vaak snel wat geroepen vanuit gevoel en emotie, zonder echte Bijbelkennis en dat is jammer. Eigen gevoelens worden dan geprojecteerd op de ander als zijnde maats...

Tja, volgens mij is er maar een reactie met een niet zo leuke ondertoon, maar die heeft Xsidd netjes gekeept.
Ik vind dat je wel een beetje dramatiseert nu, Nina. Even goede vrienden.

Ik heb liever dat je je narcistische grote mond dicht houdt. Perverse overmoed.

Excat, dat doe ik dus ook. Maar ik heb geen interesse op je knelpunten in te gaan.

Pcrtje schreef: Dit is een argumentum ad lapidem. Je geeft geen enkel inhoudelijk argument.

<En de reactie voor die van mij dan>?
Dat kwam je beter uit natuurlijk.