Je moet denk ik onderscheid maken tussen 'verhevenheid' en 'stijl'. Paulus' stijl is vaak ingewikkeld, maar heel zelden verheven. Lukas schrijft gewoon goed Grieks, af en toe met een oudtestamentische uitdrukking gekruid. In de oren van de eerste NT-lezers zal de tekst niet zo 'met verhevenheid' heb...

Om nog even terug te komen op de opmerkingen over de persoonlijke voornaamwoorden: de argumentatie lijkt verdacht veel op appels en peren vergelijken. Kijk maar: *verzint ter plekke een 'bijbeltekst'* De H EER is een groot G od. Heden en gisteren is h ij dezelfde. H are M ajesteit is een geweldige k...

God schiep de mens naar zijn beeld. God is een 3-enig wezen. De drie personen staan met elkaar in relatie, en zijn toch één. De mens is ook een relationeel wezen. In het huwelijk zijn man en vrouw één, met elkaar in een relatie, en ook met hun kinderen. Deze gedachte vind je o.a. bij Bavinck, Gerefo...

Wie serieus bijbelstudie gaat doen, pakt er een goed commentaar bij, dat vaak ook andere vertaalmogelijkheden geeft. Heb je hier een voorbeeld van? Ik zou zoiets graag aanschaffen om inderdaad serieus bijbelstudie te doen. Groet Rene Ik ben zelf erg enthousiast over de serie Commentaar Nieuwe Testa...

Dat vind ik dus de bijbel laten buikspreken. Ik vind het helemaal niet zo duidelijk. Als we de tekst bekijken, zien we het volgende: 1. 'Maar' mag; weglaten kan evengoed gezien het Nederlands taaleigen. (Het Grieks vereist altijd een verbindingspartikel, zodat die veelal nauwelijks kleur heeft.) 2....

(Jaja, burengluren hè floefloe. Heb je al een handtekening? :wink: ) Ik vind de vraag naar een goede christelijke staatsinrichting best lastig. Volgens mij zijn er twee opties: 1. De waarden die uit de bijbel komen omzetten in waarden voor vandaag. Een vertaalslag dus. En daarop een politiek program...

Terwijl ik me niet kan voorstellen dat dat Gods bedoeling is geweest met Zijn woord ... Bovendien kun je in elk geval van het Oude Testament niet weten of het Hebreeuws uit die tijd in niet-godsdienstige context heel anders is geweest, of dat de stijl van de bijbel specifiek literair is of 'gewoon'...

al wil ik wel graag de kanttekening maken, dat als je de grondtekst onderzoekt, en in je eigen woorden weer wilt geven, dat je er voor uit moet kijken dat je het niet in je eigen straatje probeert te interpreteren. Dit is de omgekeerde wereld: vanuit een vertaling (en dus een interpretatie) mag je ...

Ik denk dat het grootste deel van de bijbel überhaupt geen literaire pretenties heeft, maar eerder het karakter van een kroniek draagt. Ga er maar van uit dat men in vroeger tijden (OT, NT, Middeleeuwen) wel bepaalde vormen hanteerde voor het documenteren van gebeurtenissen en tradities en denkbeel...

Ik begrijp ook wel dat de Ter Lindes wel meer in de bijbel zien dan een literair document. Daarom formuleerde ik het als "-kort door de bocht-". Zoals Riska het formuleert, ben ik het eens met de visie van de Ter Lindes op de Statenvertaling. Het verschil tussen 'gebeuren' en 'geschieden' is welzeke...

Dat de Ter Lindens en Oosterhuis de NBV afkeuren, is, zoals gezegd, vooral te verklaren uit hun visie op de bijbel als -kort door de bocht geformuleerd- een literair document. De Statenvertaling is helemaal geen literaire vertaling. De SV deed alleen concessies aan het Nederlands als het echt moest,...