Nee, dat is net het hele punt. Het is onze ervaring dat alle gevolgen binnen het universum een oorzaak hebben, maar dat betekent niet dat die 'regel' geldt voor het universum zelf. De relatie oorzaak-gevolg geldt BINNEN het universum, maar daarom niet automatisch ook VOOR het universum. Dat zou dan...

Ik wel. En toen? We praten langs elkaar heen. Jij had geschreven: De allereerste taak van een christen is het liefhebben van God, en daaruit vloeit automatisch de liefde tot de naaste. Daarop was mijn reactie: Prima (mee eens) , en dan? Of laten we het daarbij? Ik zeg dus niks over toevoegen aan de...

Mortlach schreef:Niet per se. Het kan gerust eeuwig 1 kant op zijn, dus met begin maar geen einde.

Maar voor een begin is juist een oorzaak nodig?

Andere theorieën zijn welkom ook binnen de katholieke Kerk, maar over het algemeen wordt de transsubstantiatieleer als duidelijkst/minst vage theorie verkozen. Of andere theorieën welkom zijn, dat weet ik niet. Ik denk vooral dat de transsubstantiatieleer een overblijfsel is van het goochelen met s...

Ik heb al wel eens vaker gelinkt naar het blog van dr. P. de Vries Hij heeft ooit eens een serie artikelen daarop geplaats over hoe het Evangelie in de veranderende samenleving moet worden doorgegeven. Hij onderscheid daarin een aantal lagen. Aansluitend bij wat MoesTuin noemt, valt de doop (als ik ...

Wat je je er bij moet voorstellen? Voorbeelden genoeg in de Bijbel. Ja, die voorbeelden uit de Bijbel ken ik wel. Maar (gelukkig overigens) ben ik nog nooit iemand als de bezetene van Gardara tegen gekomen. Dacht je dat de opdracht om de wereld het evangelie te laten horen alleen aan de discipelen ...

Mortlach schreef:Dus omdat we weten dat een tafel, een wolk, een planeet of een ster een oorzaak heeft, betekent dat niet automatisch dat het universum als geheel ook een oorzaak heeft.

Moet je dan niet gaan voor een eeuwig universum i.p.v. een universum met een begin?

ereunao: Petrus had dit ook door omdat hij het zelf gezien had, maar om dit nu ook theologisch een plaats te geven is nog wat anders; daar waren ze nu juist voor bij elkaar. En het is helemaal de stijl van de profeten om zaken die historisch ver uit elkaar liggen in een blik samen te vatten en in e...

Mag ik even prikken: u heeft liever het doopformulier? Of een doopformule? Het gaat niet om de vorm, maar om de inhoud. Natuurlijk heb ik na het zien van de film wel wat zaken om op te merken, maar de essentie dat het gaat om het doen van het Woord, zoals Nina opsomt: het evangelie brengen, zieken ...

Arensoog, De apostelen konden de aanneming van heidenen niet plaatsen. Bij de komst van de Messias altijd eerst Israël en door een gezegend Israël het (messiaanse) heil naar de heidenen. En omdat door de profeten het interval tussen komst en wederkomst niet gezien werd verwachtten zij eerst de beke...

Ik heb de eerste minuut gezien. Volgens mij zegt Mattheüs 28:19 duidelijk dat er gedoopt moet worden in de Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes. Niet met 'die with Christ, rise with Christ. EDIT: ik weet heel goed wat er in Rom. 6:4 staat overigens. Voordat daar mee gereageerd word...

Ik dacht dat dat Socrates was, maar goed, volgens mij is er genoeg aan te merken op deze vorm van de Socratische methode. Zolang je maar genoeg leidende vragen stelt, kun je mensen zo goed als alles laten zeggen en dan beweren dat ze het altijd al in zich hadden. Plato voert Socrates sprekend op in...

Omdat taal een gebied is dat (bijna) exclusief is aan de mens, is het een bijzonder vruchtbaar gebied om over na te denken. Ik vind taal(filosofie) dan ook wel interessant, omdat taal veel meer van ons bepaalt dan we eigenlijk doorhebben. We drukken er al onze gedachten in uit, en het wel of niet k...

Dat vind ik een verrassende uitspraak. Een serieuze (taal)filosofische kwestie is 'een spelletje'? Als je je nog eens afvraagt waarom niet iedereen filosofie even serieus lijkt te nemen, denk hier dan nog eens aan terug. Had Wittgenstein het niet positief over 'language games'? Ik weet alleen niet ...

De vraag is of massa zwaartekracht veroorzaakt als er geen massa bestaat. Dat is meer een taalspelletje dan toch? Oké, dus als er geen universum bestaat, is er nog steeds wiskunde. Hoe wil je 'niets' dan definiëren? Ik verwacht trouwens niet echt dat je daar uitputtend op antwoord, want het zijn vr...